Vers l'avion atomique

[Cap_Dan]

En cherchant dans mes archives de nouveaux sujets pour les énigmes je suis tombé sur ces articles tirés d'un "Sciences et vie" du début des années cinquantes.


Vers l'avion atomique

Les récentes déclarations du Général Vandenberg, Chef d’Etat-Major de l’Aviation américaine, assurant que « le vol
grâce à l’énergie atomique est plus proche que la plupart des gens l’imaginent » et celles de Sir William Hildred, directeur général de l’Association Internationale du Transport Aérien, affirmant que « l’énergie atomique permettra de réaliser des avions volant plus loin et plus vite avec une charge, utile plus élevée que tous les appareils connus jusqu’à aujourd’hui », ont attiré à nouveau l’attention sur le problème de la propulsion nucléaire des avions. Rappelons que depuis quatre ans, aux Etats-Unis, un organisme spécial, la N. E. P. A. (Nuclear Energy for Propulsion of Aircraft), supervisé par l’Aviation américaine et la Commission de I’Energie Atomique étudie sérieusement la question au centre nucléaire d’Oak Ridge avec là collaboration de plusieurs firmes industrielles de premier plan, en particulier la Fairchild Engine and Airplane Co. Il semble que ces travaux préliminaires, qui occupaient plusieurs centaines de techniciens aient abouti à des résultais encourageants puisqu’il a été annoncé récemment que le projet entrait dans sa deuxième phase, sans doute celle des réalisations, et que la General Electric avait été chargée explicitement de réaliser une installation nucléaire pour avion.
Il est bien évident que le plus profond secret entoure ces recherches. Bien qu’aucune indication n’ait été donnée sur leur orientation technique, de nombreux projets d’avions atomiques ont été publiés tant par la grande presse que par des organes plus spécialisés. Nous reproduisons ci-dessous un croquis de prototype paru dans la revue « American Aviation». On est, en fait, réduit à la conjecture. *
Que sera l’avion atomique?
Il est à peu près certain que ce sera un appareil de très gros tonnage, car le poids du réacteur nucléaire sera considérable (peut- être beaucoup plus de 200 t pour une puissance de 5O 000 chevaux). D’innombrables problèmes techniques restent à résoudre tant pour la construction du réacteur, le choix du fluide transportant l’énergie calorifique de la « pile » au propulseur et le propulseur lui même que pour la construction, de la cellule qu’il doit équiper. En regard de ces difficultés, les avantages seraient certes énormes; le rayon d’action, en particulier, serait pratiquement illimité et la consommation de « combustible » infime. « Nous aurons, a dit Sir William Hildred, des avions avec lesquels nous gagnerons vraiment de l’argent. ». Il n’apparaît pas que ça soit dans un avenir très proche.

*Voir “Age atomique “, numéro hors série Science et Vie.

Un projet d'avion atomique

Les quatre hélices supersoniques* de l’appareil seront entraînées par des turbines à vapeur. La chaudière de ces turbines empruntera ses calories à du plomb en fusion à très haute température, lequel circulant sous l’action des pompes ira ensuite se réchauffer dans la « pile ». L’équipage sera logé le plus loin possible du réacteur dont les radiations dangereuses (rayons gamma, neutrons lents et rapides) seront arrêtés par cinq enveloppes superposées. Cet avion qui aurait une envergure de 47,7m et une puissance de 56000 ch d’éaprès l’auteur de ce projet, pèserait 148 t.



Ca n'a rien à voir avec CM mais je trouvais ça marrant.
Pour ce qui se demanderaient pourquoi ce nom de Vandenberg leur parait connu. Le Général Vandenberg a donné son nom à une base aérienne US, Vandenberg AFB située en Californie qui est la base spatiale militaire américaine, c'est de là que partent la majorités des engins spatiaux confidentiels (CIA, USAF, Army...).

[Gurke]

c'est vrai que c'étai la pleine époque du rêve des sciences et techniques toutes puissantes, l'ère de la colonisation spatiale était à nos portes, l'avènement d'un monde nouveau pour demain... Le rêve éveillé, la réalité d'aujourd'hui paraît bien triste.

[plongeur80]

Bonjour,
Il y a m?me eu un proto, le NB 36, plus d'infos http://modelstories.free.fr/histokits/A-plane_P/page2.html

[Cap_Dan]

Merci
très intéressant =D:

[Mohawks]

Les américains sont vraiment les seuls à pouvoir lancer des projets de Recherche d'une telle envergure et à pouvoir les rendre réalisable.. Ils ont l'argent et ils sont soutenus par leur gouvernement dans des domaines qui nous paraitraient totalement farfelu et trop éloigné de notre quotidien...
Si il y a bien quelque chose qui fascine chez eux c'est bien ça..

D'ailleurs l'air Force étudie la possibilité de mettre en service des drônes utilisant du combustible nuclèaire (sans réaction de fission malgres tout..). Ces derniers seraient mis en vol pour de trés longues durée.. Mais l'éventualité d'un crash fait peur.

Plus d'informations ici.

[taeyang]

Cela peut faire rêver en effet ... MAIS : le fait que l'on puisse voyager à vitesse lumière ou sub-lumière n'empêchera pas un enfant de notre belle planete bleue de mourir de soif toutes les 2 minutes.
Notre bonne vieille terre est entrain de mourir sous les coups de butoir du grand capital et consor: la forêt primaire n'existera plus dans 25 ans, des milliers de races végétales et animales auront disparues. Note vie humaine sera peut-être confinée dans des immenses coupoles à cause de l'effet de serre ... que dire de l'eau qui sera rationnée et certainement réservée à une élite.
Personnellement ce qui me fait rêver c'est de voir un gamin africain boire et manger à sassieté, un gamin de 4 ans malgache jouer à des jeux de son âge et non pas faire 10 kms le matin à 5 h pour aller checher de l'eau au seul robinet de son quartier avec ses 2 seaux de 15 litres au bout des mains .... Ca cela me fait rêver, désolé d'être un peu rabat-joie.

[ecrat]

Je sais que je ne devrai pas répondre à un stratège qui m'a flanqué une raclée mémorable (avec mes PAK de 37mm et mes Pz III court mes chances étaient limitées face à T34 et KV1, mais surtout j'ai manoeuvré comme une huitre) MAIS ...

mais si personne ne tente jamais de réaliser des rèves, même couteux, l'humanité restera toujours à quai, et pauvre

si personne ne dépense jamais "inutilement", ni l'Acropole, ni Versailles ni la Cité interdite ou le Temple d'or n'existerait, même les pauvres des pays pauvres le sentent et sont fiers des réalisations humaines

si personne n'investit dans des activités économiques, il n'y aura pas de développement.

Les pays occidentaux étaient moins riches et developpés que la Chine encore au XVIIeme, c'est "le grand capital" qui a permis le developpement notamment scientifique, qui nous permets de vivre confortablement (et même dans les pays moins developpés, la situation globale des populations est bien meilleure qu'elle ne l'était il y a encore 300 ans).

C'est vrai que cela s'est fait en exploitant les ressources naturelles, mais c'est inévitable et l'objectif n'est pas de ne pas les exploiter, mais de les entretenir. Les forêts anglaises ont été saccagées pour construire les flottes de Britania et lui permettre de "rules the waves", mais elles ont été reconstituées. Il faut apprendre à gérer les ressources, et ça "le grand capital" sait le faire mieux que personne. C'est l'exploitation anarchique de la forêt amazonienne le vrai danger.

Donc vive les ricains qui ont encore des rêves et les moyens de les réaliser, et honte à l'Europe qui aussi riche ne fait rien (et pourtant les états de l'EU sont en cessation des paiements, en tout cas la France).

Moi j'avoues que l'idée de la conquête spaciale me fait rêver, et en plus se sera prochainement une necéssité!

[CapitaineBugelli]

necessiter faut pas exagerer!On a encore 3milliard d'année avant que le soleil bouffe la terre alors c'est bon on a le temp de le contruire le super dertroyer "vengeur" de Dark Vador!Franchement la propulsion nucleaire ca fait flipper!Imaginer a chaque crash Iroshima!

[bulldozer]

c est bon,les malgaches peuvent crever alors...

[taeyang]

Merci Bull, mais beaucoup plus près de nous: tous ces SDF ... je ne trouve pas cela normal, désolé. Le Telethon me fait gerber: être obligé de faire appel à la société civile pour parvenir aux manquements de l'etat ....
La foret amazonienne Ecrat: elle est dévastée par les entreprises de bois precieux qui ne montent pas des élevages de teck ou autre bois de rose car plus couteux en prix de revient et surtout trop lent ...
La foret primaire de bornéo: il reste 1/10eme de sa surface initiale, les orang outang vont disparaitre ...
La faune malgache est médicinale à 80% et endémique. C'est à dire qu'on ne trouve ces végétaux nulle part ailleurs. L'écobuage est le grand fautif. Pourquoi: pour planter du riz. Madzagascar est l'un des plus grand producteur de riz de la planete mais: la population ne se nourrit que de riz indonésien importé plus cher ... chercher l'erreur. Le grand capital s'y retrouve lui, pour sur; mais je ne vais pas le remercier.
Le milliardaire pdg de Virgin prend son pied en ballon a essayer de battre des records. (ds ses magasins les droits du travail sont bafoués) Avec tout son fric il n'y aurait pas autre chose à faire ?
Non décidememt, meme si le progres est necessaire il ne peut se faire aux dépens de la vie humaine. Tiens vous les avez vu ses momes qui descendent dans les mines de pierres précieuses au Brésil et à Mada à la recherche d'émeraudes qui atteriront à bon prix dans l'escarcelle d'un négociant suisse serré de près par tout un troupeau de gardes du corps ?
Pour info, le revenu moyen mensuel malgache équivaut à un peu moins de 30€ (= +/- 19.500 francs malgaches )
Je ne peux pas cautionner les sommes monstrueuses qui sont dilapidées pour le bien-etre de quelques uns alors qu'il suffirait de peu pour que les 92% d'humains qui sont dans la détresse arrivent à notre niveau, nous les 8% qui mangeont tous les jours, qui avont un toit, un ordinateur et une connexion internet.

[surcouf]

Le problème de la propulsion nucléaire n'est pas sa faisabilité, mais sa maîtrise et le confinement en cas d'accident. Un navire à propulsion nucléaire, au pire il coule et le confinement se fait naturellement, un avion qui tombe, c'est déjà plus compliqué ....

Dans les années 80 alors que j'étais encore en division de chasseurs de mines en océan indien, le bruit courait de la possibilité de mines nucléaires à portée tactique, je vous laisse imaginer ce que devient la maîtrise de l'utilisation de l'arme nucléaire dans un tel cas ....

[taeyang]

J'ai vu récement le film de Vanier 'Le dernier trappeur' dans lequel Norman Winther joue leprope rôle de sa vie de trappeur.
Dans le courant du film, il a cette reflexion: 'l'homme lutte contre la nature, il ferait mieux de vivre en symbiose avec elle'.
Et j'adhère à 100% à cette vision des choses: c'est grâce à la nature que l'homme peut vivre or il devient son plus grand prédateur.

au pire il coule et le confinement se fait naturellement

non ,le confinement ne se fait pas naturellement! il n'est pas naturel d'enfouir ou que cela soit des déchets de la combustion nucléaire ou pire encore un réacteur en état de marche. Avoir une énergie quasiment illimitée, c'est bien ! Mais ne rien trouver pour le retraitement des déchets nocifs relève de l'inconscience.
Alors que dame Nature nous offre panel d'autres possibiltés energétiques non polluantes, sans déchets, tout aussi à capacité illimitée. Pourquoi ne pas se donner les moyens de cet investissement plutot que de tout miser sur le nucléaire (bien que l'Europe oblige les pays memebres à avoir des capacités énergétiques naturelles à hauteur de 15% je crois).

[Cap_Dan]

Ce qui m'ennuie dans cette discussion naissante c'est qu'elel diverge déjà.

- est-ce que permettre à l'homme de se déplacer à la vitesse de la lumière empèchera les enfant du Darfour de mourrir ?

- est-ce que c'est le capitalisme-mondialiste est la solution ultime à tous nos problèmes ?

- est-ce que l'homme a besoin de la terre et des créatures (animales, végétales...) qui lui sont associées pour perdurer ?

- l'homme a-t-il d'ailleurs besoin de perdurer plusieurs centaines de millons d'années ?

.....

Je ne pense pas qu'il faille mettre en opposition les projets "délirants" style avion nuclaire ou conquête de la lune et les projets vitaux comme la lutte contre l'extension du Sida en Afrique ou celle contre l'extrème pauvreté de certains de nos concitoyens que nosu croisons chaque jour dnas la rue sans les voir.

Où je rejoins totalement Tae c'est sur les procèdés qui ont abouti à la ruine des paysans malgaches et de biens d'autres ou à la destruction de la forêt simplement pour quelques points supplémentaires après la virgule du chiffre des profits.
On ne peut nier que ce sont les entrepreneurs et les investisseurs qui qui font progresser les sciences et techniques mais il faut pour cela que ce soit vraiment des gens qui entreprennent quelque choses et placent des ressources dans le développement et non simplement des gestionanires de grandes entreprises et des gestionnaires de porte feuille avec comme seul objectif le Nikkeï ou le Dow Jones.

L'ennui aujourd'hui c'est que l'on confond progrès et progression. Le progrès, à mon sens, n'est pas que question de 0 avant l'€ mais l'amélioration des conditions de vie matérielle et intellectuelle de l'ensemble de l'humanité. Bien sur c'est utopique mais ce n'est pas moins utopique que de croire que le xxxxisme est le seul le vrai et sera l'avenir de l'homme. Nous nous prévalons de "notre connaissance historique" pour démontrer les défauts de tous les xxxismes et nous devenons bornés dès qu'on touche à l'xxxisme auquel nous croyons. Nous ne sommes pas des gens raisonants mais des gens croyants.

Tant que nous n'aurons pas dépassé ce stade, je ne vois pas de solution définitive, toute croyance est mère de ses propres démons qui finissent par la détruire.

Et moi je continue à phantasmer sur les beaux vaisseaux de l'espace tout en essayant d'agir dans mon petit coin pour amèliorer le sorts des plus défavorisés.

[Gurke]

malheureusement par les temps qui courent, les tenants du progrès des bénéfices tiennent le manche, et ils n'ont pas l'air décidés à le partager !

[ecrat]

Discussion s?rieuse. Permettez moi d'?tre un peu long, puisque je suis manifestement minoritaire

Mais les gars vous r?vez! Pourquoi pensez-vous que les gens entreprennent? Pour leur profit, et ? terme tout le monde en profite! Sinon nous serions tous assis au fond d'une grotte sans feu (ou m?me encore dans l'arbre ).

Evidemment qu'il faut prot?ger les for?ts, mais le meilleur syst?me est d'assurer le d?veloppement et ?a, ?a ne se fait pas en incriminant "le grand capital" ou "les riches" (un riche, c'est un type qui a plus que moi, c'est connu ) mais en s'assurant que l'on favorise l'investissement productif.

En France, pays du "mod?le social" les salaires baissent, les remboursements baissent, les allocs baissent, les imp?ts grimpent et pourtant l'Etat est en faillite parcequ'on n'encourage plus ni le travail, ni l'investissement, donc les seules choses qui montent c'est le chomage et l'insatisfaction . La bourse aussi, parcequ'elle n'est pas li?e ? l'activit? de l'?conomie fra?aise, mais ? l'activit? internationale des grosses soci?t?s fran?aises.

Aux US les salaires montent parceque l'activit? cr?e le travail. Il ya des pauvres en Inde, mais il y a aussi une population ais?e ou m?me riche plus importante que la population europ?enne, et au train de leur croissance ... Grace ? cela, ils peuvent engager des actions de protection de leur environnement et de gestion ? long terme de leurs ressources.

Franchement, opposer ainsi l'activit? ?conomique et le d?veloppement... m?me le psdt Lula "do Brazil" ne le fait plus, c'est r?serv? ? la France (dernier pays communiste d'apr?s un ex premier ministre hongrois)(et il ?voquait un syst?me qui venait de sombrer dans le chaos et la mis?re).

[vaevictis]

sinon j'ai une énigme :
vous savez Exxon, le pétrole, pollution, fonte des glaces, OPEP, guerre en Iran etc...
Et bien quel est le montant des indemnités de départ à la retraite que s'est adjugé le patron d'Exxon (Mobil)?
et le traduire en nombre d'années pour l'obtenir de la part d'un salarié payé au smic, merci! :-°

[taeyang]

Cela ne tourne pas autour des 130 millions de dollards cette affaire ?

Pour répondre à Ecrat, mon partenaire et Ami.
En fait c'est une histoire de choix: ou l'humanité prend consience que la planète est en très grand danger et prend les mesures adéquates, où elle choisit de rêver aux avions atomiques.
Nous avons mangé notre pain blanc et l'on arrive au crouton. Il n'est pas encore trop tard pour virer de bord, mais il faut avoir la volonté de le faire,il faut avoir la conscience éveillée que la voie que nous suivons en ce moment n'est pas celle d'un futur rayonnant de bonheur pour nos enfants. Or le progrès n'est-il pas synomyme de bonheur ? Non ? donc on s'est trompé 2 fois: sur la symbolique et sur la dynamique.

Pour leur profit, et à terme tout le monde en profite!

Ami, je n'ai pas trop l'impression que les peuples africains profitent des bénéfices exhorbitants du groupe Exxon-Esso ... mais je peux me tromper ... c'est vrai qu'eux ils sont assis au fond de leur case avec quelque fois l'electricité :biggrin:

Mais je reste optimiste ....
"les premiers seront les derniers, et les derniers les premiers" (Matthieu 19:30; 20:16) et peut-être plus rapidement qu'on ne pourrait le croire.

[CapitaineBugelli]

Vous vous faite des illusion.Quand y a eu le Tsunami,tout le monde a crié halte au rechauffement de la planete!Mais personne n'a dit qu'il y a 100 ans le tsunami avait deja frapper dans ses region!Pareil pour Katrina et tout les cyclone il sont toujours plus puissant en debut de siecle!En fait les degat on commencer avec l'invention de la machine a vapeur donc bien avant l'utilisation de masse du petrole!Et puis pour des ecologiste aimer la WW2 ca fait desordre:les usine pollue,les tank pollue,les navire de guerre pollue,les avion n'en parlon pas.......

PS;y a des patron qui donne dans l'humanitaire,Gate par exemple le patron de crosoft qui nous vend ses logiciel pas fini a crée sa propre association avec sa femme pour veni en aide au plus demuni sur le terrain!

[Navy]

faudrait qu'on m'explique un truc :
je lis de ci de la des commentaires comme quoi le developpement permet de songer a l'environnement =D:
sauf que lorsque l'on voit l'attitude des US ( par la voie de Bush, mais apres tout ils ont voté ) sur le sujet du protocole de Kyoto ( qui sur le fond ne change probablement rien, mais la question de principe est fondamentale elle :-° ), c'est a se tordre de rire ( ou plutot a pleurer ) :
dire que le plus grand pays polueur du monde ( 25% des rejets qd meme ) se fout du probleme parce que l'essentiel est d'assurer son developpement ( c'est pas moi qui l'ai dit, c'est W ), ca fait pas vraiment rever sur l'utilité de la croissance
seront bien content tous ces abrutis qd ils devront consulter leur pda relié a la terre entiere par satellite avec ecran couleur 22 pouces qui montre en direct sur CNN la misere des gens qui crevent la dalle au Sahel, assis sur un tas d'ordure geant, radioactives, avec un masque a gaz sur le nez contre le CO2 et une combinaison sur le dos parce que les radiations solaires sans la couche d'ozone tue

[ecrat]

Ami Tae Yang, j'appr?cie toujours un bon d?bat.

Ce qu'il faut revoir c'est la perspective historique.

Il y a moins de gens qui meurent de faim aujourd'hui qu'il y a 300 ans, et encore beaucoup moins qui meurent de maladie. Rappelez-vous de la peste noire qui a emport? pas loin de la moiti? de la population europ?enne et du bassin m?dit?rann?en au moyen-?ge! Ou que la grippe espagnole a plus tu? que la WW1. Evidamment, plut?t des personnes ?g?es, donc moins productives et ayant d?j? assur?es leur descendance : pour l'esp?ce humaine, c'?tait moins graves de cons?quences ? terme.

Le r?chaufement climatique est r?el mais ? quoi est-il li?? Rappelez-vous que il y a 7000 ans, le sahara ?tait une prairie, sous les pharaons de l'ancien empire une steppe, ?a n'est devenu un d?sert que de fa?on "r?cente" (il y a +/- 3000 ans). La faute ? Bush?
Durant l'immense majorit? de la vie g?ologique de la plan?te, la temp?rature moyenne a ?t? notablement sup?rieure ? la temp?rature moyenne actuelle. La faute au grand capital?

On pourrait d'ailleurs discuter ? l'infini des cons?quences de l'augmentation de la temp?rature : il semble probable que cela accroisse le taux d'humidit? globale de l'atmosph?re donc r?duise les d?serts, mais rien n'est s?r pour l'avenir.

Ceci dit il est certain qu'il faut r?duire au maximum la production des substances polluantes de tous type, mais sans arr?ter de respirer pour ne plus produire de CO2!

Facile ? dire, mais les solutions sont moins simples. Trop de conseilleurs (et gouvernants) sont des sp?cialistes du "yakafocon".
Le pire semble d?rri?re nous (la p?riode charbon, saccage et pollution ? tous les ?tages) mais faut-il craindre d'autres Tchernobyl? Pour moi, je pense que la m?chancet? est sup?rieure ? la b?tise, et que le risque d'un attentat nucl?aire est sup?rieur ? celui d'un nouvel accident r?ellement grave. Encore une fois, que faire, des guerres pr?ventives?
Il n'y a pas de bonnes d?cisions, dans 100 ans les historiens nous prendront de toute fa?on pour des abrutis, munichard ou va-t-en-guerre.

Il n'ya pas d'autres solutions que de continuer ? avancer en gardant les yeux grands ouverts. On ne peut pas refuser la marche du temps, c'est une dimension "unilat?rale".

"- Docteur, comment dois-je ?duquer mon enfant?
- Comme vous voudrez, de toute fa?on ce sera mal"
Sigmund FREUD