L'étoile du soldat

Messagepar **Romm** » ven. 15 août 2008 07:25

Je viens de voir ce film.

Pour ceux qui veulent voir du BMP 2 , T-55 , RPG et Kalach je vous le conseil.

un tr?s beau film en tout cas. =D>

Laurent · Messagepar **Laurent** » ven. 15 août 2008 11:24

C'est une histoire vraie, ? voir !
Parcontre, c'est du Ponfilly... :-#

Messagepar **Romm** » ven. 15 août 2008 12:10

Laurent a écrit :C'est une histoire vraie, ? voir !
Parcontre, c'est du Ponfilly...

je ne connais pas Ponfilly ! :-k

Mais le film est bien , voir aussi bien qu'indig?nes...

Laurent · Messagepar **Laurent** » ven. 15 août 2008 12:34

Romm a écrit :Mais le film est bien , voir aussi bien qu'indig?nes...

Ca a en dit long ! :mrgreen:

DingChavez · Messagepar **DingChavez** » ven. 15 août 2008 13:48

D?sol? mais je vois pas le rapport avec cette moiti? de bouse politiquement orient?e d'Indig?ne :mrgreen:

Pas mal ouais (moi j'aime bien Massoud alors j'aime bien Ponfilly

)

Messagepar **Romm** » ven. 15 août 2008 14:20

DingChavez a écrit :D?sol? mais je vois pas le rapport avec cette moiti? de bouse politiquement orient?e d'Indig?ne

je parlais d'indig?nes , car on peut faire de bon films sans de gros effets sp?ciaux hollywoodien...

donc se film est beau et tr?s bien r?alis

edd · Messagepar **edd** » ven. 15 août 2008 14:59

"Ca en dit long"

"Indig?ne, une bouse?"

tout d?pend de l'objectif ? atteindre... ce n'est pas un film de guerre... la fin est m?me tr?s p?nible... mais politiquement il a ?t? efficace...

Et puis, ce n'est qu'un point de vue... il appartient ? chacun de prendre le recul n?cessaire, et de se faire sa propre opinion... bref ? voir quand m?me...

DingChavez · Messagepar **DingChavez** » ven. 15 août 2008 15:13

Moiti? de bouse, j'ai bien aim? les 2/3 du d?but :wink:

cutback · Messagepar **cutback** » ven. 15 août 2008 19:04

C'est vrai que je ne pas s?r que tu es rendu service ? ton film en le comparant ? ce t?l?film... oh pardon, ce "chef d'oeuvre du cin?ma fran?ais" :mrgreen:

ecrat · Messagepar **ecrat** » sam. 16 août 2008 10:20

Le probl?me de "Indig?nes" viens de ce qu'il se proposait d'atteindre un objectif politique et id?ologique (que je ne discute pas) en mentant, ou tout au moins en d?formant l'histoire

.
Contrairement ? ce que laisse entendre cette oeuvre de propagande, la tr?s tr?s grande majorit? des troupes de l'arm?e "d'Afrique" ?tait compos?e de pieds-noirs... ?videmment il n'est politiquement correct de le dire ni ? droite (droite gaulliste s'entends) ni ? gauche, les pieds-noirs sont plut?t des oubli?s de l'histoire. :-#

Le seul pied-noir sympa se r?v?le ? la fin ?tre ... ? moiti? "indig?ne"! Caricatural.
C'est dommage, car cela ne retire rien au m?rite des combattants, mais tout au m?rite des auteurs. :evil:

On aurait pu faire aussi bien sans d?former.

apremont · Messagepar **apremont** » sam. 16 août 2008 10:28

indig?nes ?tait un bon sujet mais la r?alisation laborieuse (beaucoup de longueurs); d?sol? de le dire, mais ils auraient du le tourner ? l'am?ricaine

et l? cela m?rit? une r?compense...

Laurent · Messagepar **Laurent** » sam. 16 août 2008 10:37

ecrat a écrit :Le probl?me de "Indig?nes" viens de ce qu'il se proposait d'atteindre un objectif politique et id?ologique (que je ne discute pas) en mentant, ou tout au moins en d?formant l'histoire .
Contrairement ? ce que laisse entendre cette oeuvre de propagande, la tr?s tr?s grande majorit? des troupes de l'arm?e "d'Afrique" ?tait compos?e de pieds-noirs... ?videmment il n'est politiquement correct de le dire ni ? droite (droite gaulliste s'entends) ni ? gauche, les pieds-noirs sont plut?t des oubli?s de l'histoire.
Le seul pied-noir sympa se r?v?le ? la fin ?tre ... ? moiti? "indig?ne"! Caricatural.
C'est dommage, car cela ne retire rien au m?rite des combattants, mais tout au m?rite des auteurs.
On aurait pu faire aussi bien sans d?former.

Enti?rement d'accord sur la probl?matique quant ? la fa?on de faire passer le message.
Sauf pour la proportion Fran?ais d'AFN / Indig?nes. Les chiffres ont vari? de 43 ? 45, en baissant pour la proportion d'indig?nes. Les Fran?ais d'AFN ont toujours ?t? plus ou moins majoritaires dans l'Arm?e d'Afrique (puis ex Arm?e d'Afrique), mais pas une "tr?s tr?s grande majorit?".
De m?moire ?a tourne autour de 60 ? 70%.

Parcontre le film a bien raison sur un point, ces combattants, au m?me titre que les tirailleurs s?n?galais, ont ?t? quasi oubli?s... je ne parle m?me pas des soldes.

cutback · Messagepar **cutback** » sam. 16 août 2008 10:57

Pour revenir au sujet du topic, les critiques de "l'?toile du soldat" ont l'air plut?t bonnes dans l'ensemble. Qui plus est, je ne connaissais pas le r?alisateur mais sa bio laisse ? penser qu'il conna?t bien le sujet (c'est le moins qu'on puisse dire).
Ca m'a donn? envie de le voir dis donc, malgr? les comparaisons de Romm :mrgreen:

J'esp?re juste que le film ?chappe ? l'avalanche de bons sentiments pleins de po?sie d?goulinante qu'on a tendance ? nous servir d?s qu'on ?voque les peuples lointains...

DingChavez · Messagepar **DingChavez** » sam. 16 août 2008 11:31

Pas de bons sentiments pleins de po?sie d?goulinante dans ce film.

Juste l'histoire simple d'un homme simple...

Messagepar **Romm** » sam. 16 août 2008 11:38

DingChavez a écrit :Pas de bons sentiments pleins de po?sie d?goulinante dans ce film.

Juste l'histoire simple d'un homme simple...

tout ? fait d'accord avec ding.

la comparaison avec "indig?nes" , c'?tait plus pour dire: " pas de boum ,boum ,blang ,blang ? la hollywoodienne..."

donc un film simple et bien tourn?...

cutback · Messagepar **cutback** » sam. 16 août 2008 14:39

DingChavez a écrit :Pas de bons sentiments pleins de po?sie d?goulinante dans ce film. Juste l'histoire simple d'un homme simple...

Romm a écrit :donc un film simple et bien tourn?...

Vendu. Vous m'avez convaincu. Je l'ajoute de ce pas ? ma liste Cin?snap.
Bien entendu, j'exigerai un d?dommagement cons?quent si le film ne se montre pas ? la hauteur O:)

Messagepar **Cap_Dan** » sam. 16 août 2008 19:14

Pour revenir ? "Indig?nes" et abonder dans le sens de Laurent, le blanchiment des unit?s de combat fut r?alis?e principalement pour les unit?s "techniques" c'est ? dire blind?s et infanterie m?canis?e, dans les DI la proportion "d'indig?nes" resta tr?s importante jusqu'? l'int?gration des unit?s de FFI/FTP et surtout l'hiver 44/45 o? les conditions climatiques impos?rent le retrait des unit?s de tirailleurs.

Les noirs ?tant consid?r?s ? l'?poque comme inadapt?s aux techniques modernes sans oublier que l'arm?e US freinait des quatre fers pour ?viter la constitution d'unit?s combattantes noires. Il est a not? qu'il en ?tait de m?me pour l'arm?e de sa tr?s gracieuse majest?, des sud-af, des aussies et des indiens mais combien d'unit? soudanaises ou birmanes ???

Laurent · Messagepar **Laurent** » sam. 16 août 2008 19:34

A pr?ciser que le blanchiment des unit?s blind?s a ?t? demand? par les Am?ricains. Pour ne pas dire exig? : sinon, pas de Shermans. :mrgreen:

Ainsi : aucun noir dans les DB fran?aise (pour les blind?s).
Dans la 2?me DB, il n'y a eu qu'un seul officier noir, mais je n'arrive pas ? me souvenir de son nom.... :-s

Messagepar **Harvester** » sam. 16 août 2008 20:35

Je crois que je vais me laisser tenter par cette petite ?toile alors !

edd · Messagepar **edd** » sam. 16 août 2008 21:33

idem...

Appui-feu

L'étoile du soldat

L'?toile du soldat

Qui est en ligne ?