Réponses aux quizz de mars

[Carlos]

Allez, je reviens une dernière fois à la charge, en termes simples (après, je ne vois qu'une chignole, quelques compresses et une incision sous le cuir chevelu comme solutions)

1 Quel est le meilleur char de la guerre (le précurseur de tous les chars modernes) et qui fut une révélation à sa sortie et une très mauvaise surprise pour l'adversaire ?

Bien, la réponse de Cap Dan, qui se tient tout à fait est:

A la première partie de la question "quel est le meilleur char de la guerre " je suis incapable de répondre tant les avis divergent selon les personnes et surtout selon le rôle du char et les modes de combat de chacun. Par contre la suite correspond bien au T34. Il fait d'ailleurs partie des "possibles" meilleurs chars dans sa version T34/85.

Tu réponds en disant "tu tergiverses" et en soulignant :" La question est claire et entend comme meilleur char de la guerre (le précurseur de tous les char modernes ) "

Le point névralgique du désaccord n'est donc pas sur le fait que la réponse la plus probable à la totalité de la question est bien le T34 .... vous êtes tous les deux d'accord mais sur le fait que Cap Dan refuse d'être catégorique à la partie précise de la question "Quel EST le meilleur char de la seconde guerre mondiale".

Le "problème" ne vient pas en effet du T34 mais du verbe "être" employé seul qui est définitif, non discutable. Associé à "Meilleur", le verbe "être" rend la réponse impossible.

Tu me donnes ensuite des tonnes de citations qui affirment que le T34 est Tip-top.
Fort bien, je suis d'accord avec ce que disent toutes ces personnes, il n'y a donc aucune raison que je leur écrive. Je suis d'accord avec eux....mais pas avec toi qui écrit "le 34 est le meilleur char de la guerre"

Le T34 est l'un des meilleurs chars de la guerre = Je suis d'accord.
Le T34 est sans doute le meilleur char de la guerre = je suis d'accord
Le T34 est probablement le meilleur char de la guerre = je suis d'accord
Le T34 est une pure révolution de la mort = Je suis d'accord.

Toutes les citations que tu donnes sont sous cette forme là, ajoutant une pondération au verbe "être". Relis-les. aucune citation ne laisse le verbe être tout seul. Hasard ? LEs auteurs n'ont pas les couilles de ne pas pondérer leur préférence? Non, ce sont juste des historiens des gens rigoureux, qui savent faire la différence entre une appréciation scientifique et une impossible mesure objective. Ils ont raison ! Que veux tu que je leur écrive ?

Donc:

Le T34 est le meilleur char de la guerre = je ne suis pas d'accord.

On ne peut pas mettre "est" tout seul si on est rigoureux, si on est raisonné.

Boudiou, poses-toi la question du pourquoi AUCUNE des citations que tu envoies ne dit "EST le meilleur" tout court ? AUCUNE !

Parce qu'il est impossible de dire qui est la plus belle femme du monde, quel est le plus beau morceau de musique, quelle est la meilleure voiture, quel est le plus chouette pays, quel est le plus grand homme d'état....ect....

On peut dire "Cette femme est probablement l'une des plus belles du monde" en ayant raison mais jamais si on a les idées bien en place-et quelle que soit cette femme- "Cette femme est la plus belle du monde"

C'est le "EST" qui pose problème, le EST; pas la femme (enfin, à part les femmes qui posent des problèmes )

Mais bon, voilà, j'imagine que toi yen a pas encore compris. (sanglote) C'est désespérant, et pourtant tout est 100% en français. Aiiiiiiideeeeeez moi !

EDIT:

j'ai bien indiqué que pour moi il semble difficile de dire que "le meilleur char de la 2ème GM est xxx". Je précise cependant que s'il faut déterminer "les meilleurs chars de la 2ème GM" le T34/85 en fait indéniablement partie. De même je reconnais l'évolution que fut le T34 pat rapport à ses prédécesseurs. Si tu supprimes de la question l'expression imprécise "Quel est le meilleur char de la guerre" alors la réponse me convient.

Ce qui me gène me plus dans ton quizz c'est le nombre de réponses discutables à cause du manque de précision des questions. Comme l'a fait remarqué Carlos, un questionnaire de ce type doit proposer des réponses indiscutables et non les réponses que choisit le questionneur.

Ben oui Cap Dan, ben oui, mais je crois qu'on l'a perdu là...j'ai déjà essayé en pure perte d'expliquer des trucs comme ça. Je vais finir par sombrer dans la démence.

[Ferdinand]

...
Les réponses ont été publiées pour et à tout le monde .
...

Posté: 26 Avr 2013, 7:31 sur ce topic

...
Je donnerai MES réponses à ceux que ça interressent par MP .
...

Posté: 26 Mar 2013, 21:58 sur le topic posting.php?mode=quote&f=19&p=311834

Pour éviter tes polémiques et interprétations personnelles

Les réponses ont été postées par la suite
sauf la 2ième partie

Etant plutôt rousseauiste que cynique je considère que c'est juste un trou de mémoire.
.

...
Quand à la polèmique il y a bien longtemps qu'elle est close.
...

Quant à ta réaction elle semble prouver que non.

C'est l'hopital qui se fout de la charité C'est bien toi qui relance le sujet


Malheureusement pour toi je n'ai pas prévu de répondre sur ce sujet. j'ai bien indiqué que pour moi il semble difficile de dire que "le meilleur char de la 2ème GM est xxx". Je précise cependant que s'il faut déterminer "les meilleurs chars de la 2ème GM" le T34/85 en fait indéniablement partie. De même je reconnais l'évolution que fut le T34 pat rapport à ses prédécesseurs. Si tu supprimes de la question l'expression imprécise "Quel est le meilleur char de la guerre" alors la réponse me convient.

D'abord dans le QCM le T34/85 ne fait pas partie de la liste , de plus ce n'est qu'une amélioration du T34/76 .

A la première partie de la question "quel est le meilleur char de la guerre " je suis incapable de répondre tant les avis divergent selon les personnes et surtout selon le rôle du char et les modes de combat de chacun. Par contre la suite correspond bien au T34. Il fait d'ailleurs partie des "possibles" meilleurs chars dans sa version T34/85.

Quels sont ces avis ? tes sources ? Merci Encore une fois le choix est fixé dans la liste c'est simple non ?

Ce qui me gène me plus dans ton quizz c'est le nombre de réponses discutables à cause du manque de précision des questions. Comme l'a fait remarqué Carlos, un questionnaire de ce type doit proposer des réponses indiscutables et non les réponses que choisit le questionneur.

Je ne partage évidement pas cet avis , On en a déjà discuté


Exemple la dernière question du 1er quizz
40 Cherchez l’intrus et pourquoi ?
-Saint Chamond
-Schneider
-FT17
-A7V

Le FT17 peut être la réponse pour trois raisons valables :

- c'est le seule char léger,
- c'est avant le T34 le premier char moderne avec radio et armement sous tourelle rotative,
- c'est le seul des quatre ayant participé aux deux guerres mondiales.

Ben oui mais le AV7 est allemand pas les autres . Le FT 17 n'est pas la réponse attendue Si ce n'est pas évident pour toi ce le fut pour d'autres.

La deuxième chose qui me chagrine un peu ce sont les approximations comme "char obusier" ou "M7 Sexton" qui faussent les réponses qu point de rendre certaines questions tendancieuses. Ainsi la question 35 du premier quizz

La réponse pour le Brummbar est claire .
Pour le matos anglo-américain même si effectivement le terme M7 est de trop , cela n'a pas faussé les réponses que j'ai eu ouf !!!! .
Si je voulais jouer les Carlos je dirai même que l'indication américaine M7 aurait pu dans une certaine mesure puisqu'il sagit d'une appellation américaine associé à une appelation anglaise orienter les participants vers la bonne réponse
Mais je n'ai pas ce culot , effectivement non seulement le M7 n'a pas à être associé à Sexton , mais en plus l'appelation seule englobe plusieur engins US



L‘ inventeur du gaz moutarde et du Xylon B (gaz des camps de concentration) était un scientifique :
- Juif
- Français
- Autrichien
- Anglais[/i]

C'est au minimum une erreur de français et au maximum un dérapage anti-sémite. Comparer in juif et un anglais ou un français est un argument répétitif de tous les mouvements sectaires et racistes qu'on retrouve aussi chez nombre d'entre eux sous la forme de l'assimilation de l'arabe au musulman.
je suppose et j'espère que ton propos n'était pas celui ci mais que c'est juste une erreur d'écriture.

Oui effectivement c'est une erreur de ma part mes excuses . Le but était de souligner cette cruelle ironie de l'histoire


Pour le reste le principe du quizz avec ou sans récompense est un système intéressant par l'animation qu'il apporte au site et par le partage des connaissances qu'il permet.
Pour de l'animation y'a pas de doute :

(J'ai échappé de peu au Lac )

[Ferdinand]

Le 6 juin 44 est l'anniversaire de 1919 : fin de la République de Prekmurje.

Car sinon on remonte au sacre de Charles le Chauve en 848 !

enfin, à moins que Einsehower ait choisit cette date en hommage à 1674 : Shivâjî Bhonsla est couronné roi (mahârâj) à Raigarh.

Mais je doute...

Moi je préfère

6 juin 1887 : John Styth Pemberton fait inscrire au registre du commerce la marque Coca-Cola.

Ah si Rommel vous entendait , ça ne lui ferait pas plaisir

[Carlos]

D'abord dans le QCM le T34/85 ne fait pas partie de la liste

Non, il n'était effectivement pas dans la liste.
Parce que ...il n'y avait pas de liste. M'sieur Ferdinand, la question n'était pas un QCM....

Quels sont ces avis ? tes sources ? Merci Encore une fois le choix est fixé dans la liste c'est simple non ?

...quand il y a une liste...ça parait simple oui.

[william44]

Le 6 juin 44 est l'anniversaire de 1919 : fin de la République de Prekmurje.

Car sinon on remonte au sacre de Charles le Chauve en 848 !

enfin, à moins que Einsehower ait choisit cette date en hommage à 1674 : Shivâjî Bhonsla est couronné roi (mahârâj) à Raigarh.

Mais je doute...

Moi je préfère

6 juin 1887 : John Styth Pemberton fait inscrire au registre du commerce la marque Coca-Cola.

Ah si Rommel vous entendait , ça ne lui ferait pas plaisir

mais pour toi, quel est cet anniversaire ?


peux tu aussi nous dire ce qu'est le valentine Challumeau ?
(je dis valentine pour suivre cappy, j'ai pas reconnu le chassi de quoi que se soit)

[Carlos]

A priori ça tient de l'anecdote où le jour du débarquement, Rommel était allé en Allemagne fêter l'anniversaire de sa femme, convaincu qu'en raison de la météo merdique, il pouvait se le permettre.

Question : le 6 juin 1944 est l'anniversaire de... ?
Réponse: La Femme de Rommel

Limpide.

[Ferdinand]

One point

Quand à l'engin c'est l'essai d'une turbine d'avion à réaction british sur chassis valentine (Et oui y'a pas eu que les teutons sur ce coup là )

Mais comme je n'arrive plus à mettre la main sur la source , j'annule la question .
( Oui Mr c'est MON quizz est j'en fait ce que je veux , ne vous déplaise )

La premiere question n'était pas un QCM ? Certains ont quand même trouvé la réponse, et n'ont donc rien trouvé à redire sur sa formulation .

Où alors la chambre à Gaz , heu...... Non pas la chambre à Gaz

[Ferdinand]

Je rappelle les scores du 1er Quizz :

1er Steel Panter avec 11/20
2 : William 10.5/20
Cap Dan 10.5/20
3 : Carlos 5.5/20

[STEELPANTHER25]

Je rappelle les scores ...

1er Steel Panter avec 11/20
...

Ouais !

[Ferdinand]

Quizz 2ème partie

7 –Trouvez l’intrus et pourquoi ?
- PZ KPFW IV Flak 3 cm KUBELBLITZ
- Pz.Kpfw V Panther Ausf. F
- T28/95 USA
- IS3



Question un peu imprécise.
Le IS3 Iossif Staline fut le seul a être produit en série. Le Panzer IV Kugelblitz est le seul blindé de DCA. Le T28/95 est le seul canon d'assaut...

11 – Trouvez l’intrus et pourquoi :
- Georges Patton
- John Pershing
- Joseph Staline
- Gueorgui Joukov



Pershing est le seul général de la 1ère GM. Joukov est le seul à ne pas avoir donné son nom à un char. Patton est le seul à ne pas avoir de J dans ses initiales.

Réaction typique du mauvais joueur

Quizz 2ème partie

18 – L’avion KI 61 dit « Le zéro de Kawasaki » était de conception :
-Américaine
-Japonaise
-Française
-Anglaise



Construit autour d'un copie du moteur Daimler-Benz DB 601A, vrai
il s'inspirait du Me109 et du He100. Ah Bon je ne pense pas sauf pour Wikipédia

Tes Sources ? merci .

[william44]

punaise, mais t'es vraiment pas capable de t'adresser aux afiens de façon plus courtoise ?

tu ne peux pas expliquer ce que toi tu as lu, nous expliquer la genèse de l'appareil et inviter courtoisement Cappy à t'indiquer les informations qu'il a pour étayer sa propre version ?

S'il a tort, ce n'est pas un crime, et s'il a raison ton approche est ridicule...

cet usage permanent de l'impératif est simplement horripilant !

Et en plus il semble que tu cherches plus à prouver que les autres ont tort qu'à nous apporter réellement la moindre information sur ces réponses que tu as !

chaque fois qu'une réponse est différente de "la tienne" (c'est à dire de tes sources) tu considères que son auteur est forcément un imbécile charlatan et ses sources fausses. M'enfin sur quels critères ? discute au lieu de faire des déclarations aussi tranchées et non argumentées.

c'est juste insupportable, franchement !

fais un p'tit effort, quoi, on est sur un site convivial qui compte 90 membres plus ou moins actifs, pas à la tribune de l'ONU !

[Carlos]

Juste pour signaler que moi j'arrête avec ce Monsieur, définitivement, c'est juste plus possib' ça. J'ai mis le temps, trop sans doute, mais j'y suis.

D'une façon étrange, si on est esthète du sarcasme désabusé et qu'on parvient à soupirer et ricaner en même temps, on pourrait ranger cette situation au milieu de celles qui méritent un "Bravo" !
Un record que je pensais intouchable vient d'être battu, et pourtant j'en ai connu des "compétiteurs" de vot' genre sur le net.

Donc, Bravo Ferdinand. Très Très belle "victoire"

[Ferdinand]

Si tu sais tu réponds , mais les copié collés de wikipédia désolé ça ne passe vraiment pas .

Avec Cap Dan sorti d'internet y'a plus rien , ce n'est pas une critique mais un fait . C'est tout .
Il prétend avoir de la doc mais j'en ai jamais vu aucune trace.
Et je n'apprécize pas non plus qu'on se moque sans savoir , et qu'on s'approprie les idées des Afiens comme les fiches .
L'imposture à ses limites

Merci Carlos ça va me reposer .

[william44]

bon, peu m'importe : tu ne donnes toujours pas ta réponse et tes arguments, préférant polémiqué sur la forme.

dis nous donc s'il te plait de quoi ou de qui est issu le KI-61, pourquoi a-t-il un moteur allemand du ME109 sans s'en être inspiré : ça semblerait logique... Apprend nous des choses au lieu de ressasser la médiocrité de nos connaissances.

Et je voudrais bien finir par savoir ce qu'est le "valentine tue mouches" avec sa tuyère, j'ai beau cherché ça reste pas décryptable pour moi ...

[Cap_Dan]

Si quelqu'un a des infos concernant les questions suivantes, mercid eme les passer par mail, je me ferai un plaisir de les publier sur le topic verrouillé en précisant qui a trouver la solution.

36 Qui est l’initiateur de la solution finale, des camps de concentration ?

Ferdinand : Himmeler

Cap Dan : Himmler ou Heydrich son bras droit ? Himmler était le supérieur hiérarchique d'Heydrich mais ce dernier est à l'origine de nombreuses actions dont la mise en place des "einsatskommando" en Russie, de la tentative de déportation des juifs à Madagascar en 1940 et de la planification de la solution finale lors de la conférence de Wannsee le 20 janvier 1942.
Les camps de concentration sont considérés comme inventés par les anglais durant la guerre des Boers entre 1899 et 1902. Certaines sources que je n'ai pas encore vérifiées évoquent des camps espagnols à Cuba lors de la guerre d'indépendance en 1897. L'Allemagne nazie mit en place des camps de concentration pour tous les "déviants" dès 1933, les camps d'extermination dans le cadre de la solution finale n'apparaissant que vers la fin de 1941.

29 Re qui suis je ? Ou plutôt que suis je ?

Ferdinand : Valentine testant un réacteur

Cap Dan : Un engin que je ne connais pas. Apparement c'est anglais, un châssis de Valentine. La turbine n'est surement pas un moyen de déplacement, quoique parfois les anglais ont des idées bizarres, je pense plutôt à un système de dégivrage de piste aérienne ou un générateur de fumée. Deux options qui me semblent moins pertinentes un lance-flamme ou un projecteur de gaz de combat.

Indice d'après ce qu'à écrit Ferdinand et en regardant mieux la photo je pense que c'est un réacteur Rolls royce, probablement un "Goblin" mais c'est à confirmer.

[Ferdinand]

bon, peu m'importe : tu ne donnes toujours pas ta réponse et tes arguments, préférant polémiqué sur la forme.

dis nous donc s'il te plait de quoi ou de qui est issu le KI-61, pourquoi a-t-il un moteur allemand du ME109 sans s'en être inspiré : ça semblerait logique... Apprend nous des choses au lieu de ressasser la médiocrité de nos connaissances.

Et je voudrais bien finir par savoir ce qu'est le "valentine tue mouches" avec sa tuyère, j'ai beau cherché ça reste pas décryptable pour moi ...

Je ne polémique pas sur lla forme , c'est toi qui n'apprécie pas la forme et je le comprends .

Je suis d'accord avec toi . c'est vraiment pénible pour rester poli

Cap dan souhaite vouloir donner des informations précises et ne pas laisser les Afiens "dans l'a peu prrés" C'est tout à son honneur et même si je trouve cela ambitieux pour un site avant tout de joueurs je l'approuve à 100 % mais alors qu'il le fasse honnêtement et ne tombe pas lui non plus dans "l'a peu prés " ou les interprétations personnelles sans fondement.

Pour le Ki 61 dont la conception est l'oeuvre d'une équipe allemande installée au japon , j'aimerai donc connaitre l'ouvrage ainsi que l'article et la page qui explicite clairement qu'il est précisément inspiré du Bf 109 et du He 100
Je posséde L'Atlas des Avion de de la WW2 et rien n'indique qu'il fut inspiré du Bf 109.
Seul le moteur est effectivement une copie d'un moteur allemand mais ce n'est même pas celui du Bf 109 pour le reste on ne peut rien affimer de plus et jusqu'a preuve du contraire toute affirmation demeure pure spéculation .

"On peut penser que" ne prouve rien .

Dans le cas contraire je m'inclinerai.

On à le culot de jouer avec mes informations et d'en faire des interprétations complètement délirantes en conterpartie je ne vois aucune source ici autre qu'internet et encore , et j'ai dèjà demontré que soit elles étaient fausses soit elles font l'objet d'interprétations érronnées .

J'attends ...;

[william44]

eh ben voila : le ki-61 est l’œuvre d'une équipe allemande installée au japon.

Merci pour cette réponse que je n'avais pas encore lue sur le site.

Wikki rattache en effet les origines du KI61 au ME109, mais j'ai trouvé un démenti sur un site de fabriquant de maquettes, en effet.

Il semble donc que le KI-61 est issu de "rien", si ce n'est qu'un ingénieur allemand connaissant le 109 a du naturellement essayé d'y piocher quelques idées et ainsi de quelques similitudes une légende a pu naître.

De toutes façons, tous les avions sont toujours inspiré d'un modèle précédent et rien de technologique ne nait ex-nihilo je suppose.

36 Qui est l’initiateur de la solution finale, des camps de concentration ?

Pour moi ça ne peut être que Hitler...

il est l’initiateur de toute cette folie depuis les années trente : il pousse ses complices dans leurs pires abominations, les pousse a imaginer chaque jour de nouvelles idées ignobles : il est l'initiateur de la solution finale sous toutes ses formes, même si machin ou truc a inventer un moyen de mise en œuvre original.

initiateur : qui a pris l'initiative de ...
C'est Hitler le 1er responsable de la solution finale, en tant que décideur politique.
Il avait bien sur de nombreux complices qui lui ont proposé des solutions et qui ont alimenté sa réflexion.

[wespe]

Il est indéniable que Hitler est l'investigateur de la solution finale, lors des ses discours il s'est formellement identifié en tant que tel.
Il vouait une haine énorme envers les juifs et communistes et ne s'en est jamais caché.
Ses subordonnés ont dressés des écrans de fumés lors du procès de Nuremberg afin d'échapper à leurs sorts, certains ont réussis malheureusement.

[Ferdinand]

eh ben voila : le ki-61 est l’œuvre d'une équipe allemande installée au japon.

Merci pour cette réponse que je n'avais pas encore lue sur le site.

Wikki rattache en effet les origines du KI61 au ME109, mais j'ai trouvé un démenti sur un site de fabriquant de maquettes, en effet.

Il semble donc que le KI-61 est issu de "rien", si ce n'est qu'un ingénieur allemand connaissant le 109 a du naturellement essayé d'y piocher quelques idées et ainsi de quelques similitudes une légende a pu naître.

De toutes façons, tous les avions sont toujours inspiré d'un modèle précédent et rien de technologique ne nait ex-nihilo je suppose.

Non c'est pas encore ça :

Le Ki 61 est au départ l'oeuvre de l'ingénieur japonais Doï qui travailla avec :

Richard Vogt un allemand qui de 1923 à 1933 à été envoyé à la Kawasaki Dockyard Company Limited (Kawasaki Aircraft) à Kobe, au Japon,
Vogt était un fabricant sous licence des avions Dornier. Au japon il a été été nommé au grade d'ingénieur en chef, et travailla avec son équipe en étroite colaboration avec l'ingénieur japonais Takeo Doi qui devint son successeur chez Kawasaki.
Les travaux de Vogt inspirérent fortement Doï qui plus tard conçu le Ki-61 Hien.
Durant cette période (1923-1933) Vogt conçu, le biplan 92 , l'avion KDA-5,le KDA-2 Type 88 biplan de reconnaissance, KDA-3 chasseur monoplace, et un type modifié de la KDA-5 type 92-I chasseur biplan (en coopération avec Takeo Doi).

Source "L'atlas des avions de la WW2 " page 48

Pour le "Tue Mouche" de mémoire c'est le 1er moteur turbo réacteur de l'avion à réaction britannique Gloster de 1941 .
A confirmer

[Carlos]

Oups, trompationnage de bouton, sorry