expliquez moi donc ...

[william44]

bonjour ? tous !

pour une fois que je tiens des sp?cialistes, il y a des questions que je me pose sur les mat?riels modernes, et je suis s?r que vous allez vous faire un plaisir de combler mon ignorance avec votre savoir !

1/ les b? chars que l'on peut voir dans les divers topics de ce site (abraham, leclerc, l?o ...) ont ils des blindages dont l'?paisseur est en rapport avec ceux de la 2 GM ?
par exemple, un leclerc a t il 300 mm d'acier devant le museau, ou bien les r?gles ont chang? et les militaires du XXI eme siecle ne comptent plus comme ?a ?

cette question m'est venue en voyant les video : Je les trouve "fins" ces chars, pas lourds pour deux sous.

2/ existe t il encore des nuances chars legers/moyens/lourds ? ou bien la polyvalence du t34 a t elle fait des ?mules, et les prix sont tels qu'il n'y a que des chars, un point c'est tout, avec des trucs ? cot?, ok, mais soit sur roues, soit sans canon, soit avec des h?lices soit ...

3/ le concept du canon d'assaut a t il disparu ? existe t il encore des blind?s chenill?s sans tourelle mais avec un "gros" canon (sans parler d'artillerie auto motrice : je parle d'un ?quivalent hetzer-stug -su122/152...) ?

4/ rien ? voir, puisqu'il s'agit d'avions : quelle est la diff?rence entre un chasseur et un intercepteur ? On lit souvent les termes mais je pense que les puristes font une nuance ...

5/ F14 ou F15 ou F16, quelles sont les diff?rences les plus notables ? ces avions ont ils des r?les identiques ? le raffale serait proche duquel des trois (ou d'un autre ) ?

merci d'avance !

[mozza]

5/ F14 ou F15 ou F16, quelles sont les diff?rences les plus notables ? ces avions ont ils des r?les identiques ? le raffale serait proche duquel des trois (ou d'un autre Embarassed ) ?

Bon si je me rappelle bien, le F14 ne fait que du air-air, il sert ? la d?fense du porte avion gr?ce aux missile phoenix de port?e 40km (? v?rifier)
Le F15 et F16 sont multir?les bombardement, interception etc (pour les derni?res versions)
A mon avis le rafale se rapprocherait plus d'un super-hornet


Pour le reste je laisse ?a aux sp?cialistes

[Ibis]

1/ les b? chars que l'on peut voir dans les divers topics de ce site (abraham, leclerc, l?o ...) ont ils des blindages dont l'?paisseur est en rapport avec ceux de la 2 GM ?
par exemple, un leclerc a t il 300 mm d'acier devant le museau, ou bien les r?gles ont chang? et les militaires du XXI eme siecle ne comptent plus comme ?a ?

50 tonnes, c'est pas l?ger pourtant...
?paisseur ? je pense que ca tourne dans les 80 cm en frontal, dans des caissons
blindage multi couche pour casser les jets des charges creuses et essayer de d?vier les fleches
blindages reactifs pour arreter les projectils avant impact
les nouveaux chars sont "customisable", les anciens, customis?s par briques r?actives

cette question m'est venue en voyant les video : Je les trouve "fins" ces chars, pas lourds pour deux sous.

je te conseil les HS Raid sur les chars de combat

2/ existe t il encore des nuances chars legers/moyens/lourds ? ou bien la polyvalence du t34 a t elle fait des ?mules, et les prix sont tels qu'il n'y a que des chars, un point c'est tout, avec des trucs ? cot?, ok, mais soit sur roues, soit sans canon, soit avec des h?lices soit ...

3/ le concept du canon d'assaut a t il disparu ? existe t il encore des blind?s chenill?s sans tourelle mais avec un "gros" canon (sans parler d'artillerie auto motrice : je parle d'un ?quivalent hetzer-stug -su122/152...) ?
je dirais que oui, mnt tout se monte en tourelle sauf chez les suedois (Type S qui a ?t? retir?)
les belges et allemands avant un chasseur de chars un peu comme un gros stug et les suisses des hetzers mais c'est fini tout ca
tourelle avec canon et ou missiles

4/ rien ? voir, puisqu'il s'agit d'avions : quelle est la diff?rence entre un chasseur et un intercepteur ? On lit souvent les termes mais je pense que les puristes font une nuance ...

5/ F14 ou F15 ou F16, quelles sont les diff?rences les plus notables ? ces avions ont ils des r?les identiques ? le raffale serait proche duquel des trois (ou d'un autre ) ?

F14 : fini, y en a plus et ils vont ?tre ferraill?s mais c'?tait un intercepteur : dot?s de missiles AA ? tres longue port?e (le phoenix), ils devaient descendre les rouges ? gde distances
top gun, normalement, c'?tait pas pour eux mais on en a fait des chasseurs
?quivalent chez les russes : Mig 25 et 31 je dirais
Dans l'id?e "intercepteur", il faut penser aux F104 qui n'?taient jms qu'un lance missile a?rien ou ? ces premiers chasseurs ? r?action ki lachaient des roquettes sur ordre du radar au sol

F15 : chasseur "multi role" (g?n?ration suivante par rapport au F14 et F4)
F16 : chasseur bombardier

rafale? proche du F15E je dirais : bonne ? tout faire en tt tps avec equipage de 2 hommes (si vous n'avez pas chang? lol)
?quivalent : F18E

merci d'avance !
de rien

[Cap_Dan]

Premi?re r?ponse mais hors sujet

Il n'y a pas d'Abraham mais d'Abrams. le nom du char est celui du g?n?ral Creigthon Abrams, un des tankiste am?ricains de la 2?me GM avec plus de 80 victoires.

[Ibis]

5/ F14 ou F15 ou F16, quelles sont les diff?rences les plus notables ? ces avions ont ils des r?les identiques ? le raffale serait proche duquel des trois (ou d'un autre Embarassed ) ?

Bon si je me rappelle bien, le F14 ne fait que du air-air, il sert ? la d?fense du porte avion gr?ce aux missile phoenix de port?e 40km (? v?rifier)
Le F15 et F16 sont multir?les bombardement, interception etc (pour les derni?res versions)
A mon avis le rafale se rapprocherait plus d'un super-hornet


Pour le reste je laisse ?a aux sp?cialistes

Le F14 largue de bombes et missiles et le phoenix a une port?e de 200 km



excellent lien : http://www.fas.org/man/dod-101/index.html

[Ibis]

Premi?re r?ponse mais hors sujet

Il n'y a pas d'Abraham mais d'Abrams. le nom du char est celui du g?n?ral Creigthon Abrams, un des tankiste am?ricains de la 2?me GM avec plus de 80 victoires.

Ca finira en indescriptible de toute fa?on alors...

[Ibis]

Ce qui est pour moi l'intercepteur ultime :



et sa charge :



A gauche, l'AIM 47, ? charge nucl?aire (on se refusait rien ? l'?poque)

A droite, l'AIM 54, ? charge conventionnelle, destin? aux F14

[Cap_Dan]

...
1/ les b? chars que l'on peut voir dans les divers topics de ce site (abraham, leclerc, l?o ...) ont ils des blindages dont l'?paisseur est en rapport avec ceux de la 2 GM ?
par exemple, un leclerc a t il 300 mm d'acier devant le museau, ou bien les r?gles ont chang? et les militaires du XXI eme siecle ne comptent plus comme ?a ?

cette question m'est venue en voyant les video : Je les trouve "fins" ces chars, pas lourds pour deux sous.
...

La "finesse" est sans doute li?es ? une densit? sup?rieure des m?taux combin?e ? une ?tude plus pouss?es des formes pour les rendre plus discrets. Il afut aussi ajouter les progr?s dasn la construction des moteurs, la diminution du nombre de membres d'?quipage...

Le poids lui n'est pas fins, les chars de combat sont actuellement globalement du poids des chars lourds de la 2?me GM, les chars de moins 40 t sont des exceptions.

...
2/ existe t il encore des nuances chars legers/moyens/lourds ? ou bien la polyvalence du t34 a t elle fait des ?mules, et les prix sont tels qu'il n'y a que des chars, un point c'est tout, avec des trucs ? cot?, ok, mais soit sur roues, soit sans canon, soit avec des h?lices soit ...
...

Le char ? chenille l?ger n'a plus vraiment de raison d'?tre, la motorisation, les suspensions et l'informatisation des conduites de tirs des chars lourds sont telles que leur mobilit? et leur r?activit? sont ?quivalentes ? celles des l?ger. Un M24 de la 2GM ou un AMX13 jusqu'en 70 pouvaient compter sur son agilit? m?me en tout terrain, aujourd'hui seuls les blind?s ? roues b?n?ficient d'avantage de vitesse mais sur leur propr terrain, route ou terrain dur.

...
3/ le concept du canon d'assaut a t il disparu ? existe t il encore des blind?s chenill?s sans tourelle mais avec un "gros" canon (sans parler d'artillerie auto motrice : je parle d'un ?quivalent hetzer-stug -su122/152...) ?
...

le concept de canon d'assaut n'a touours ?tait qu'un pis-aller, une solution temporaire et moins ch?re. M?m les Jagdpanzer allemands des ann?es 60-80 n'?tait qu'une solution transitoire en attendant la disponibilit? de chars moyens en grand nombre.

...
4/ rien ? voir, puisqu'il s'agit d'avions : quelle est la diff?rence entre un chasseur et un intercepteur ? On lit souvent les termes mais je pense que les puristes font une nuance ...
...

Chasseur est un terme g?n?rique. UN chasseur peut remplir plusieurs types de mission : interception, sup?riorit? a?rienne... Actuellment on parle plus d'avion polyvalent.

Un intercepteur prot?ge un site, il doit monter tr?s vite pour intercepter les bombardiers ennemis, les d?truire et atterrir.
Un chasseur de sup?riorit? a?rienne doit tenir l'air longtemps pour occuper l'espace a?rien au dessu d'une zone de combat pour ?viter l'arriv?e d'avion d'appui tactique enemmis.
Un chasseur peut aussi accomplir des missions de couverture pour permettre les mission d'appui de ses alli?s.
Les chasseurs pratiquent aussi en mission "secondaire" mais dasn uen autre configuration ? l'appui tactique...

...
5/ F14 ou F15 ou F16, quelles sont les diff?rences les plus notables ? ces avions ont ils des r?les identiques ? le raffale serait proche duquel des trois (ou d'un autre ) ?
...

Le Rafale Marine est ?quivalent ? ce qu'?tait le F14, le chien de garde de la Flotte. Le F14 ne fut utilis? que comme chasseur pur : interception ou couverture. Le F16 et le F15 sont tous les deux des chasseurs multir?les terrestres, l'existence du F16 ?tant surtout une question financi?re : d'abord am?ricano-am?ricaine car elle permettait de disposait de plus d'avions mais ensuite internationales car les am?ricains savaient qu'ils ne pourraient vendre des F15 ? tous les pays du monde pour cause de co?t trop ?l?v?s.

Le Rafale est un avion qui est entr? en service 30 ans apr?s les F15 et F16 alors la comparaison est difficile. Ses vrais rivaux sont sont le F22 et les futurs F35.

[william44]

Premi?re r?ponse mais hors sujet

Il n'y a pas d'Abraham mais d'Abrams. le nom du char est celui du g?n?ral Creigthon Abrams, un des tankiste am?ricains de la 2?me GM avec plus de 80 victoires.

toutes les r?ponses comptent !
merci !

[Hairy_Frog]

1) M1A1 : 55T vs Tigre : 57T qui gagne ? le Leclerc bien sur
Pourtant le Abrams trimballes des epaisseurs de coque allant de 560 a 630mm. Les progres de la metallurgie aidant, ces valeurs n'ont pas grand chose a voir avec la meme epaisseur du metal utilis? sur le Tigre. Ce qui donne l'impression trompeuse de l?geret?, c'est la combinaison de plusieurs choses : les suspensions sont devenue tres performantes car elle interviennent dans la stabilit? donc la pr?cison du tir, ensuite le systeme de stabilisation du canon qui conserve la hausse quelque soient les mouvements renforce l'impression de souplesse, et enfin la puissance des moteurs qui rend ces mastodontes etonament v?loces. Tout ca contribue a donner l'impression que le traineau evolue sur un coussin d'air.

2) et 3) meme r?ponse : la raison d'etre des canons d'assaut etait de permettre l'emport d'un canon plus puissant sur un chassis d?j? existant. Les performance des canons montes sur les tanks modernes rendent ce concept obsolete, la tourelle d'un Abrams est plus spacieuse que le bunker d'un Stug. De plus la formation d'un equipage et la conception d'un char coute tres cher, alors si en plus il faut multiplier les variantes, et concevoir plusieurs programmes de fabrications ...

4) L'interception est une des missions d?volues depuis toujours aux chasseurs : intercepter les avions ennemis pour les empecher d'accomplir leur mission et si possible les empecher de rentrer a leur base.... pendant ce temps les chasseurs adverses escortent les bombardiers pour empecher les intercepteurs de faire leur boulot. Et c'est ainsi que pendant la WW2 on vu d?velopper des machines clairment d?di?es a une mission pr?cise :

- Hurricane, Spitfire => avions agiles avec un rayon d'action faible a moder? => interception
- Mustang, Thunderboldt => avions puissants avec un rayon d'action enorme => escorte long rayon d'action

Les Allemands faute d'un programme de d?velopement suffisant, ont d?clin? leurs chasseurs en plusieurs versions :

- FW190 A8 => Assault
- Me109 et FW190D => escorte des 190A8 et interception

Les chasseurs modernes tendent a devenir de plus en plus polyvalents et multirole, sans doute a cause de leur cout et surtout de la formation des pilotes. On peut dire que le dernier intercepteur pur etait les F104 Starfighter. L'ironie de l'histoire veut que Gunther Rall ancien as de la Luftwaffe (140 victoires je crois) fut charger de d?velopper un avion pour la chasse Allemande de la RFA des ann?es 60. Il choisit le F104 et en dirigea la modification en F104G, un chasseur .. multir?les !

5) Les programmes F14 et F15 etaient au depart tres similaires : cahier des charges pour un avion de superiorit? a?rienne. La Navy opta pour le F14 en remplacement de ses F4... et eu les boules en voyant quelques ann?es plus tard le F15 de l'USAF. Le F16 est parcontre un avion mutlirole des la conception, pr?vu en outre pour l'exportation. Ce n'est que dans des version ulterieurs que le F15 a commenc? d?border de son programme d'origine.

[william44]

merci les couches tard!

super clairs et efficaces.

En plus, comme ibis peut plus jouer ? CM, il va se d?fouler en chipotant les r?ponses des copains : nikel, des jours d'amusements en perspective ...


En fait, je pensais que l'obus avait gagn? d?finitivement contre le blindage et que votre r?ponse serait :
"on ne blinde plus les chars : on les radarise, on les surmotorise, on les furtivise et comme ?a ils ne sont jamais la cible de rien ... sauf des avions"

mea culpa donc : des gens ont l'espoir qu'un char r?siste aux explosions que nous montrent les films cit?s plus haut ...et que son ?quipage aussi...
?a me semble incroyable !

j'aurai surement l'occasion de vous re-questionner sur plein d'autres choses...

Je sais que je peux trouver ce type d'info sur lein de sites, mais avoir tout sous la main (et avec les photos s'il vous plait !) par la main d'un Afien : quel plaisir !

mozza :c'est quoi un super hormet ?
Ibis : c'est quoi sur la photo du "super-intercepteur"

[william44]

et d'ailleur une question l? de suite :

F14 : Navy
F15 F16 : forc?ment ? terre ?

Rafale : pas de vocation dans l'arm?e de l'air ? terre (ah ah ah!) enfin vous voyez ce que je veux dire ... hein ?

[Picwick]

Pour le Super Hornet : (cppi? coll? google)
Bien que le F/A-18 Hornet remplisse avec brio les missions pour lesquelles il est pr?vu au sein de l'US Air Force et de l'US Navy, cet avion souffre d'une capacit? d'emport et d'un rayon d'action quelque peu limit?s. Avec l'obsolescence et le retrait progressif de plusieurs appareils tels que les A-6 Intruder, F-4 Phantom II et F-14 Tomcat, le besoin d'un chasseur plus lourd commen?ait ? se faire sentir. Apr?s l'?tude de diff?rentes possibilit?s, telles que des versions am?lior?es du A-6 et du F-14, ainsi qu'un nouvel appareil embarqu? furtif, c'est le projet d'une version modernis?e et agrandie du F/A-18 Hornet qui l'a emport?.

Les douze premiers appareils de pr?s?rie ont ?t? livr?s en novembre 1999 pour une ?valuation op?rationnelle par la Navy. Apr?s une p?riode de tests satisfaisante, deux commandes successives ont ?t? pass?es, pour un total de 548 appareils, livrables jusqu'en 2009. Quelques mois apr?s sa mise en service, le premier escadron de Super Hornet, embarqu? sur le USS Abraham Lincoln, est engag? dans des combats en Irak en novembre 2002.
Le fuselage du Super Hornet est 25% plus grand que celui du Hornet I, mais comporte moins de composants, ce qui am?liore sa survivabilit? et son endurance tout en pr?servant son excellente maniabilit?. De plus, la capacit? interne en carburant est augment?e d'un tiers, lui conf?rant un rayon d'action 40% sup?rieur ? son pr?d?cesseur, m?me avec ses nouveaux r?acteurs F414 35% plus puissants que les F404 du Hornet I. Le Super Hornet ?tend les capacit?s polyvalentes de son pr?d?cesseur, tout en conservant la majeure partie de son syst?me d'avionique. Il poss?de ?galement 2 points d'emport suppl?mentaires (pour un total de 11) lui permettant de d?ployer une large gamme d'armement air-air et air-sol de pr?cision. Deux variantes du Super Hornet ont ?t? d?velopp?es: le F/A-18E monoplace et le F/A-18F biplace.

Pour l'arm? ultime de Ibis, c'est un B1 (bombardier destin? ? la casse avant son utilisation en Afghanistan ).

Picwick, avin? et pr?t de se coucher...

[BarbeNoire]

Effectivement : F14 = Navy / F15 et F16 = Air Force

Derni?re particularit? du F14, son syst?me d'armes unique au monde qui lui permet d'engager 4 ou 5 adversaires ? la fois ? plus de 80 km de distance. Enfin... qui lui permettait, car je crois que l'US Navy vient de finir de le retirer du service.

Pour ce qui est du Rafale, la France n'est pas les US et n'a pas les moyens de se payer des avions diff?rents pour l'arm?e de l'air et l'a?ronavale, donc, Rafale pour tout le monde.
Par contre, d?trompez moi si jez me plante mais il me semble que c'est l'a?ronavale qui en a le besoin le plus pressant, car ses Crusaders (si tant est qu'ils soient encore utilis?s) sont une conception des ann?es 50 et ses Super-Etendards sont avant tout des avions d'attaque au sol ==> la Marine n'a actuellement plus de r?el chasseur.

[Picwick]

Par contre, d?trompez moi si jez me plante mais il me semble que c'est l'a?ronavale qui en a le besoin le plus pressant, car ses Crusaders (si tant est qu'ils soient encore utilis?s) sont une conception des ann?es 50 et ses Super-Etendards sont avant tout des avions d'attaque au sol ==> la Marine n'a actuellement plus de r?el chasseur.

Pour l'arm?e de l'air aussi c'est la loose. Les mirages sont vieux et il y a un troup capacitaire (c'est l'expression consacr?e) pour les chasseurs bombardiers. Pour le reste, d'accord je suis avec Babe noire : le Rafale est un avion pour tous, multir?le destin? ? faire de la chasse et du bombardement.

[william44]

....

Pour l'arm? ultime de Ibis, c'est un B1 (bombardier destin? ? la casse avant son utilisation en Afghanistan ).

Picwick, avin? et pr?t de se coucher...

euh bonne nuit.
mais euh ... comment dire ... un B1 : "super intercepteur" ? hum ... t'es s?r de ton coup picwick ?

[BarbeNoire]

Pour l'arm? ultime de Ibis, c'est un B1 (bombardier destin? ? la casse avant son utilisation en Afghanistan ).

Ttt Ttt Ttt, il ne s'agit pas d'un B1, mais d'un Lockheed SR71 Blackbird, avion de reconnaissance ? haute altitude, capable d'atteindre Mach 3,5 et ..... totalement d?sarm? !

Il avait effectivement ?t? envisag? d'en d?river un chasseur ( YF12, si je me souviens bien), mais cela a ?t? abandonn?.

Il n'en reste pas moi que cet oiseau, par ses performances et son look m'a toujours fait r?ver....

[BarbeNoire]

... et ? propos de r?ver, bonne nuit ? tous

[Picwick]

Ttt Ttt Ttt, il ne s'agit pas d'un B1, mais d'un Lockheed SR71 Blackbird, avion de reconnaissance ? haute altitude, capable d'atteindre Mach 3,5 et ..... totalement d?sarm? !

Il avait effectivement ?t? envisag? d'en d?river un chasseur ( YF12, si je me souviens bien), mais cela a ?t? abandonn?.

Il n'en reste pas moi que cet oiseau, par ses performances et son look m'a toujours fait r?ver....

Mea Culpa. Une facheuse erreur .

Picwick, d?cidemment trop avin? pour continuer...

[Ibis]

Pour l'arm? ultime de Ibis, c'est un B1 (bombardier destin? ? la casse avant son utilisation en Afghanistan ).

Ttt Ttt Ttt, il ne s'agit pas d'un B1, mais d'un Lockheed SR71 Blackbird, avion de reconnaissance ? haute altitude, capable d'atteindre Mach 3,5 et ..... totalement d?sarm? !

Il avait effectivement ?t? envisag? d'en d?river un chasseur ( YF12, si je me souviens bien), mais cela a ?t? abandonn?.

Il n'en reste pas moi que cet oiseau, par ses performances et son look m'a toujours fait r?ver....

Oui l? il s'agissait bien d'un YF12, qui lui ?tait arm? (missile AA ? charge nucl?aire)
Proto produit ? 3 exemplaires et puis zou, on passe ? la reconnaissance
De l'A12 d'espionnage, on a sorti le YF12 puis le SR71
vali valou

On a pas fait plus rapide depuis en avions "habit?"

Le B1 est en effet mort et enterr? et remplac? par le B1-B, le B2 devant normalement le remplacer ? son tour mais vu son prix...

Un char se doit d'?tre lourd selon certains (Isra?liens, VCI puma des allemands, etc) afin entre autre de r?sister aux mines AT

Si tu veux voir une IED sur un char "leger" :


http://www.liveleak.com/view?i=a2a64775c7

Un char n'aurait pe pas n?cessairement r?sist? (les abrams ne sont pas ?quip?s de si?ges sp?ciaux etc) mais il n'aurait pas n?cessairement d?coll?

En Palestine, il faut des charges de 200 kg pour tuer un merkava

Et en Afrique, dans les 20 tonnes pour tuer une ambassade US mais elle roule moins vite

Ca me donne envie de retourner en meeting a?rien tout ca

D?collage d'un B1-B, passage TBA de 2 tornado, etc