[CMAK] Fischfang à Padiglione

[Tuin]

Chers AFiens, chers AFiennes,

Vous pourrez trouver ci-dessous le lien vers un sc?nario de petite dimension, cr?? par mes propres soins. Il s'agit d'un galop d'essai en vue de la cr?ation d'un ensemble de sc?narios plus cons?quents consacr?s ? la bataille d'Anzio.

Ce pr?sent sc?nario est de faible ampleur (340 points) mais j'esp?re que les d?fis qui y sont pr?sent?s vous paraitront stimulants.

Fischfang ? Padiglione

Je serai reconnaissant aux audacieux testeurs des conseils et des suggestions qu'ils voudront bien me transmettre. Bonne chasse !

Briefing Commun

Titre : Fischfang ? Padiglione
Type : Assaut de l'Axe
Date : 16 f?vrier 1944
Lieu : Extr?mit? nord du bois de Padiglione, au sud d'Aprilia
R?gion : Italie
M?t?o : Pluvieux
Sol : Humide
Vent : Brise du Sud-ouest
Tour : 18 Fixe

Il est conseill? de jouer ce sc?nario en multijoueur ou en jeu solo du c?t? de l'Axe - ?ventuellement avec un bonus pour les Alli?s.

Situation :
L'Op?ration Shingle du 22 janvier 1944 a permis un d?barquement alli? ? Anzio et Nettuno, ce qui devait - d'apr?s l'?tat-major alli? - pr?cipiter un retrait des troupes allemandes pr?sentes en Italie sur Rome. En fait, c'est le contraire qui se produit, avec le d?ploiement en Italie de troupes stationn?es en Allemagne, en Yougoslavie et en France. Mackensen et sa 14.Armee se retrouve donc ? la t?te d'une puissance significative mais h?t?roclite pour rejeter les Alli?s ? la mer.

Apr?s une s?rie d'offensives qui r?duisent le terrain tenu par les Am?ricains, Mackensen est en position pour lancer le plan Fischfang qui doit percer les d?fenses am?ricaines et r?tablir un front unique sur le territoire italien.

Semi-historique : 340 points

Auteur : Guillaume "Tuin" Agostini
Sources : Vae Victis, #86, "Les offensives allemandes ? Anzio, F?vrier 1944", Philippe NAUD, juin 2009

[DingChavez]

Bravo pour ce sc?nario !

[edd]

?a fait plasir... et en plus il est tout petit.... g?nial j'adore...

par avance, merci...

Je vais tester ?a avce un vieux loup mer des tests, arduenn et je te tiens au courant

@+

[Cap_Dan]

Partant pour le test et comme toujours du c?t? des forces du "bien", les am?ricains.

Si un autre volontaire veut m'?craser avec ses hordes noires....


Bravo pour ton travail, juste une pr?cision, si tu veux le Site AF peut h?berger ton sc?nar, je dirai m?me plus, c'est l'un des buts de ce site.

[Tuin]

Pour l'h?bergement, ce serait avec plaisir. Faudrait voir apr?s les premiers retours.

Si tu ne trouves pas de volontaires, je ferai office de faire-valoir avec joie.

[Cap_Dan]

Vas-y envoie
J'ai eu une petite coupure d'internet mais c'est bon. On attaque tout les deux. Sauf si un nouveau testeur se pr?sente rapidement.

[edd]

Ok, un petit bilan apr?s test... bon, ce fut assez agr?able... surtout cot? axe... c'est peut ?tre le seul reproche...nous avons jou? le sc?nario en miroir et bien que les tactiques furent bien diff?rentes (une d?fense alli?e ?lastique, et une autre autour du drapeau) le r?sultat final fut le m?me: le joueur axe est bcp trop ? l'aise... m?me si le joueur alli? fait de belles embuscades (avec m?me une capture de GdC axe...)

Le sc?nario manque de souplesse: il n'y a qu'un seul drapeau, le joueur axe a tout int?r?t ? rester "groupir"... ne pourrait-on pas remplacer la section de 7GdCs pas 2 section de 3 GdCs... on conserve bien sur la section ? un GdC qui fait office d'?claireur...

Cot? alli?, cela manque d'armes de soutien type MG, et puis plut?t que d'opter pour une unique section en placement initial, pareil, on pourrait mettre 2 sections ? 2 GdCs... une en embuscade, l'autre en d?fense... ou les 2 en embuscade, ou lesdeux en d?fense... bref plus de choix tactiques possibles...
ah et puis pourquoi pas des "road blocks" et "barbel?s"... ou d'autres AC et AP... cela rendrait l'atmosph?re un peu moins sur pour le joueur axe...on peut imaginer que le joueur alli? ? pr?parer sa d?fense ... un bon ratio en attaque d?fense...c'est 20 ? 30% de points en plus pour l'attaquant...

Voil?, sinon perso j'aime bien... peu d'unit?s, peu de tours... de l'action tr?s rapidement... faut conserver tout ?a...

@+

[Cap_Dan]

Je ne partage pas ton point de vue mais j'h?site ? divulguer plus sur le forum de peur de d?courager les autres joueurs. En tout cas, en jouant l'am?ricain face au concepteur du sc?nar et sans avoir aucune info particuli?re j'ai gagn? 56/44.

Je pense que ce sc?nar est trop petit pour ?tre jou? en miroir car effectivement dans ce cas les strat?gie sont tr?s limit?es. En ignorant l'OB de l'adversaire, on peut plus facilement inventer des tactiques inattendues.

Au niveau des armes lourdes j'ai peur que plus c?t? alli? soit un ?chec assur? pour l'allemand.

Par contre je pense que tu devrais effacer les r?flexions que tu as ?crites pour les transmettre directement ? l'auteur et ?viter que les futurs joueurs ne soient influenc?s. Tu donnes ? mon avis trop de d?tails par rapport ? l'OB mais on peut en discuter par mail.

[edd]

Dis donc, capi, 56 ? 44, tu appelles cela un victoire... pour moi c'est plut?t un match nul, non? Voire une d?faite pour chaque camp...

Cot? ricain j'ai du faire un match nul... ou si tu pr?f?res une victoire axe, 53 ? 47... c'est clair, il en faut pas faire dans la dentelle pour obtenir un tel r?sultat en si peu de tours... cot? ricain, il ne me restait plus grand chose de valide... mais voil?, j'ai su compenser mes pertes... c''est un peu limite, non... comme tactique...

Et c'est un peu ma conclusion: les obs retenus ne permettent pas bcp de possibilit?s... tout en gardant le rapport de force mais en d?coupant les sections dans les 2 camps... on peut r?ellement obtenir uns sc?nario plus flexible ou les joueurs seront bcp plus libre... et l? pour obtenir la victoire, peu importe le d?tail...

[Cap_Dan]

Tu confirmes donc ce que j'ai ?crit, le sc?nar est assez ?quilibr? vu nos r?sultats respectifs.

[edd]

oui, le rapport de force est plutot bon... bon avec les blind?s l'axe a un sacr? soutien... il faut bien sur s'assurer qu'ils ne vont pas prendre un coup de zook...

Mais dans les deux camps l'OB sont tels qu'il laisse peu de possibilit?s et de choix tactiques... une fois jou?, le sc?nario est sans int?r?t...

l'id?e ?tait d'?clater les grosses sections, en petits groupes mieux command?s et plus autonomes... peut ?tre plus sp?cialis?s... mais dont l'utilisation sera au choix du joueur...

Typiquement pourquoi ne pas remplacer l'unique section ? 7 GdCs de sapeurs allemandes par 2 sections de 3 GdCs, une section de sapeur et une autre de reco?
On peut aussi remplacer une HMG par deux MMGs, ou 3 LMGs... biensur les 3 LMGs peuvent ?tre regroup?es en d?fense, ou au contraire ?tre dispers?es pour ralentir ou fixer les unit?s ennemies?

Et puis on peut rajouter quelques moyens d?fensifs statiques en plus: au moins 2 mines AP suppl?mentaires... 1 et 1 seul "roadblock" ou barbel?s...

Qu'en dit l'auteur?

[Arduenn]

Je suis assez d'accord avec les remarques de Edd : on est bien trop ? l'aise avec les moches, mais c'est vrai que Cap a raison sur le fait que le jeu en miroir casse beaucoup d'incertitudes (je suis d'ailleurs pas du tout amateur de ce syst?me de jeu).
J'ajouterai aussi que l'appui blind? allemand est pratiquement inutile. A la limite il le d?ssert m?me : il faut plus faire gaffe ? une embuscade de zook qu'autre chose.
Quoiqu'il en soit le plus emb?tant ? mes yeux c'est en fait ce drapeau unique qui immanquablement dicte la marche allemande qui a tout int?r?t comme l'a soulign? Edd ? rester "groupir".
Quelques mines AP ? parsemer dans les bois rendrait la marche ? travers ceux-ci bcp moins bucolique. (c'?tait presque une marche "d?couverte nature" pour les schleus)
En tout cas il ne lui manque pas grand chose pour ?tre au point.
Pas s?r non plus que ce soit un sc?nario "one shot" m?me s'il est tout petit : une plus grande lib?ralit? dans le placement des moyens de d?fense, et l'ajout d'un 2? objectif rendrait sans doute le jeu plus ouvert.
En tout cas, bravo, la conception de sc?nario se fait chose rare ces temps ci, c'est d?j? tr?s bien de s'y ?tre essay?.

[Cap_Dan]

D'abord et avant tout, selon ce que m'a expliqu? Tuin durant notre bataille, son but n'est pas de multiplier les options tactiques sur ce sc?nar mais plut?t de r?aliser ce que dans les manuels militaires fran?ais on appelle un cas concret. Donc dans le cas pr?cis c'est un cas concret pour un lieutenant, pas pour un commandant ou un g?n?ral. L? on est dans l'application ? une petite ?chelle.
Au niveau choisi, une unit? en attaque a un objectif et un axe d'attaque et une unit? en d?fense a une position et un voire deux champs de tirs.

C'est la philosophie qui ?tait la sienne lors de la cr?ation et transformer radicalement son OB ?quivaut ? refaire un autre sc?nar de m?me que multiplier les drapeau.

C'est un sc?nario que je trouve tr?s r?aliste.

: arrow: Les choix tactiques sont limit?s et la victoire allemande assur?e ?

Difficile ? dire, vous avez optez tous les trois (Edd, Arduenn et Tuin) pour la m?me en temps qu'allemand et visiblement cela n'a pas ?t? des plus convaincants malgr? la sup?riorit? puisqu'il y a eu pour les US une d?faite US, un nul et une victoire mineure.

La puissance des allemands est trop grande ?

Comme le fait si bien remarquer Arduenn, c'est aussi le handicap des allemands, si on remplace une partie des blind?s allemands par de l'infanterie, la protection de ceux- ci (comme dans la r?alit?) lib?rera la puissance allemande ? travers bois et le sc?nario sera un sc?nario classique d'attaque d?fense.

Le sc?nario est sans int?r?t une fois jou? ?

Cela peut se dire de nombre de sc?narios. Une fois la bataille finie et l'OB ennemie connue, le sc?nar perd de l'int?r?t.


Je suis persuad? que si vous aviez jou? normalement ce sc?nario et non en miroir vous auriez eu une vision tr?s diff?rente et je d?conseille fortement le jeu en miroir. C'est un petit sc?nar rapide tant dans la dur?e (18tours) que dans la phase d'ordres (environ 400 ou 500pts d'unit?s).

Ensuite la question est de savoir ce que l'on appelle un wargame.

Si c'est uniquement un jeu de r?flexion, alors ce sc?nar est assez limit?
Si c'est d'abord une simulation alors on est tr?s pr?s de la r?alit

[edd]

[...]
Si c'est uniquement un jeu de r?flexion, alors ce sc?nar est assez limit?
Si c'est d'abord une simulation alors on est tr?s pr?s de la r?alit?.

je me faisais la m?me r?flexion...

c'est pour cela que j'aurai bien aim? connaitre la motivation de l'auteur...

[Tuin]

Apr?s une (tr?s) longue l?thargie due ? l'arriv?e de ma premi?re fille, je refais surface sur le forum.

Oui, ce sc?nario a plut?t ?t? con?u comme un cas concret, une mise en place d'un affrontement entre deux forces de puissance ?quivalentes mais diff?rentes pour un combat r?aliste.

Pour avoir une simulation plus pr?cise, Cap-Dan m'a fort justement fait des remarques pour modifier l'OB, non pas en le rendant fondamentalement diff?rent, mais plus r?aliste vis-?-vis des d?ploiements historiques.

Cela ?tant, oui, je le reconnais, je n'ai pas du tout envisag? ce sc?nario comme un exercice de r?flexion reproductible. Aussi, le jouer en miroir me para?t moins int?ressant que de le jouer tel quel. Pour le rapprocher d'une sc?nario existant, je crois qu'il devrait ?tre compar? (bien modestement) ? "A couteaux tir?s", l'affrontement entre plusieurs blind?s ? Ceccina.

Apr?s, ?a a ?t? un choix d?lib?r? de faire dans le (tr?s) petit. D'abord parce que c'est ma premi?re cr?ation qui va jusqu'au bout (les autres, plus compl?tes, sont moins convaincantes pour le moment) et que je pense qu'il vaut mieux mener ? terme quelque chose de modeste plut?t que de ne pas achever un sc?nario grandiose. Ensuite, pour proposer un sc?nario qui soit assez ?loign? de l'existant, et compl?ter ce qu'on trouve par ailleurs. D'o? le choix des faibles forces, des avantages diff?rents pour les deux camps, des sapeurs pour faire sauter les barbel?s, etc.

Merci pour ces r?flexions que vous avez partag?s sur ce forum. Je ne pense pas changer radicalement ce sc?nario, mais vos remarques sur la rejouabilit? ne manqueront pas de me guider pour les prochaines cr?ations.