Si j'ai une connexion mentale privilégiée avec Fugazy, la réponse initialement prévue était "T'es lourd", et la "marche arrière" tient compte de la "nouvelle donne" apportée par le complément de Ledens.
Ceci dit, je me sens chaud bouillant ce soir pour un nouveau "pavé". Je le souhaite d'une portée qui aille bien au delà d'une quelconque justification (à laquelle je ne suis nullement tenu), en semant quelques cailloux-reflexion sur la vie d'un forum en général, la vie d'une communauté, quelques clefs qui président au comportement de tout un chacun sur le net...et un tas d'autres choses sexuellement rébarbatives.
Deux remarques en préliminaire:
* Le risque est important que l'ensemble du propos se révèle franchement lénifiant. J'engage donc les lecteurs épris du moindre doute préalable à adopter le "principe de précaution" et préférer une autre activité que la poursuite de la lecture...en soulignant l'évidence que la lecture de ce post n'est nullement obligatoire, et qu'on peut être considéré comme une personne tout à fait honorable sans avoir été plus loin que le quatrième mot. Je vous propose la culture du radis noir, c'est une activité apaisante et, pour qui a un peu d'imagination, pleine de suspens.
* J'engage également ceux assaillis d'un doute à-priori sur la sincérité de ma démarche ou de mes propos à rejoindre "le club des Radis noirs". Je fais là une référence directe au procès d'intention qui m'a déjà été fait.
Je prétends que dans le cadre d'une discussion, qu'elle qu'en soit le contexte, aucune conversation saine et utile ne peut être poursuivie si l'un ou l'autre des interlocuteur est convaincu que l'autre ment, manipule, voile sa pensée, dit le contraire de ce qu'il pense (et
vice versa).
En effet, à quelle bonne fin peut mener un échange qui serait dans toute sa continuité suspect de mauvaise Foi ? Réponses troubles, allusions malsaines, faux repentir, démarche manipulatoire....j'en passe et des "meilleures".
La seule échappatoire intelligente et honorable pour l'accusateur comme pour le suspect est de cesser l'échange. On ne bâtit rien ensemble s'il n'existe pas entre les interlocuteur le terreau minimal qui veut que chacun est convaincu que l'autre pense pleinement ce qu'il écrit....de même qu'on ne se hasarde pas à empiler des briques sur de la boue.
A toutes fins utile, je précise que ce point ne signifie nullement qu'on doit être d'accord avec son interlocuteur. Une idée, un avis exprimé de bonne foi peut être stupide, infondé, ect...et donner matière à réplique, critique...et ainsi nourrir une conversation des plus intéressante.
Par contre, contester la bonne foi de l'avis...le lien est cassé...rien ne peut être continué à bonne fin. L'un ne peut pas définitivement prouver que l'autre est insincère, tandis que l'autre ne peut démontrer qu'il est sincère, sinon en protestant de sa bonne foi (ce qu'un type de mauvaise foi...ferait aussi)
Bref, si vous êtes convaincu à priori de ma mauvaise foi, vous m'avez déjà trop lu. Ne lisez à la limite la suite que les yeux fermés. Si ce n'est qu'au terme du post, sans à priori, que vous vous fondez l'opinion d'une mauvaise foi de ma part, je vous ai donné la clef. Gardez-vous je vous prie de répondre au delà d'un "Je ne te répondrai pas car je te pense de mauvaise foi". Ne soyez ainsi pas plus bête que vous serez convaincu que je le suis (Houlà, elle est balèze celle là).
Les autres (ceux qui ne sont pas endormis), poursuivons ensemble:
On m'a accusé de proner la mort d'AF et d'haranguer au transfert sur un autre site (je ne le citerai pas, ça fait au moins une raison de moins de me sauter à la gorge
)
Il y a là pour moi une double aberration. La vie et la mort d'un site ne se décrètent pas, quel que soit l'autorité du démiurge improvisé. Cette vie et cette mort se "fabriquent", en faisant....ou au contraire en ne faisant pas (je parle là des pierres posées par l'ensemble des intervenants, de la plus modeste aux plus imposantes).
On veut donc penser que je suis assez stupide pour croire qu'un "Quittez AF, AF est mort" (que je n'ai ni écrit, ni pensé, n'en déplaise à ceux qui ont rapporté ainsi mes propos) peut avoir une quelconque efficacité. D'autant que le fait même qu'il y ait un auditoire qui réplique à cette assertion prouve que l'assertion est fausse. Seul le silence prouverait que la remarque est légitime...et il n'y aurait dans ce cas aucun intérêt à la prononcer si personne ne la lira (Amis et passionnés des syllogismes, bonjour !)
Ensuite, on me croit assez stupide pour penser que haranguer peut emporter la conviction....et assez vaniteux pour ne voir dans l'auditoire qu'un agglomérat de moutons de Panurge à qui il suffit d'ouvrir une barrière, siffler et agiter le bras pour les mouvoir.
Il me semble que tout le monde est alors insulté.
Non, je crois....et même davantage, je suis absolument convaincu que ceux qui écrivent sur le net...ressemblent beaucoup à ....des gens véritables:
* Qui n'ont pas besoin qu'on leur dise ce qu'il faut qu'ils pensent
* Qui sont capables, à l'aide d'un esprit critique normalement affûté, de se forger une opinion à partir d'éléments divers
* Qui sont capables d'entretenir des conversations différentes avec des interlocuteurs différents au cours d'une même journée
* Qui sont capables d'avoir des lectures diverses, d'en jauger l'intérêt, et d'y répondre avec un sens critique.
* Qui aiment flâner, partir, revenir...se diriger vers des choses qui leur font plaisir, puis modifier leur parcours quand vient la lassitude, avant de peut-être revenir si l'intérêt ou le plaisir est renouvelé...
Ect...
Bref, tout cela vous parait sans doute à vous aussi évident...et entretenir le procès (cité plus haut) à mon égard suppose qu'on est non seulement persuadé que je suis habité par la certitude que tout cela n'existe pas....mais suppose aussi que l'accusateur n'y croit pas non plus !
Reste deux derniers sujet, le premier étant l'idée de "communauté".
On peut d'abord se sentir comme n'étant pas membre de la communauté (ce qui est mon cas, et sûrement celui d'autres, le fait n'est selon moi pas critiquable). On est un visiteur exceptionnel ou régulier. On toque à la porte par appétit d'une bonne conversation, et puis l'heure tourne et l'on finit par dire "Houlà, faut que je rentre, merci, à très bientôt."
C'est mon cas, et je crois que le fond du problème est que je suis suspect de n'avoir pas souscrit à une sorte de "pacte de sang" qui semble indissociable dans l'esprit de certains du fait de s'inscrire sur AF. La sympathie et l'estime réciproque prennent du temps à s'installer, et ne le font parfois jamais; on ne la décrète pas non plus en cochant tous ensemble une case dans une charte. Laisser le temps au temps.
Au sujet de la communauté cette fois, chacun y mettra sa définition, qui engage sa perception personnelle. La plus saine pour moi étant de rapprocher ce terme de celui du "foyer". On aime être quelque part (Appui-feu par exemple) parce qu'on s'y sent "chez soi". Des broutilles telles la couleur du forum ou la présence d'un petit palmier servent ce sentiment, de la même façon qu'accrocher un tableau dans son propre salon pour identifier le lieu comme son foyer. Au delà de la simple cosmétique, on est surtout bien chez soi parce qu'à force d'y résider, on sait y retrouver les gens qu'on apprécie.
Ce Chez-soi n'est pas excluant: on se balade, rencontre des gens ailleurs, on reste un temps dans d'autres lieux...jusqu'à la saine envie de "repasser par chez soi" vous reprenne...et vous revenez, pour repartir un peu plus tard....ect...
Une autre perception plus douteuse assimile la communauté au "clan". On garde l'idée de personnes "qui se sentent bien ensemble" mais on introduit là une chose qui n'est pas anodine: il existe des personnes qui sont étrangères au Clan, qui ne partagent pas les valeurs et couleurs du clan....et sont de ce fait plus ou moins suspectes d'y porter atteinte. On évite généralement de sortir, où on ne fait qu'exclusivement sous les couleurs de son Clan, éventuellement prêt à en découdre avec ceux qui critiqueraient à l'extérieur le Clan ou l'un des "frères".
Enfin, la pire est la perception qui assimilerait la Communauté à un Bastion. Cette fois, la communauté est en état de guerre perpétuel contre "l'internationale métèque". Tout étranger au bastion est un ennemi qu'il faut vaincre, envahir, ou au moins réduire à l'impuissance.
Encore une fois, je précise: AF n'est aucun des trois. Ces définitions (avec des nuances possibles, qui peuvent même évoluer dans le temps) n'existent que dans la tête des participants. Il y a la conception de chacun, ce qu'il "met" dans sa participation à la communauté.
Je propose à chacun de réfléchir en son fort intérieur et de trouver intimement la réponse (souvent nuancée, rarement contrastée) à cette question "Est-ce que je considère AF comme une sorte d'Agora ? Mon "foyer" ? Mon Clan ? Mon bastion ?
Selon la réponse que chacun apportera, il trouvera je pense une des clefs explicative aux éventuelles réactions épidermiques lorsqu'il se trouve face à des liens externes.
Difficile d'aller pour l'instant qualifier Gazzetta.fr (merde, j'la cité
) de "Foyer possible". Tout juste est-ce un lieu ouvert aux quatre vents, c'est une Agora, une niche pour moi seul. Peut-être certains y voudront leur casiers à mocassins, ou pas...certains ne feront qu'y passer, et retourneront dans leur foyer AF, ou un autre encore. Certains autres (j'en fais partie) menèront une double, triple et même davantage vie...en ayant une collection de brosses à dents et de gobelets dans les salles de bains de chaque site.
Si un jour improbable et lointain un contributeur régulier venait a déclarer "On est bien sur Gazzetta, ya vraiment un bon esprit de Clan"....je vous jure que je lui conseillerai d'aller prendre l'air ou un seau d'eau froide sur le Gulliver. Même la simple notion de "Communauté" peut me faire froncer les sourcils, du moins chercher à savoir ce que les gens mettent dessous.
C'est ça l'internet d'aujourd'hui messieurs, ça change, ça bouge, les gens picorent, prennent du plaisir partout où ils en trouvent.
Une médaille bien méritée à celui qui m'aura lu jusque là. J'espère avoir livré une vision quasi exhaustive de ma pensée sur le sujet qui à provoqué ici et là des suées.
PS: certains auront pu noter que j'ai précisé un moment qu'il restait pour moi deux sujets, et n'en ai évoqué qu'un. On va donc faire court pour le second, et désamorcer peut-être les non-dits en peu de mots
EVIDEMMENT que je me souhaite le succès avec Gazzetta.fr ; BIEN SUR que j'espère que des gens d'Appui-feu y flaneront et y posteront ! BIEN ENTENDU que je poste ici des liens pour attirer l'attention ! OUI j'escompte que mes articles plaisent, et être reconnu pour celà OUI ! OUI ! OUI ! Je n'ai jamais prétendu le contraire, je cherche absolument pas à le dissimuler et, encore une fois, je n'en ai surtout pas du tout HONTE !
Par contre, je réfute l'accusation de songer à vouloir opérer un transfert au DETRIMENT d'AF (J'espère avoir démontré que penser ainsi les choses était ubuesque)...et AFFIRME être intimement convaincu que plus il y aura de présence différente de Combat Mission sur le net, plus la "Grande Communauté" sera riche, productive et intéressante; Ainsi, je suis convaincu que ma production ailleurs, par ricochet, profite à tous ceux qui aiment jouer à Combat Mission, et, mathématiquement, à Appui-feu.
Faire vivre Combat Mission sur le net, ça reste pour moi le principal. Les moyens personnels que je mets en oeuvre dans ce but ne regardent finalement que moi. Blackbouler un lien sur AF qui renvoit à un contenu Combat Mission, où qu'il se trouve, je trouve -pardonnez-moi- qu'on
marche sur la tête.
pas pu me retenir 
Je crois que les réactions de ce genre qu'elle viennent de moi ou d'autres sont à la hauteur de la déception éprouvée...
