Questions US à l'arbitre.

Ouvert en lecture à tous les Affiens.
Ecriture aux alliés et à l'arbitre. Pour discuter de stratégie, préparer les combats ou poser des questions à l'arbitre.

Modérateur : administrateurs généraux

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Questions US à l'arbitre.

Messagepar Cap_Dan » ven. 9 janv. 2015 03:25

Pour en user voire en abuser sans encombrer les topics de discussions entre nous.

Dans le but de garder lisible le forum je vais placer en post-it les topics "Absence", "Questions US à l'arbitre." et le topic du tour en cours. De cette façon il seront toujours en haut de la page "Index du forum » Campagnes actives » MC:BO Alliés"

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Cap_Dan » sam. 10 janv. 2015 01:06

Question "Points de fatigue".

Je ne veux pas remettre en cause le système qui me semble assez bien conçu mais je pense qu'il y a une petit défaut concernant les points liés à l'assaut.

Que la victoire totale n’entraine aucun point je pourrai l'admettre même si je trouve cela dommage. Par contre qu'en cas de défaite le défenseur ne subisse pas plus de fatigue qu'en cas de défaite lors dune attaque/rencontre ma gène un peu.

Je reconnais que c'est l'attaquant qui fait vraiment l'effort donc il doit payer plus cher, ce qui d'un certain côté justifierait 1 point dès le niveau victoire totale. Mais le défenseur qui subit l'assaut et qui perd la bataille est en général beaucoup plus ébranlé que lors d'un combat classique. Il n'a pas choisi d'attaquer en force mais il a subi des bombardements et des assauts beaucoup plus violents que lors d'un combat classique. Faire glisser le tableau d'un case pour arriver à 5 points en cas de défaite totale me semblerait plus logique.

Ce n'est qu'une question
Je me suis déjà plus ou moins fâché avec plusieurs organisateurs de campagne en faisant des propositions de ce genre. Mon propos n'est pas de te provoquer Mik, juste d'évoquer des pistes de ce qui me semble des évolutions possibles (si j'étais prétention j'écrirais améliorations).

Avatar de l’utilisateur
Mik_In_The_Mist
sergent
sergent
Messages : 477
Inscription : sam. 27 mars 2004 01:00
Localisation : Porte de la Plaine
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Mik_In_The_Mist » sam. 10 janv. 2015 10:35

je vois bien ton argument. J'ai longtemps hésité, vous vous en doutez, sur l'attribution des pts de fatigue. L'équilibre de la partie repose dessus.
Maintenant un assaut qui se termine en défaite totale pour l'attaquant c'est vraiment une grosse claque. Je pense que ça n'arrivera pas. Mais qui sait ?
On verra en fonction des premiers retours. Jouons donc ainsi un ou deux tours et on avisera par la suite si le besoin s'en fait sentir.
Vu = Mort

Pour voir les images de l'AAR CM Cold War en taille normale : en cliquant ici

Avatar de l’utilisateur
Henniak
Admin.Compet'
Admin.Compet'
Messages : 3664
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : be
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Henniak » sam. 10 janv. 2015 13:02

Certes l'assaut c'est vachement avantageux dans cmx2 en terme de ratio de troupes.

Dans CMX1 assaut = attaque mais le défenseur a d'autres choix de troupes en interarme.

Dans cmx2 assaut = attaque mais avec ENCORE PLUS de points pour attaquer 8O , voila tout. (et je pense aussi que les obj valent encore plus de points par rapports aux pertes mais je ne suis plus sur :oops: )

Sauf map vraiment défavorable ca a peu de chance de rater.

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Cap_Dan » sam. 10 janv. 2015 23:54

Merci de vos explications.

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Cap_Dan » dim. 11 janv. 2015 00:10

Question matériel

Les britanniques avec TS blindée peuvent-ils prendre autre chose que des Sherman : Cromwell, Centaur ou Churchill ?

Si ce n'est pas possible, est-ce possible avec la 7 AD ?

Qu'en est-il des transports de troupes ? Peut-on prendre des HT ou des Kangoroo en sachant qu'ils sont en général armés de 12,7mm.

Même question pour les Carriers britanniques et les Scout-car ?

Les M7 Priest, Sexton et autres M8 HMC, en temps qu'obusiers faiblement blindés sont-ils utilisables sans unité TS ? Ce qui impliquerait le même traitement pour les Wespe et Hummel côté allemand.

Côté allemand pour continuer, une TS Pz IV permet-elle les Stug ?

Les Sturmhaubitze 42 sont-ils considérés comme des obusiers automoteurs de seconde ligne peu blindés genre Wespe ou comme des canons d'assaut de première ligne genre Stug du fait de leur conception comme véhicules d'assaut lourdement blindés. ?


C'est tout pour ce soir. :roll:

Avatar de l’utilisateur
Mik_In_The_Mist
sergent
sergent
Messages : 477
Inscription : sam. 27 mars 2004 01:00
Localisation : Porte de la Plaine
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Mik_In_The_Mist » dim. 11 janv. 2015 16:12

Cap_Dan a écrit :Les britanniques avec TS blindée peuvent-ils prendre autre chose que des Sherman : Cromwell, Centaur ou Churchill ?


Non, Sherman = Sherman

Cap_Dan a écrit :Si ce n'est pas possible, est-ce possible avec la 7 AD ?


Avec la 7 AD, les Cromwell sont autorisés en plus des Sherman

Cap_Dan a écrit :Qu'en est-il des transports de troupes ? Peut-on prendre des HT ou des Kangoroo en sachant qu'ils sont en général armés de 12,7mm.

Jusqu'à la 12.7, ok

Cap_Dan a écrit :Même question pour les Carriers britanniques et les Scout-car ?

Jusqu'à la 12.7, ok

Cap_Dan a écrit :Les M7 Priest, Sexton et autres M8 HMC, en temps qu'obusiers faiblement blindés sont-ils utilisables sans unité TS ? Ce qui impliquerait le même traitement pour les Wespe et Hummel côté allemand.

Non pas autorisés, pareil pour l'allemand

Cap_Dan a écrit :Côté allemand pour continuer, une TS Pz IV permet-elle les Stug ?

Non

Cap_Dan a écrit :Les Sturmhaubitze 42 sont-ils considérés comme des obusiers automoteurs de seconde ligne peu blindés genre Wespe ou comme des canons d'assaut de première ligne genre Stug du fait de leur conception comme véhicules d'assaut lourdement blindés. ?

Considérés comme des Stug.
Vu = Mort

Pour voir les images de l'AAR CM Cold War en taille normale : en cliquant ici

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Cap_Dan » ven. 16 janv. 2015 22:45

Question inter opérabilité.

Les unités américaines ont faiblement doté en AC, j’envisageais de transférer un bataillon de chars anglais mais je viens de relire les règles :

Si plusieurs TS d'armées différentes sont affectés sur un même combat, le joueur choisit quelle armée sera sélectionnée. Cependant il a toujours les droits qui lui sont ouverts par l'utilisation des TS. (Ex : une Tank Brigade Canadienne et une Infanterie Britannique : il choisit armée britannique ou canadienne mais peut prendre de l'infanterie canadienne vétéran, qui « remplace » l'infanterie britannique vétéran, ou inversement.)

Cette règle semble interdire l'utilisation de Firefly en soutien de l'infanterie américaine.

Question matériel

Je compressions que l'on ne puisse pas utiliser de Sherman (105) si on engage aucune TS. Mais si une bataille se fait sans bataillon de chars, peut-on utiliser des obusiers automoteurs de deuxième ligne : Sexton, M7 Priest ou M8 HMC ?

Avatar de l’utilisateur
Mik_In_The_Mist
sergent
sergent
Messages : 477
Inscription : sam. 27 mars 2004 01:00
Localisation : Porte de la Plaine
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Mik_In_The_Mist » sam. 17 janv. 2015 01:25

Cap_Dan a écrit :Question inter opérabilité.

Les unités américaines ont faiblement doté en AC, j’envisageais de transférer un bataillon de chars anglais mais je viens de relire les règles :

Si plusieurs TS d'armées différentes sont affectés sur un même combat, le joueur choisit quelle armée sera sélectionnée. Cependant il a toujours les droits qui lui sont ouverts par l'utilisation des TS. (Ex : une Tank Brigade Canadienne et une Infanterie Britannique : il choisit armée britannique ou canadienne mais peut prendre de l'infanterie canadienne vétéran, qui « remplace » l'infanterie britannique vétéran, ou inversement.)

Cette règle semble interdire l'utilisation de Firefly en soutien de l'infanterie américaine.


On ne peut tout simplement pas mélanger troupes US et CW, d'ailleurs CM:BN ne le permet pas.


Cap_Dan a écrit :Question matériel

Je compressions que l'on ne puisse pas utiliser de Sherman (105) si on engage aucune TS. Mais si une bataille se fait sans bataillon de chars, peut-on utiliser des obusiers automoteurs de deuxième ligne : Sexton, M7 Priest ou M8 HMC ?


Tu compressiez je sais pas quoi :D
Pas de TS blindé, pas de blindés sauf pour les formations d'inf* qui en disposent organiquement et dont l'armement principal est inférieur ou égal à 12.7 mm (un halftrack en gros c'est blindé mais c'est autorisé)

*(CMx2 c'est pas comme dans les premiers CM, tu es obligé d'acheter une formation (un bataillon en général, pis après tu enlèves ce qui t'interesse pas : les mortiers, les canons AC, les snipers, les soutiens AA, les camions, une compagnie complète .... ce que tu veux, mais tu choisis au moins une formation - ce peut aussi être une formation de chars) Certaines formations sont riches, d'autres très pauvres.
Vu = Mort

Pour voir les images de l'AAR CM Cold War en taille normale : en cliquant ici

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Cap_Dan » sam. 17 janv. 2015 01:40

OK merci de la précision.

Une dernière question dans le même genre : que fais-tu pour les mortiers sur HT ?

Dans la vraie vie c'était de l'équipement d'infanterie et je sais qu'ils existent dans CM-BN et CW, est-ce que tu les acceptes ?

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Cap_Dan » sam. 17 janv. 2015 01:41

Excuse moi j'avais raté ta réponse du 11 janvier, J'ai honte. :oops:

Avatar de l’utilisateur
Mik_In_The_Mist
sergent
sergent
Messages : 477
Inscription : sam. 27 mars 2004 01:00
Localisation : Porte de la Plaine
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Mik_In_The_Mist » sam. 17 janv. 2015 13:19

Hmmmm, j'avais pas pensé aux HT mortiers.

Je les autorise, c'est de l'artillerie sur carte, au même titre que les mortiers à pied sur carte.

Je crois qu'ils ne sont pas beaucoup utilisés en QB de toutes façons.
Vu = Mort

Pour voir les images de l'AAR CM Cold War en taille normale : en cliquant ici

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Cap_Dan » sam. 17 janv. 2015 14:05

Merci


Moi j'adore la mobilité de ces mortiers.
Je crois qu'ils ne sont pas beaucoup utilisés en QB de toutes façons.

D'habitude non mais faute de mieux je pense que d'autres vont s'y mettre.

Avatar de l’utilisateur
scapin
Caporal Chef
Caporal Chef
Messages : 295
Inscription : lun. 29 mars 2004 00:00
Localisation : Bretagne

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar scapin » sam. 17 janv. 2015 14:17

Je me demande pour la suite on doit changer d'adversaire donc on poura pas choisir la carte qui nous convient ? je me demande comment on va faire , il faudra demander qui joue quoi a l'ennemi ca va etre compliqué ! Puis les parties on les compte pas pour le ladder car elle sont pas trop équilibrée .
sus a l'ennemi au galop dans les steppes,et pas de quartier

Avatar de l’utilisateur
Mik_In_The_Mist
sergent
sergent
Messages : 477
Inscription : sam. 27 mars 2004 01:00
Localisation : Porte de la Plaine
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Mik_In_The_Mist » sam. 17 janv. 2015 16:53

L'inscription au ladder n'est pas obligatoire.

C'est moi qui annoncerai les rencontres entre joueurs, ça fait du suspense..
Vu = Mort

Pour voir les images de l'AAR CM Cold War en taille normale : en cliquant ici

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Cap_Dan » dim. 18 janv. 2015 14:17

Question d'interopérabilité mais au niveau des Corps.

Pour liquider le problème SME il faudra y impliquer des paras mais ils dépendent du VIIth Corps, celui qui attaque vers Cherbourg.
Puis-je engager une TS para du VII et une TS chars du V dans un même combat ou pour bénéficier des deux appuis dois-je utiliser que les TS d'un même corps ?

J’aimerais le savoir avant de donner les ordres définitifs de ce tour pour éventuellement procéder à des transferts.

Avatar de l’utilisateur
Mik_In_The_Mist
sergent
sergent
Messages : 477
Inscription : sam. 27 mars 2004 01:00
Localisation : Porte de la Plaine
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Mik_In_The_Mist » dim. 18 janv. 2015 16:47

Oui tu peux impliquer deux TS n'opérant pas dans le même corps, encore faudrait-il que cela soit possible, càd que les deux corps communiquent par voie de terre.
En effet, les plus hautes autorités civiles des pays alliés et leurs opinions publiques comprendraient mal qu'après avoir largué 2 divisions aéroportées d'un coup sur le Cotentin, débarqué 6 divisions, il faille maintenant en retirer une en la faisant rembarquer puis redébarquer sur une autre plage. La crédibilité du haut-commandement en serait gravement affectée. Les moyens alliés sont immenses, ils ne sont pas illimités.

Ça veut dire non au transfert si l'unité est à terre et que les jonctions n'ont pas été établies entre les têtes de pont. :mrgreen:
Vu = Mort

Pour voir les images de l'AAR CM Cold War en taille normale : en cliquant ici

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Cap_Dan » dim. 18 janv. 2015 17:23

OK merci c'est clair. Pas de transfert autre que des soutien de corps adjacents.

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Cap_Dan » lun. 19 janv. 2015 03:33

La disponibilité sans limite d'artillerie pour les zones côtière n'est effective qu'en cas d'attaque allemande comme Bénouville ?
A Montebourg ou Bayeux puisque nous attaquons sommes-nous limités à l'artillerie des unités engagées ?

Avatar de l’utilisateur
Mik_In_The_Mist
sergent
sergent
Messages : 477
Inscription : sam. 27 mars 2004 01:00
Localisation : Porte de la Plaine
Contact :

Re: Questions US à l'arbitre.

Messagepar Mik_In_The_Mist » lun. 19 janv. 2015 09:54

Oui, artillerie illimitée sur les zones côtières en défense uniquement (donc à Bénouville et c'est tout)
Vu = Mort

Pour voir les images de l'AAR CM Cold War en taille normale : en cliquant ici


Revenir vers « MC:BO Alliés »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités