CMBN, mes impressions

[Paolus]

La representation visuelle de l'infanterie n'arrache les yeux de personne ?
Bref, moi si. C'est pas encore Band of Brothers, et du coup je trouve les coups de feu et les attitudes tres robot, tres 'ordinateur'...
Ce qui fout en l'air tout le realisme du 1:1 selon moi.

Bref, je radote, mais l'abstraction des squads de CMx1 est encore mon dada.

Qu'en pensez-vous ?

[Xavier]

Pour moi, CMBN par rapport à CMX1, c'est un peu la carte du réalisme contre la jouabilité. CMBN est plus complexe, moins intuitif et au final moins fun que CMX1. Le réalisme à la mode BFC est souvent une source de frustration.

Pour ce qui est du réalisme, l'approche est très technique (les armes, les véhicules) et néglige trop l'environnement (l'absence de feu, le fow merdique...)

[fugazy]

bah les gouts et les couleurs….bon il est vrai que plus on essaie d’approcher le réalisme plus c’est casse gueule, comme en dessin c’est plus sécurisant et facile de refaire la tête de Tintin plutôt que celle de Blueberry. Quand la représentation réaliste est complètement ratée il vaut mieux revenir à plus d’abstraction, mais là, même si c’est encore perfectible et maladroit tant dans l’anim que dans la modélisation j’ai une préférence pour CMBN.

Il existe des scénarios emblématiques de CMx1 notamment ceux des démos qui ont été porté sur CMBN : Last Defense, Valley of Trouble, Chance Encounter, et Line of Defense ( démo de CMAK )… la reproduction exacte n’a pas été possible car des unités manquent dans CMBN comme les Hellcats, présents dans Last Defense, les casemates équipées de canons dans Valley of Trouble.

Les premiers CMx1 ont trouvé un style visuel cohérent, plutôt intelligent, mais peu sexy, son net avantage par rapport à CMBN c’est qu’il peut tout représenter, notamment les lances flammes et les soldats montés sur des chars par exemple. L’univers graphique de CMBN n’est pas finit comme l’était son prédécesseur, mais il est plein de promesses. CMx3 finira par représenter le feu et même verront nous enfin les véhicules véritablement détruits. CMx1 était pratique, robuste, logique, un brin austère, CMx2 quand à lui me laisse encore la possibilité de rêver un peu.
Tout ça pour dire que juger ces 2 systèmes visuels relève du gout personnel, et je comprends très bien qu’on puisse avoir une préférence pour les anciens opus.

Sinon c’que j’aime bien dans CMN aprés plusieurs mois :
finesse des calculs du jeu pour résoudre les échanges de tirs, l’ambiance sonore immersive , la difficultés de certains scénars accrue par une meilleure IA, les troupes qui paniques moins incohérentes dans leur fuite, et la chaines C2 importante pour le renseignement.
A ce sujet j’ai eu le cas dans une PBEM récente, d’un panzer trappes ouvertes à l’autre bout d’une place de village qui faisait face pendant 20ou 30 sec à l’un de mes chars lui aussi trappes ouvertes, tous deux séparés par quelques arbres, ça ressemblait à un règlement de compte à O.K Corral, mais le mien a tiré efficacement le premier. Bien que les américains soient traditionnellement meilleurs dans les duels se déroulant en face du saloon (là c’était une église), je pense que la différence c’est joué dans la présence de mon infanterie qui observait ce panzer depuis quelques temps, elle a remonté l’info vers un groupe d’officiers à côté de mon Sherman qui ainsi a pu repérer le panzer plus tôt, ce dernier à contrario était isolé….

[wespe]

Il faudrait reprendre les points essentiels et j'en débattrai avec battlefront.
Mais pour cela il faut que quelqu'un m'aide car je parle l'anglais comme une vache espagnole.

Après une traduction en règle précisant que ces points sont importants et que ce ne doit pas être la fin du monde de les inclure dans un patch.
J'attends une bonne âme pour m'aider et de ce fait améliorer encore cmbn si bien entendu batllefront ne fait pas la sourde oreille

[Matt_Mulder]

envoie moi ton message, Prof va te le traduire avec grand plaisir pour la bonne cause

[wespe]

envoie moi ton message, Prof va te le traduire avec grand plaisir pour la bonne cause

Ok merci, je vais travailler dessus et lorsque je l'aurai terminé, je te l'envoie

[wespe]

J'ai oublié un autre point essentiel, les campagnes qui ne peuvent être jouées que contre l'ia.
Je ne conçois plus une partie contre l'ia, jamais cette dernière ne remplacera un adversaire réel.
Il y a vraiment d'intérêt à être confronté contre un adversaire en chair et en os.
Dans les opus précédents, je prenais plaisir à élaborer une campagne, mais à présent elles ne m'intéressent plus. Je poserais la question à battlefront si un jour 2 adversaires humains pourront se confronter dans une campagne.

[Paolus]

--> Les operations de CMx1.

C'est le fin du fin de ce que l'on peut faire en HvH.

[LeDens]

Il faudrait reprendre les points essentiels et j'en débattrai avec battlefront.
Mais pour cela il faut que quelqu'un m'aide car je parle l'anglais comme une vache espagnole.

Après une traduction en règle précisant que ces points sont importants et que ce ne doit pas être la fin du monde de les inclure dans un patch.
J'attends une bonne âme pour m'aider et de ce fait améliorer encore cmbn si bien entendu batllefront ne fait pas la sourde oreille

La possibilité de jouer en coop redonnerai une raison d'être aux parties en temps réel
Le PBEM c'est bien mais pour les campagnes la longueur des parties (2 mois) cassent le rhytme... les parties en IP dynamisent non seulement le jeu mais le tchat..
Pour faire court, c'était mieux avant !

[Blutch]

Il faudrait reprendre les points essentiels et j'en débattrai avec battlefront.
Mais pour cela il faut que quelqu'un m'aide car je parle l'anglais comme une vache espagnole.

Après une traduction en règle précisant que ces points sont importants et que ce ne doit pas être la fin du monde de les inclure dans un patch.
J'attends une bonne âme pour m'aider et de ce fait améliorer encore cmbn si bien entendu batllefront ne fait pas la sourde oreille

La possibilité de jouer en coop redonnerai une raison d'être aux parties en temps réel
Le PBEM c'est bien mais pour les campagnes la longueur des parties (2 mois) cassent le rhytme... les parties en IP dynamisent non seulement le jeu mais le tchat..
Pour faire court, c'était mieux avant !

Tout à fait d'accord. Les batailles d'une durée supérieure à 1heure en PBEM me démoralisent.

[wespe]

Il y a encore d'autres points à débattre:

Je trouve que les chars ont tendance à s'immobiliser rapidement, que ce soit sur route ou sur terrain sec.

Si les blindés auraient soufferts de cet inconvénient, les américains auraient progresser bien plus rapidement en Normandie

Les équipes de mortiers à court de munitions devraient avoir la possibilité d'abandonner leur pièce afin d'éviter de la trimballer partout sur la carte et d'utiliser une arme légère.

[wespe]

--> Les operations de CMx1.

C'est le fin du fin de ce que l'on peut faire en HvH.

Les campagnes contre un adversaire réel me manque cruellement
C'est l'intérêt des cm x1 et 2, il n'y aurait pas cette possibilité, j'aurai déjà laisser tomber depuis 10 ans

[Fencig]

Pour moi, CMBN par rapport à CMX1, c'est un peu la carte du réalisme contre la jouabilité. CMBN est plus complexe, moins intuitif et au final moins fun que CMX1. Le réalisme à la mode BFC est souvent une source de frustration.

Pour ce qui est du réalisme, l'approche est très technique (les armes, les véhicules) et néglige trop l'environnement (l'absence de feu, le fow merdique...)

Tu veux dire quoi en fait?
Que CMBN est plus réaliste que CMBB ou AK?
Auquel cas j'affirme l'inverse.

Par contre CMBN est plus beau. Ça oui.

[Fencig]

La representation visuelle de l'infanterie n'arrache les yeux de personne ?
Bref, moi si. C'est pas encore Band of Brothers, et du coup je trouve les coups de feu et les attitudes tres robot, tres 'ordinateur'...
Ce qui fout en l'air tout le realisme du 1:1 selon moi.

Bref, je radote, mais l'abstraction des squads de CMx1 est encore mon dada.

Qu'en pensez-vous ?

Que t'as raison.
Tiens: http://fencig.over-blog.com/article-combat-mission-battle-for-normandy-la-deception-87172411.html

Et pour une petite crise de rire:
http://fencig.over-blog.com/article-rions-un-peu-avec-cmbn-87353806.html

Bonne lecture

[Cap_Dan]

...
Les équipes de mortiers à court de munitions devraient avoir la possibilité d'abandonner leur pièce afin d'éviter de la trimballer partout sur la carte et d'utiliser une arme légère.

Totalement illogique. perdre une arme c'est inacceptable dans la logique militaire alors l'abandonner simplement parce qu'elle est à cours de munition. il va falloir que tu en fasses des rapports pour justifier.

[william44]

--> Les operations de CMx1.

C'est le fin du fin de ce que l'on peut faire en HvH.

Les campagnes contre un adversaire réel me manque cruellement
C'est l'intérêt des cm x1 et 2, il n'y aurait pas cette possibilité, j'aurai déjà laisser tomber depuis 10 ans

il me semble que l'on peut jouer les camapgnes à H vs H. simplement, le cours des batailles n'est jugé que sur le résultat des batailles du joueur pour lequel la campagne a été conçue. l'autre joueur ne faisant "que" sparing partner en quelque sorte.

Quant à une vraie campagne normande, il reste à la créer, mais c'est lourd d'arbitrer...

[Fencig]

...
Les équipes de mortiers à court de munitions devraient avoir la possibilité d'abandonner leur pièce afin d'éviter de la trimballer partout sur la carte et d'utiliser une arme légère.

Totalement illogique. perdre une arme c'est inacceptable dans la logique militaire alors l'abandonner simplement parce qu'elle est à cours de munition. il va falloir que tu en fasses des rapports pour justifier.

http://www.sebweb.org/septieme/deschefs.wav

[Ungernkhan]

C'est sacré de ramener sa pièce. Dans certains cas il vaut mieux perdre les servants pour sauver l'arme. Ca sauve des vies.

[Cap_Dan]

Excuse moi de ne pas rire mais je n'arrive pas à ouvrir ton lien.

[william44]

bon, je commence à avoir quelques parties à mon actif, alors je peux dire ...

--Le pire du pire reste les ligne de vue aléatoires, imprévisibles et déraisonables.
Les tirs de zones impossibles parce que le sol est invisible derièrre une motte de terre, les types qui ne voient rien à travers une haie à laquelle ils sont collés parcequ'il y a un tronc d'arbre en face d'eux... passe encore pour un char, mais pour un OA...
la disparition des bonhommes ou des charsalors qu'ils étaient en vue 1 seconde avant au même endroit.

--j'en ai marre aussi des zones de tirs qui passent avant tout esprit de survie et de logique.(mais bon, c'est ma faute si je donne des ordres idiots)

-- les mouvements sont parfois déraisonables (sortie du mauvais coté des batiments par exemple) et trés peu réaliste ( à mon avis) en terrian urbain. L'idée de galoper dans les rues plutôt que de longer les murs, c'est grotesque...

--j'ai rien compris à l'editeur d'IA (mais là, c'est moi !! )

par contre :

--les états de dégats des blindés sont bien plus agréable avec la dégradation progressive des capacités de combat et de mouvement.

-- regarder un char manoeuvrer, tirer, tanguer : un vrai plaisir.

--les comportements des hommes sous le feu, quoique trés frustrant, me plaisent pas mal.

-- Dans la nature, les mouvements des piétons sont plus plausibles.

--le tout est joli.

-- l'editeur de carte est vraiment sympa.

Au total, mon coeur reste du coté de cm1, mais j'apprécie ces nouveaux opus assez pour continuer à y jouer et perdre régulièrement !