rédaction des règles.

[william44]

je ne sais pas s'il est bon de cr?er trop de topic, mais en lisant les r?gles, je me suis dit : "ah, l?, il faudrait pr?ciser..." ou "ah cic, il manque..."

Ce topic pourrait ?tre utilis? pour tout ce qui touche ? la redaction des r?gles convenues par ailleurs.

[william44]

2 Ordre de bataille.
ce paragraphe se termine par un renvoi au chapitre 5 : ce n'est pas encore le cas.

Peut ?tre faut il pr?ciser : avant la mise en place de ces r?gles,les troupes seornt automatiquement reocnstitu?es ? l'issue des combats tactiques.

2-1
finir en pr?cisant :

Ils pourront changer d'un combat ? l'autre en fonction des choix des joueurs au moment d'engager le combat.
3-2-1

Si aucune unit? n?est active ( Formation affect?e ? un joueur ) il est possible alors d?en affecter ? un joueur volontaire faute de quoi toutes les unit?s devront reculer.
devrait devenir :

Si aucune unit? n?est active ( Formation affect?e ? un joueur ) il est possible d'afffecter le contr?le de l'Unit? Territoriale qui s'y trouve (voir chap 5) ? un joueur volontaire faute de quoi l'UT sera d?truire et la zone conquise.
et ensuite :
"Attention : aucun joueur ne peut controler deux unit?s sur le m?me front. il faudra donc trouver un afien dispos? ? assurer ce r?le.
ou
Attention : ce joueur peut donc conduire plusieurs combats en plus de ceux de sa propre UT"

Je vous propose d'aborder c epoint sur un autre topic pour garder celui ci sur le "redactionnel pur".

3-4
ajouter sous le tableau :

Toutes les batailles seront lanc?es selon les crit?res impos?s par l'arbitre, quielque soit l'intitul? de ce tableau.
En effet, le type "attaque, reco, rencontre" fait r?f?rence ? l'objectif de la bataille. Par contre, pour respecter les effectifs, il faudra frequemment jouer sur les crit?res de la QB.
Une force de 2000 qui en attaque une de 2000 ne peut pas le faire en lancant un QB "attaque sur CM " : elle serait ? 3000 contre 2000. Le fait d'avoir une posture agressive ne lui procure pourtant pas de renforts.
C'est l'arbitre qui prpoposera les crit?res pr?cis ? respecter dans chaque cas de figure.

3-5

Les pertes n'?tant pas comptabilis?es, le but du combat doit ?tre de gagner, plus ou moins largement. dans ce contexte; les jouerus peuvent ? tout instant d?cider d'un CLF pour pouvoir plus rapidemment rejoindre la partie strat?gique.

5.1
"ou en cas d'encerclement rapide" me semble inutile et de nature ? faire confusion.
7
peut ?tre ajouter un rappel des codes couleurs ?

[Cap_Dan]

2 Ordre de bataille.
ce paragraphe se termine par un renvoi au chapitre 5 : ce n'est pas encore le cas.
...

Je pense qu'une ligne dans les cons?quences des combats seraient plus opportunes, quelque chose du genre :
- En attendant une version plus ?volu?e du syst?me de ravitaillement, les unit?s retrouvent la taille initiale au d?but du tour suivant la fin du combat.

...
2-1
finir en pr?cisant :

Ils pourront changer d'un combat ? l'autre en fonction des choix des joueurs au moment d'engager le combat.
...

Outre que c'est une r?p?tition de ce qui est ?crit actuellement, je pr?f?rerais qu'on ?vite. Le but est de faire une campagne avec un c?t? jeu de r?le, qu'un capitaine de FJ combatte un mois plus tard comme WaffenSS et trois mois apr?s comme PzGrenadier n'est pas tr?s cr?dible et ne facilite pas l'identification ? son personnage. Dans le texte "Le choix de la nation et celui du type d'unit? ... seront compl?tement libres au moment de la cr?ation de la bataille" donne le droits de changer mais n'incite pas ? le faire alors que ta proposition va entrainer un changement trop fr?quent pour garder l'esprit JDR ? mon go?t.

...

Si aucune unit? n?est active ( Formation affect?e ? un joueur ) il est possible d'afffecter le contr?le de l'Unit? Territoriale qui s'y trouve (voir chap 5) ? un joueur volontaire faute de quoi l'UT sera d?truire et la zone conquise.
...

J'ai bien pr?cis? Formation et non UT pour une simple raison, nous n'avons pas encore d?fini clairement si nous commen?ons avec une carte g?n?rale vide, avec des effectifs ?quilibr? ou avec les effectifs r?els. Dans les deux derniers cas, il y a un certains nombre d'unit?s qui ne seront aps des UT mais qui n'auront pas d'officier affect?.

Cr?ation d'un autre topic n?cesaire

...
et ensuite :
"Attention : aucun joueur ne peut controler deux unit?s sur le m?me front. il faudra donc trouver un afien dispos? ? assurer ce r?le.
ou
Attention : ce joueur peut donc conduire plusieurs combats en plus de ceux de sa propre UT"

Je vous propose d'aborder c epoint sur un autre topic pour garder celui ci sur le "redactionnel pur".
...

Une UT n'est pas un Formation valide en terme de campagne donc elle n'est pas affect?e ? un officier en permanence, elle n'existe que le temps de la bataille. Je pense au contraire qu'il faut pr?ciser que le commandement d'une UT n'entre pas en ligne de compte dans le calcul du nombre de Formations command?es (pr?cis? ailleurs ? savoir une par front. Ce qui donnerait
5.2
--6-- En cas d'attaque sur une UT, l'EM doit y affecter un commandant. Si aucun officier actif accepte ce commandement l'attaquant b?n?ficiera d'une victoire totale.
...
--8?Le commandement d?un UT n?intervient pas dans le calcul du nombre de Formations qu?un officier peut diriger.

...
ajouter sous le tableau :

Toutes les batailles seront lanc?es selon les crit?res impos?s par l'arbitre, quielque soit l'intitul? de ce tableau.
En effet, le type "attaque, reco, rencontre" fait r?f?rence ? l'objectif de la bataille. Par contre, pour respecter les effectifs, il faudra frequemment jouer sur les crit?res de la QB.
Une force de 2000 qui en attaque une de 2000 ne peut pas le faire en lancant un QB "attaque sur CM " : elle serait ? 3000 contre 2000. Le fait d'avoir une posture agressive ne lui procure pourtant pas de renforts.
C'est l'arbitre qui prpoposera les crit?res pr?cis ? respecter dans chaque cas de figure.
...

Nous avons d?j? pr?vu de faire confiance aux joueurs dans les batailles d?s?quilibr?e.
2.1 Taille des Formations
...Dans les deux cas pr?c?dents, la confiance sera accord?e aux joueurs pour respecter le postulat de d?part de la bataille (nombre de points, pas de retranchement si bataille de rencontre?)...

cela s'applique ?galement ici, est-il besoin de le repr?ciser ???

...
3-5

Les pertes n'?tant pas comptabilis?es, le but du combat doit ?tre de gagner, plus ou moins largement. dans ce contexte; les jouerus peuvent ? tout instant d?cider d'un CLF pour pouvoir plus rapidemment rejoindre la partie strat?gique.

...

Le d?but est superflu, je crois qu'on peut simplement ?crire dans
3.5 Dur?e des batailles
...(apr?s le tableau)
Les joueurs peuvent ? tout instant d?cider d'un CLF pour plus rapidement rejoindre la partie strat?gique de la campagne.

...
5.1
"ou en cas d'encerclement rapide" me semble inutile et de nature ? faire confusion.
...

Tout ? fait d'accord.

...
7
peut ?tre ajouter un rappel des codes couleurs ?

D?j? mis en place par Genghis dans la version des r?gles que tu as du d?sormais recevoir.