Partitionnement des Formation

[Cap_Dan]

Je suis de toute fa?ons pour le fractionnement ? l'int?rieur d'une R?gion donn?e.

Par contre du fait que dans la r?gle on accepte plusieurs batailles sur une m?me R?gion on doit simplement pr?ciser si un Oficier peut commander plusieurs batailles dasn une m?me R?gion ? un moment donn?. Ce qui de facto limitera ?ventuellement le fractionnement.

[william44]

pour moi, l'entr?e est le nombre du plus faible, pas du plus nombreux.
Que ferez vous si le joueur qui est attaqu? par3 unit?s refuse de lancer 3 combats en simultann? ?

Je pr?f?re ma proposition.

[william44]

-> Le combat est inutile dans le mode de gestion actuel des Formations mais beaucoup plus important quand on suivra pr?cis?ment leur usure.

oui, ben on verra ce jour l?, non ?

-> Le combat peut para?tre inutile en terme strat?gique mais pour toi qui depuis 10 tours strat?giques n'a pas connu de combat et reste dans l'ombre de l'immense Genghis, faire rien qu'une petite bataille de 1000 pts ?a te remotive pour la suite de la campagne.

oui, c'est un point...
je ne sais pas.
je r?flechis...

[Cap_Dan]

p...

Je pr?f?re ma proposition.

Comme pour le ravitaillement,, je ne partageais pas l'avis g?n?ral mais nous avons tranch? il y a d?j? quelques semaines alors je pense qu'on garde pour l'instant plusieurs combats. Si c'est ing?rable on reviendra dessus.

Alors fractionnement ou pas ?

[william44]

De quoi parlons nous ?

A et B sont dans un zone avec Z en face.

-soit A+B contre Z
-soit A contre une partie de Z et B contre le reste de Z

c'est ?a ?

Si A et B face ? Y et Z (m?me nombre de chaque cot?)

chaque unit? combat pour son compte en mettant les budgets les plus ?quilibr?s possible face ? face.

pour moi, ^pas de fractionnement :
A+B contre Z
Et puisque ?a sert ? rien pour l'instant, pas de troupes en reserve : tout doit combattre.

[genghis]

De quoi parlons nous ?

A et B sont dans un zone avec Z en face.

-soit A+B contre Z
-soit A contre une partie de Z et B contre le reste de Z

c'est ?a ?

Si A et B face ? Y et Z (m?me nombre de chaque cot?)

chaque unit? combat pour son compte en mettant les budgets les plus ?quilibr?s possible face ? face.

pour moi, ^pas de fractionnement :
A+B contre Z
Et puisque ?a sert ? rien pour l'instant, pas de troupes en reserve : tout doit combattre.

Pour moi non plus, pas de fractionnement (comme je l'ai d?j? ?crit)

Et aussi, je suis contre un regroupement obligatoire:
pour moi c'est:
A contre Z OU B contre Z OU A+B contre Z

[Cap_Dan]

Moi c'est fractionnement et pas de regroupement obligatoire.

[william44]

bon, on formalise ces deux l? et on vote ?

[Cap_Dan]

pour moi, l'entr?e est le nombre du plus faible, pas du plus nombreux...

Dans la r?gle c'est ce qui est pr?cis?, il y a ?ventuellement autant de bataille d'unit?s du camps le moins nombreux.


Pour moi le fractionnement n'est pas la cause d'une multiplication des batailles mais la cons?quence. J'arrive dans une r?gion avec une unit? de 3000pts face ? deux unit?s de 1000pts.

- Je peux soit d?clarer une seule bataille, mon adversaire a la possibilit? de combattre avec une ou deux unit?s dans la bataille et moi m?me je peux d?cider de n'engager qu'une partie de mes troupes (ce qui n'a aucun int?r?t maintenant mais sera diff?rent quand on g?rera les renforts et l'usure des troupes),
- Je peux d?cider de lancer une bataille contre chacun des ennemis en fractionnant mon unit?.

Quand je suis le plus nombreux j'accepte le combat ou je me replie. S'il y a plusieurs combat et que j'en refuse certain, je dois reculer les unit?s qui auraient du y ?tre engag?es.
Si j'accepte le combat je peux d?cider de n'engager qu'en partie de mes troupes comme bon me semble (comme pr?c?demment, actuellement c'est peu utile mais quand on g?rera les renforts et l'usure des unit?s ce sera diff?rent. Quand il faudra attendre 1 ? 3 tours strat?gique avant de voir arriver les renforts, les 1000 ou 2000 points tenus hors du champ de bataille p?seront lourds dans la suite)

[Cap_Dan]

Actuellement nous sommes deux contre (Genghis et toi) deux pour (Gurke et moi).

Attendons la fin du week-end pour voir si un autre donne son avis sinon il nous faudra trancher difficilement

[genghis]

(comme pr?c?demment, actuellement c'est peu utile mais quand on g?rera les renforts et l'usure des unit?s ce sera diff?rent. Quand il faudra attendre 1 ? 3 tours strat?gique avant de voir arriver les renforts, les 1000 ou 2000 points tenus hors du champ de bataille p?seront lourds dans la suite)

? ce moment, nous g?rerons le nombre "exact" des pertes.
Que tes troupes de r?serve soient hors champ de bataille, ou bien ? l'abri en fond de carte, cela reviendra au m?me, non??

Attendons ce soir et l'intervention providencielle d'un cinqui?me arbitre...
Pourvu qu'il n'en vienne pas 2

[Cap_Dan]

....
? ce moment, nous g?rerons le nombre "exact" des pertes.
Que tes troupes de r?serve soient hors champ de bataille, ou bien ? l'abri en fond de carte, cela reviendra au m?me, non??
...

Comment r?agir si un bombardement d'artillerie ou a?rien vient ?corner ces renforts, comment calculer r?ellement les PV car l'IA int?gre toutes les pertes.

Sans oublier que c'est assez contraignant au niveau tactique de ne pas p?netrer dans telle zone simplement parce que les arbitres l'ont d?cid?...

De toute fa?ons c'est une discussion que nous devrons avoir dans quelques mois.. Pour l'instant attendons l'arbitre.