question

[Cap_Dan]

Le jeton Genghis du 23 dans le dossier Page_Accueil a encore sa raison d'être ?

[genghis]

Le jeton Genghis du 23 dans le dossier Page_Accueil a encore sa raison d'être ?

Certainement pas...

[genghis]

Sinon je ne comprends pas ta réponse là.

...

Le 9° Armoured Div de Mathiasm peut-elle changer de front et remonter les Balkans alors que Mathiasm contrôle la 7° Méca ruskof sur le front Est ?

oui. tel qu'on l'a vu, les combats se feront sur cmak...

...

On avait dit pas de multi-commandementsur un même front pour l'instant. Autant de Formations que de fronts pour chaque joueur. l
Le risque d'autoriser les multi-commandements c'est de voir un joueur grouper ses deux ou trois formations en une seule méga Formation ce qui lui assure une progression extrèmement rapide.

Je pense qu'il faut annuler cette réponse avant qu'on soit débordés de demandes.

Ca revient quasiment à interdire le changement de front.
Dans le cas des alliés, le risque de regroupement n'existe pas entre le front Est et le front sud. C'est uniquement coté axe que ça peut poser un problème.
Le plus simple ne serait-il pas d'interdire ce regroupement de deux force d'un même joueur, en forçant l'utilisation des 2 Opus??

[Gurke]

Mais n'avions nous pas parlé également de combats dans cette zone tampon entre Sud et Est qui pourraient être joués sur l'un ou l'autre des opus ?

[william44]

ah désolé, ce topic n'etait plus dans mes alertes...

On a décidé d'autoriser la remonter du front sud vers la yougoslavie (ou la descente de la yougoslavie vers la grece)

de fait, cela revient à avoir deux unité sur l'une des cartes si le joueur joue tous les fronts. C'est ce que je voulais dire...

Pour moi, tant qu'il n'y a pas de russes, les combats se jouent sous cmak. Un allemand en yougoslavie devra donc jouer sur cet opus, en esperant qu'il l'ai...

Les unités front est joue sur cmbb, les unités front sud sur cmak. et ce quelles que soient leur zone sur la carte.

Les unités de l'axe front est et front sud ne peuvent pas se regrouper (leurs chefs sont si jaloux)...

c'etait ça, le sens de ma réponse...

[william44]

Pour confirmation siou plait ?

Une division qui démarre approvisionnée, se déplace et engage un combat dans un secteur à 4 UT de son CE combat ravitaillée ?

je pense que oui ?
vous aussi ?
Le ravitaillement se vérifie avant les mouvements, n'est ce pas ?

[Cap_Dan]

Non

C'est à la fin. C'est après le combat que cela pose un problème pour reconstituer les forces.

[william44]

au debut du mvt, ça limite aussi les mvts.

bon, je réponds...

[william44]

euh en fait : je suis pas sur.

Le ravitaillement est controlé à la fin du combat : sur les bases de la réalité de la fin du combat ?
Ou sur les bases du statut en début de combat ?
ou les deux ?

[william44]

Bonjour.

J'ai une question:

Mon unité est engagée avec Fred. Dois je quand éditer des ordres pour ce tour?

Salut.

Non.
Ton unité est engagée dans un combat, il n'est donc pas nécessaire d'éditer des ordres durant tout le temps du combat.

Pas nécessaire mais faisable pour parer à toute éventualité ?

ben...
on peut imaginer une fin du combat demain à 20h00 , laissan tle temps d'un ordre stratégique.
mais avant, on devra gerer :
- le repli du perdant
- la pousuite du gangant

si on en arrive là, l'arbitre saura poser une question de plus.

ceci dit, je pense qu'on va affiner et dire que pour aprticiper à la pahse strategique, il faut avoir fini le combat à j-xx dela cloture, sinon c'est infernal à gérer.

j'en parles aux arbitres pour fixer ce délai.

que pensez vous de dire que pour pouvoir poster un ordre dans la phase en cours, il faut que le combat soit fini (annoncé comme fini) le jeudi midi au plus tard ?

[Gurke]

Pourquoi pas, l'important est de clarifier la situation si les joueurs trouve cela trop confus

[william44]

c'est surtout pour qu'on nous repproche pas d'avoir refusé de traiter une fin de combat à 21h45 qui voulait posté son ordre à 21h59...
c'est vrai que je comprends Fred il voudrait jouer ce tour, mais attend surement les derniers fichiers...

[Cap_Dan]

...

que pensez vous de dire que pour pouvoir poster un ordre dans la phase en cours, il faut que le combat soit fini (annoncé comme fini) le jeudi midi au plus tard ?

OUI


Quoique je dirais minuit. Midi n'est pas tellement une heure AFienne.

[william44]

c'etait pour avoir le jeudi soir pour un 1er echange de mail...

[Gurke]

Je remarque que globalement les joueurs demandent de l'immersif, le fait que les pertes n'aient pas leur importance véritable les chiffonnent notamment.
Ce sont eux qui vont nous inciter à mettre plus rapidement en place les évolutions à but réalistique

[william44]

c'est sur : c'est navrant de se battre pour des prunes, par exemple avec les UT...

[Gurke]

C'est même frustrant, et c'est difficile de concevoir une stratégie à long terme puisque les unités vaincues réapparaissent inéluctablement.
Du boulot pour nous en perspective

[Cap_Dan]

Salut j'ai une connexion un peu le soir.


Je suis d'avis aussi de mettre rapidement en place le ravitaillement. Je crois qu'on arrivera à le finaliser d'ici le tour 3.

[Cap_Dan]

J'ai vu une question de LeDens concernant la taille des cartes, elle rejoint une réflexion que je me suis fait depuis quelques temps mais je ne voulais pas brusquer les choses. La Question de LeDens me conforte dans ma réflexion mais je ne voudrais pas que Genghis interprète mal ce que je vais écrire. La fiche de calcul des OB est très pratique et fonctionnelle mais je pense que le fait de vouloir optimiser la taille des Unités de chaque camp dans le calcul est une erreur d'abord et surtout parce que cela joue automatiquement sur la taille et la durée des batailles mais également en terme de lisibilité par les joueurs.

La taille et la durée des batailles doit absolument être fixées, dans mon idée, par la taille de la plus grosse formation comme dans la réalité.

Si une compagnie décide de faire un bouchon sur un itinéraire et qu'en face il arrive un régiment rien n'empêche le régiment de fixer la compagne avec une des ses compagnies et de la contourner avec une ou deux autres ou au contraire de foncer doit sur la compagne avec deux compagnies et après un certain temps de combat d'engager deux nouvelles compagnies en comptant sur le surnombre et l'épuisement des munitions de la compagnie ennemie. La plus petite unité n'a qu'une solution pour faire durer le combat, se replier avant le contournement ou l'écrasement et engager une nouvelle bataille après son repli. Si on veut que les joueurs intègre cette option de manœuvre, il faut que le terrain et la durée de la bataille le permettent et donc qu'ils soient proportionnels à la plus grosse des formations engagées.

Question lisibilité aussi c'est perturbant.

Les joueurs dans une simple attaque à 1000 conter 1000 se retrouvent à créer une bataille en 700 points avec un bonus de 50% au défenseur et cependant ils doivent quand même appliquer les limitations d'OB que nous leur imposons et pour faire une reconnaissance à 2000 contre 1000 ils doivent créer une bataille en 1500 mais appliquer un malus de -30% au défenseur tout en respectant ici encore les limitations d'OB.

Les limitations d'OB sont indispensables et je ne veux pas revenir dessus mais il serait beaucoup plus simple et plus clair dans une attaque à 1000 contre 1000 de créer simplement la bataille en attaque à 1000pts avec les limitations d'OB en bas du tableau.

Les calcul complexe d'OB seront nécessaires si un jour on veut réaliser un combat à plus de 5000 dans chaque camp, avant on peut très bien faire avec les limitations puisque le système nous calcule exactement ce que chaque camp à le droit d'acheter. En bref je pense qu'il faut supprimer cette macro qui génère des batailles inhabituelles sans raisons.

[genghis]

Aucun problème de mon coté.
Les champs de choix sont près, il suffit de désactiver le tableau de recherche automatique.

Ce qui aurait été plus sympa c'est de faire part de ta réflexion avant que je passe des plombes à faire le travail.
Je te rappelle juste que c'est toi qui à mis au point ce système de taille de carte à renfort d'exemple. Et qui a réclamé son extension avec les points de retranchement.
Quant à la durée, je ne voulais pas la figée, mais tu as insister pour faire suivant ta première idée avec le tableau §6.3.

Alors, pour ce qui est de mal le prendre, c'est ton introduction que je devrais mal prendre... sauf que là je m'en fout!!
Franchement quel diplomate tu fais...

Pour en revenir sur le fond, la taille de la plus grosse formation est forcément prise en compte, certes amoindrie par la taille de l'attaquant (car il s'agit juste des cas d'attaque et de reconnaissance.. en aucun cas pour les rencontre).
Moi je trouvais bien de limiter la taille de la carte afin de limiter la durée de chaque bataille, et ainsi dynamiser la campagne.

LeDens, n'a que ça à faire que de remettre en cause les règles, de chercher les points qui pourraient être changés.
Si nous lui donnons raison sur ce coup, on a pas fini...

Mais bon, moi je dis ça... je dis rien.