question

[Cap_Dan]

....
Alors, pour ce qui est de mal le prendre, c'est ton introduction que je devrais mal prendre... sauf que là je m'en fout!!
Franchement quel diplomate tu fais...
...

Y'a pas à dire, je ne saurai jamais m'exprimer clairement. Excuse moi.

...
Ce qui aurait été plus sympa c'est de faire part de ta réflexion avant que je passe des plombes à faire le travail.
....

Euh sur ce coup là tu nous as mis devant le fait accompli, tu as fait un bon boulot c'est sur mais sans concertation préalable alors moi je réagis quand j'en ai l'opportunité.

...
Je te rappelle juste que c'est toi qui à mis au point ce système de taille de carte à renfort d'exemple. Et qui a réclamé son extension avec les points de retranchement.....

Oui j'ai voulu une taille de carte adaptée aux OB, aux plus gros des OB et c'est particulièrement important quand il y a une différence de Que ce soit automatisé OK mais sur cette base p je ne vois pas en quoi j'ai insisté pour que les base pas sur celle des petits OB en défense où justement c'est important d'avoir du terrain pour permettre aux gros de manœuvrer

Aucun problème de mon coté.
Les champs de choix sont près, il suffit de désactiver le tableau de recherche automatique.

...
Quant à la durée, je ne voulais pas la figée, mais tu as insister pour faire suivant ta première idée avec le tableau §6.3.
....

Là il y a encore incompréhension entre nous. Dans ma vision il y avait une durée de base pour chaque OB et un coefficient régulateur + ou -.

....
Moi je trouvais bien de limiter la taille de la carte afin de limiter la durée de chaque bataille, et ainsi dynamiser la campagne.
....

Le dynamisme de la campagne n'est que partiellement lié à la durée des batailles du fait qu'il n'y a pas de phase stratégique bloquée jusqu'à la fin des combats et que chaque joueur peut commander 3 Formations.
Dans Trois heures je repends pied chez moi on pourra en rediscuter.

[genghis]

Je copie ci dessous quelques lignes extraites de la règle:

Une Compagnie ( 1000pts ) qui rencontre un Régiment ( 3000pts ) se jouera sous forme de rencontre en 1000pts avec Bonus de 200% pour le camp du Régiment ( 1000 + (1000 x 200%) = 1000 + 2000 = 3000 ).
Un Régiment (3000pts) qui se défend contre une Brigade (5000pts) se jouera sous forme d'un Assaut en 3000 pts. Le défenseur alignera 3000pts et l'attaquant 3000 x 1,7 = 5100 soit un écart de seulement 2% par rapport à la théorie.

Deux exemples, où la taille de la carte est basée sur la formation la plus... ... ah ben zuuuuut alors, une fois sur la plus petite et une fois sur la plus grande.
Et je passe sur le fait que le second cas met en oeuvre "un assaut" alors qu'on n'a pas cette option dans le tableau des "types de batailles".
Dans mon tableau on a respectivement:
1°) Rencontre à 1000pts avec bonus de 200%.
2°) Attaque 2000pts (x 1,5) avec bonus de 200%.
Mais la question n'est pas là...
Comment interpréter ces deux exemples ?
...
...
Eurêka!!!
En fait, tu es comme ma femme, quelle que soit la solution que je choisisse... c'est PAS la bonne!!
C'est ça, hein??? C'est ça???

Ceci dit, tu as raison, je vous ai mis devant le fait accompli. J'avais oublié.
Ben alors je vais faire comme à la maison, hein.
- Zéro initiative.
Comme ça si ça va pas: m'en fous puisque j'ai rien fait, j'ai joué à mon jeu favori toute la journée.

Allez on va pas passer la nuit là dessus.
Tu nous dis ce que TU veux (et évite nous le couplet sur la discussion ouverte et démocratique STP! OK?? ), et je vois si je peux traduire ça en outil facilitant le travail des arbitres.

Nonobstant ce qui est écrit au dessus, je rappelle qu'il existe un paramètre "taille de la carte", ajustable de petite à grande, qui n'est pas verrouillé.

genghis: gros chiant...

[Cap_Dan]

C'est quoi ça ?

... !
Concernant la rareté, il ne faudrait pas la rétablir plus tard .....

J'aime bien Tae mais si sur une bataille on s'est gouré dans la rareté il va pas nous gonfler des années avec ça j'espère.

[Cap_Dan]

Franchement ça me gave. A chaque fois que je fais une proposition ou que je soulève une question tu me retourne le couplet du petit dictateur qui ne laisse aucune initiative. Je n'ai pas la prétention de tout savoir et si je propose des révisions c'est en fonction de ce qui se déroule, pas pour que le système fonctionne selon la "méthode à Daniel".

Si je suis vraiment anti-initiative je ne comprends pas pourquoi j'ai cherché des partenaires pour cette campagne, pourquoi j'ai accepté de jouer sur Excell alors que je maîtrisait Cyberboard, pourquoi j'ai permis que la campagne commence avec des règles qui ne sont pas les miennes, pourquoi je suis allé te relancé il y a quelques mois.


Alors si vraiment je suis le boulet qui retarde la campagne dites le moi et je vous lasserai tranquille, à contre-cœur c'est sur mais je lâcherai la campagne. Je ne ferai pas de la figuration et je ne le demande à personne, je veux juste proposer les idées qui me semblent intéressantes pour la campagne mais visiblement outre mon manque de diplomatie je dois aussi manquer de compréhension du système mis place.

[genghis]

L’autre jour, alors que je naviguais sur les rubriques et autres chartes à la recherche de textes corrompus par le changement de serveur, je suis tombé sur ceci :

Article 3.
Essayez de ponctuer vos messages de smilies, un message ne comportant pas de smilies peut parfois être mal interprété. Veillez à ne pas trop abuser du smiley « Mad »ou « Roll eyes », surtout vis à vis d’une personne, ces smilies peuvent être considérés comme outrageants. Ils sont plus prompts à donner un avis sur une situation plutôt qu’une personne.

J’en avais oublié l’existence. Mais quel soulagement de constater que je ne suis pas le seul à ressentir l’utilisation du smiley « Roll eyes » comme une injure, que quelqu’un avant moi avait éprouve le même sentiment au point de juger bon de l’introduire dans la charte.
Pour rester poli, personnellement je traduis ça par « pauvre idiot ! ». C’est certainement con, mais c’est comme ça…
Sentiment d’autant plus vivace que ce smiley est utilisé par quelqu’un que je tiens pour érudit.
Vi, vi, Cappy, c’est bien toi.

Franchement ça me gave…

Malheureusement, on en est tous là.
Pour différentes raisons qui nous sont propres, mais il faut convenir que c’est un sentiment quasi général.

Nous ne sommes plus que 4 arbitres actifs (Cap_dan, Gurke, William et ma pomme) pour 8 au départ de l’aventure. 50% !!
Si nous ne nous ménageons pas, la campagne s’arrête dans 2 mois faute d’arbitre.
Mieux que ça, nous n’avons pas d’autre choix, je crois, que d’être solidaires. Solidaires face aux exigences des joueurs. Solidaires des décisions prises par chacun des arbitres, même si nous n’aurions pas pris la même. Solidaires des règles et du travail accompli pour lesquels nous avons déjà investi tant et tant d’heures…

Je ne prône pas l’immobilisme.
Les évolutions de la règle, de nos outils et de nos modes opératoires sont inéluctables.
Mais attention de faire les choses avec modération, et courtoisie. Attention de veiller à la réciprocité des échanges, de nos acceptations réciproques. Attention de peser les demandes à l’aune du travail, des changements, de la négation du temps passé, nécessaires à leur application.

Enfin, pour conclure, je voudrais dire que j’ai le plus profond respect pour tous, et pour vous 3 en particulier qui avez su tenir le cap malgré la tempête.
Si mes réactions vous semblent parfois exagérées, c’est qu’elles sont proportionnées à l’effet produit par vos « actions ».
Je ne veux pas m'excuser d'être ce que je suis, et je ne cherche pas d'excuses de quiconque, juste un peu d'apaisement.

Très amicalement.

[Cap_Dan]

Certains de vous ont peut-être lu les deux posts que j'ai écrits cette nuit avant de les effacer et d'écrire le troisième. Je n'ai pas gardé les originaux mais je ne pense pas qu'ils apportaient grand chose à nos échanges, sauf peut-être qu'ils étaient, à mon avis, un peu moins agressif. Maintenant on en est la et si on veut que la campagne continue il faut effectivement que chacun de nous continue à supporter les défauts des autres tout en oubliant ses propres défauts. Ah non en essayant même s'il n'arrive pas à se corriger à au moins admettre ses propres défauts.

Pour les smiley, je ne considérais pas ce smiley comme insultant mais plus interrogatif avec une petit nuance ironique peut-être mais pas insultant. Je vais désormais en tenir compte, de toutes façons, la manipulation des smileys et moi, ça se range dans la catégorie "diplomatie".

D'un autre côté, je suis un peu comme une cocote-minute, toujours en ébullition alors il faut parfois que la vapeur sorte pour faire retomber la pression. Donc je ravale mes digressions et j'essaie de reformuler ce que j'ai écrit sur la taille et la durée des batailles pour faire avancer le truc.

Une précision Dans la proposition initiale, la taille des carte n'était pas prise en compte automatiquement dans le setup puisqu"il y avait un tableau des durée avec coef en fonction des taille d'OB et que les cartes étaient fournies. C'est dans la hâte du lancement de la version allégée que nous avons loupé ce truc en instaurant les QB avec génération automatique des cartes. A partir du moment où l'on importe une carte les contraintes d'effectifs liées au setup ne jouent pas sur la taille de la carte.

[Gurke]

D'ailleurs on commence à sentir poindre chez les joueurs l'envie d'autre chose que des QB

[william44]

...chez l'axe en tout cas.

les alliés désertent... j'espere que c'est juste un creux, mais ils ne discutent plus, n'echangent plus... j'ai peur que quelque chose cloche.

est ce que le "coup de benladden" aurait eu un effet pire que smplement agacer ?

Les joueurs de l'axe sont motivés, un peu chiant, mais se sont aussi des prolixes du site ( Tae, Xcite, Ledens...) j'espere que l'autre camp réunit des jouerus discrets mais aussi motivés.

Et d'ailleurs on fait quoi poour ça ? Chirac banni, Mitterand dénoncé ?
***************************************************

pour vos derniers echanges, je propose qu'on s'accorde un post défoulatoire par tour stratégique. je suis d'ailleurs inquiet, Gurke n'en a jamais fait ?!
Gurke, on ne te casse jamais les pieds ?? C'est pas possible ... lache toi, vas-y !!

[william44]

autre question :

Les joueurs de l'axe qui afrontent les alliés en yougoslavie en ont mare de jouer des italiens...

Ils voudraient un leger anti-datage pour pouvoirjouer des allemands.
En yougoslavie, ça semble cohérent en effet, de supposer que Ploesti aurait été défendu par des allemands...

L'allemand devient disponible en mars 1941. Cela vous choquerait il que j'annonce que les combat en yougoslavie seront jouer avec mars comme date au lieu de février au prochain tour ?
ça leur ferait plaisir, et ça n'ouvre pas droit au tigre, hein, juste aux panzers... et au 88.
dangereux précédent ou juste demande ?

[Cap_Dan]

autre question :

Les joueurs de l'axe qui afrontent les alliés en yougoslavie en ont mare de jouer des italiens...

Ils voudraient un leger anti-datage pour pouvoirjouer des allemands.
En yougoslavie, ça semble cohérent en effet, de supposer que Ploesti aurait été défendu par des allemands...

L'allemand devient disponible en mars 1941. Cela vous choquerait il que j'annonce que les combat en yougoslavie seront jouer avec mars comme date au lieu de février au prochain tour ?
ça leur ferait plaisir, et ça n'ouvre pas droit au tigre, hein, juste aux panzers... et au 88.
dangereux précédent ou juste demande ?

Moi je suis fondamentalement opposé.

Les joueurs doivent être cohérents dans leurs demandes. Comment d'un côté justifier leur lassitude des QB si c'est pour de l'autre jouer des parties avec les setup classiques Allemand/Anglais.

[Cap_Dan]

...
est ce que le "coup de goldorak" aurait eu un effet pire que smplement agacer ?
...

J'ai raté cet épisode. Que c'est-il passé ?

[Gurke]

En condensé, il s'est passé que, selon XXX, YYY lui aurait spontanément donné des infos importantes sur le dispositif Axe.
Mais, aucune certitude sur quoi ou qui que ce soit là dedans, à moins que je n'ai loupé un épisode, car :

YYY pourrait avoir effectivement filé des renseignements à XXX pour se venger (ZZZ et WWW sont dans son équipe)
YYY pourrait avoir filé des renseignements à XXX pour endormir sa méfiance, et mieux l'intoxiquer ensuite
YYY pourrait n'avoir filé aucun renseignement à XXX, ce dernier tentant par cette assertion de déstabiliser le camp Axe

Question subsidiaire, lequel des deux a essayé d'engourdir les arbitres ?

Si quelqu'un a des précisions...

ça fait style hein comme ça !!

[Cap_Dan]

Ok merci.

J'en été resté là et jusqu'à preuve du contraire on attend non ?

Il faut cependant qu'on envisage une hypothèse de trahison. Il serait intéressant d'ouvrir un topic sr ce sujet mais ans nom, juste pour y confronter nos avais avant que le cas ne se présente réellement.

[william44]

pour info, pierpoljack nous a passer la "preuve" : le tableau d'ordre de Ledens pour le tour 2 : il y avait les ordres de 10 joueurs...

Je pense qu'il avait aussi détaillé les plans de l'axe...

[Gurke]

Rubrique ouverte !

J'ai oublié de le signaler

[genghis]

pour info, poulidor nous a passer la "preuve" : le tableau d'ordre de Ledens pour le tour 2 : il y avait les ordres de 10 joueurs...

Je pense qu'il avait aussi détaillé les plans de l'axe...

Qui te dit que ce n'est pas la panthere rose qui a reussi à l'avoir... et qu'il essaye de nous manipuler.
La seule "véritable" preuve aurait été d'avoir une copie du mail au moment précis où je l'ai demandée.
Or comme par hasard, il a suffit de cette demande pour avoir un silence radio en retour...

J'aimerai que vous éditiez tous les posts où vous nommez la castaphiore pour remplacer le nom par ces 3 lettres (conformement à la demande que je vous ai faite au début de cette affaire).
Merci

[Cap_Dan]

Je viens de lire ça ???

reponse de Phil53
...
Sinon autre chose, je suis sur le front OUEST également, et le tour
précédent je me suis déplacé d'Angleterre à Gibraltar, et la j'ai
demandé si je pouvais débarquer au Maroc, et la réponse et positive,
avec un risque de faire basculer la France de Vichy sous contrôle de
l'axe, au même titre que l'attaque de la Syrie actuellement,
Je serais bien partant pour débarquer dans leur dos

--
Phil

Je suis assez surpris. Gibraltar c'est sur le front Ouest or nous avions décidé de geler les combats à l'Ouest jusqu'au débarquement en Sicile.

Outre le fait que ce combat ne peut pas avoir lieu, l'attaque de l'Espagne n'entrainera pas le basculement de la France mais de l'Espagne. L'Espagne est neutre mais avec des anciennes amitiés pour l'Allemagne. Son attaque par des Alliés entrainera son ralliement à l'Axe automatiquement à mon sens.

[william44]

1- c'est ma faute, par mail Phil m'a questionné et j'ai imaginé que puisque le débarquement au Maroc relevait du front sud, l'armée qui le ferait aussi : or non, tu as raison, Gibraltar est front Ouest !

Par ailleurs, j'ai par lé du Maroc dans ma réponse en pensant au maroc Français : bien sur, l'Espagne est l'Espagne, mais j'ai (peut être à tort) soupçonné que Phill visait le Maroc français.

Peux tu répondre sur le forum public, et je fais un mail à Phil ?

Je n'en loupe aucune, je suis désolé de toutes ces bourdes...

[Cap_Dan]

Tu as du recevoir le mail que j'ai passé à Phil. Pour le reste c'est comme tu veux, tu fais ou je fais la rectif.

[william44]

serait'il possible d'avoir un petit tableau chronologique
sur le qu'elle apparaitrait les grands évènement possible, du genre :

-> attaque de l'Angleterre possible à compté du xxxxx,
-> possibilité d'attaquer tel ou tel pays a partir de.
-> possibilité aux troupes du front xxxxx à passer sur tel front à
compter du xxxx
-> entrée en Guerre de tel pays le xxxx

pas bete, je vais le proposer aux arbitres...

Comment est géré le changement de camp des pays neutre, genre aux jet
de dés ou par décision collégiale des arbitres ?

ça n'est pas encore fixé. Je pense que ça sera décision collégiale des arbitres, avec prise en compte de ce que l'histoire nous apprend.
J'aiemrai aussi proposer que les UT de ces pays soient un peu meilleures et plus variées : l'armée espagnole n'est quand même pas un ramassis de recrues débutantes, ni celle de la suisse, et encore moins celle de la Suede !

Pour la gestion des déplacements maritimes il serait peut être
intéressant de créé des zones maritimes "plus vastes" au même titre
que les régions, sans penser gérer les combats naval mais surtout pour
gérer les déplacements, pour que le déplacement d'Angleterre vers le
Portugal ne soit pas identique en terme de temps que celui de
Gibraltar vers la même destination.

on n'a déjà abordé ce point. En ajoutant des zones, on va induire des envies d'interceptions, des envies de "jouer" l'aspect naval, or ça ne nous semble pas encore opportun.
nous travaillons a ajouter des regles sur les débarquement pour compliquer leurs réussites...