Géopolitique___T009___Tunis

[Fred]

J'ai lu attentivement vos réponses cher collègues , je vous réponds ceci :

Je ne considère pas que les décisions sont partiales , je disais que de fait , dans ce cas précis , cela favorise l'axe .
Je sais bien que nous avons tous le souci de l'impartialité .

Je partage aussi votre point de vue sur la dynamique de la campagne .

On considère donc désormais ( modification de règle ) qu'un port peut prolonger n'importe quel CE cotier , par voie maritime ?
Je comprends donc qu'un port peut recevoir son ravitaillement par route maritime à partir d'un CE cotier quel que soit la distance entre eux , et à partir de ce port on peut tirer une ligne de ravitaillement de trois zones maxi .
Par contre , la ravitaillement qui transiste entre le CE cotier et le port doit , me semble t-il selon la règle , être soumis aux aléas du transport maritime ? ( par exemple si le transport échoue = cargo coulés = ravitaillement perdu = points H et M perdus ) .


Pour ce qui est de la géopolitique , je ne savais pas que c'était le domaine de Gurke , alors je ne proteste pas .


Dernier point , je n'ai pas relu la règle avant de poster ceci , mais il me semble bien qu'il y est dit que les zones neutres ont bien des UT en cas d'invasion ? la décision de ne pas en mettre en Tunisie serait en contradiction avec cela ?
Car il y a bien des troupes françaises de garnison à Tunis à l'époque ?

[Gurke]

En 4.5 (si j'ai la bonne version des règles ), il est mentionné dans le chapitre Relations avec les neutres :

La France de Vichy et son empire représente un cas particulier dont le comportement se rapprochera de celui historiquement constaté, avec la vision des arbitres au moment de l'événement ...

Ceci découle de nos discussions lors de création de la campagne, classer Vichy parmi les neutres me restait notamment en travers de la gorge

[Fred]

En 4.5 (si j'ai la bonne version des règles ), il est mentionné dans le chapitre Relations avec les neutres :

La France de Vichy et son empire représente un cas particulier dont le comportement se rapprochera de celui historiquement constaté, avec la vision des arbitres au moment de l'événement ...

Ceci découle de nos discussions lors de création de la campagne, classer Vichy parmi les neutres me restait notamment en travers de la gorge

Tu as raison , en fait j'ai utilisé l'expression neutres mais elle ne correspond pas vraiment

[Fred]

Ai -je bien compris la proposition de modification de règle concernant les ports ?
Ou alors est ce que je me plante encore ?

[genghis]

Ai -je bien compris la proposition de modification de règle concernant les ports ?
Ou alors est ce que je me plante encore ?

Dans les grandes lignes, on s'approche.
Cependant tu vas un peu vite car les liaisons entre CE et entre CE et ports ne sont pas encore définies. C'est le domaine de Foss cette fois ci.
On aura bientôt une carte à disposition, et nous pourrons affiner et arrêter les règles à partir d'un support clair.

Je te sens très volontaire pour faire avancer le bousin. Qu'attends tu pour choisir un module et devenir référent ?
Il reste ceux de la liste mais comme elle n'est pas exhaustive tu peux choisir un autre thème qui ne soit pas classé urgent mais que tu souhaites traiter dans le moyen terme.

[Fred]

Bon , au moins j'ai compris un truc cette fois
Si les liaisons entre CE et ports ne sont pas encore définies , j'en déduis donc que nous sommes toujours d'accord sur la règle que nous avons rappelée avant mon départ : à savoir un port prolonge de trois cases un CE situé lui-même à trois cases ( cas de Tobrouk avec Tripoli et Le Caire par exemple ) , c'est de cette façon que nous avons régi Tobrouk ; nous étions bien toi et moi sur la même vision ;
Donc pour moi , en l'état actuel , si l'axe à accès à Tunis , ça ne règle pas son problème de ravitaillement ; Tunis prolonge soit Tripoli ( ..) soit Alger , ni l'un ni l'autre ne sont controlés par l'axe .

Pour en revenir à la proposition de modif de règles concernant les liaisons entre CE et ports , j'ai un doute sur sa réelle justification , le système actuel me semble suffisant , et honnètement me semble clair . Un port prolonge un CE adjacent de trois cases ( pour autant que l'on puisse etre adjacent à trois cases ) . Les seuls endroits d'importance suffisante pour recevoir les renforts venant de métropole sont les CE cotiers , pas les ports qui sont d'importance moindre ( par exemple en terme de tirant d'eau maximum admissible ou de longueur de quai disponible , en terme d'infrastructures portuaires : volumes et surfaces de hangars dispo , voies ferrées , matériel de manutention , etc .. ) . Les ports secondaires sont alimentés à partir des ports principaux par des navires de moindre tonnage , qui redistribuent en quelque sorte ( en jargon du métier on appelle cela faire de l'épicerie ) .

La question de l'acheminement du ravitaillement terrestre me semble autrement importante , la liaison des CE avec le territoire national , les CE encerclés , etc ..

Pour répondre à ton interrogation , oui , je suis très volontaire pour faire avancer le bousin , mais je dois dire très sincèrement que je suis en période de doute , je découvre le monde caché de l'arbitrage et je me demande si cela est bien fait pour moi . Je me demande si ma façon de voir les choses , en général assez stricte , est compatible .

[genghis]

Bon , au moins j'ai compris un truc cette fois
Si les liaisons entre CE et ports ne sont pas encore définies , j'en déduis donc que nous sommes toujours d'accord sur la règle que nous avons rappelée avant mon départ : à savoir un port prolonge de trois cases un CE situé lui-même à trois cases ( cas de Tobrouk avec Tripoli et Le Caire par exemple ) , c'est de cette façon que nous avons régi Tobrouk ; nous étions bien toi et moi sur la même vision ;
Donc pour moi , en l'état actuel , si l'axe à accès à Tunis , ça ne règle pas son problème de ravitaillement ; Tunis prolonge soit Tripoli ( ..) soit Alger , ni l'un ni l'autre ne sont controlés par l'axe .

Pour en revenir à la proposition de modif de règles concernant les liaisons entre CE et ports , j'ai un doute sur sa réelle justification , le système actuel me semble suffisant , et honnètement me semble clair . Un port prolonge un CE adjacent de trois cases ( pour autant que l'on puisse etre adjacent à trois cases ) . Les seuls endroits d'importance suffisante pour recevoir les renforts venant de métropole sont les CE cotiers , pas les ports qui sont d'importance moindre ( par exemple en terme de tirant d'eau maximum admissible ou de longueur de quai disponible , en terme d'infrastructures portuaires : volumes et surfaces de hangars dispo , voies ferrées , matériel de manutention , etc .. ) . Les ports secondaires sont alimentés à partir des ports principaux par des navires de moindre tonnage , qui redistribuent en quelque sorte ( en jargon du métier on appelle cela faire de l'épicerie ) .

La question de l'acheminement du ravitaillement terrestre me semble autrement importante , la liaison des CE avec le territoire national , les CE encerclés , etc ..

Pour répondre à ton interrogation , oui , je suis très volontaire pour faire avancer le bousin , mais je dois dire très sincèrement que je suis en période de doute , je découvre le monde caché de l'arbitrage et je me demande si cela est bien fait pour moi . Je me demande si ma façon de voir les choses , en général assez stricte , est compatible .

lien:
7.1 Ravitaillement

Voilà ce qui est actuellement écrit. Il n'y a rien de plus.
Donc tu vois que ton interprétation du prolongement exclusif des CE "adjacents" t'appartient, mais n'est en rien officielle. Cap_Dan par exemple pensait que tous les CE pouvaient être prolongés.

Le cheminement du ravitaillement terrestre est indissociable des ravitaillement maritimes. Nous traiterons donc le sujet comme un tout. La carte que prépare Foss est terrestre et maritime.

Concernant ta participation à l'arbitrage, et ta façon de voir les choses, "assez stricte", je pense que ce n'est pas incompatible. Si on ne perd pas de vue que le but premier est de faire jouer nos petit camarades dans un environnement ludique et non contraignant, c'est même un atout je dirais.
Mon inquiétude n'est pas là. Elle est bassement matérialiste et concerne votre capacité à toi et Foss à vous procurer Excel, WinRar et Paint (ou un autre drawer créant des fichier JPG). Car sans ça, il n'y a tout simplement pas d'arbitrage possible (tout est fait avec Excel, y compris les cartes).

Bon je vais laisser Gurke répondre à tes questions parce que j'ai du taf. Le tour T009 me tend les bras pour l'arbitrage.

[Fred]

L'exemple donné par la carte est explicite , les zones de couleur montrent bien que c'est le CE adjacent qui est prolongé , nulle part il n'est question de prolonger un CE situé au dela d'une mer , ce cas n'est pas illustré ni même simplement évoqué , le cas n'est donc pas prévu .
J'ajouterai pour conforter ceci que nous étions d'ailleurs bien d'accord la dessus avant mon départ - j'ai revu nos posts respectifs sur la question , nos avis convergeaient , sur la résolution de la question Tobrouk . Je pense ne pas me tromper en affirmant qu'il s'agit bien là de l'interprétation imaginée lors de la création de la campagne .

Pour la question matérielle , je suis d'accord , je ne pensais pas que la maitrise d'autant d'outils informatiques était nécessaire ; sans rire je crains d'être à des lieues des compétences requises en la matière .
Tu as vu combien de temps et d'essais il m'a fallu pour arriver à utiliser le module des renforts ....

[genghis]

L'exemple donné par la carte est explicite , les zones de couleur montrent bien que c'est le CE adjacent qui est prolongé , nulle part il n'est question de prolonger un CE situé au dela d'une mer , ce cas n'est pas illustré ni même simplement évoqué , le cas n'est donc pas prévu .
J'ajouterai pour conforter ceci que nous étions d'ailleurs bien d'accord la dessus avant mon départ - j'ai revu nos posts respectifs sur la question , nos avis convergeaient , sur la résolution de la question Tobrouk . Je pense ne pas me tromper en affirmant qu'il s'agit bien là de l'interprétation imaginée lors de la création de la campagne .

Oui, nous avons bien la même vision, et c'est celle que j'ai appliquée pour les conséquences de la bataille de Tripoli. Mais ce n'est que la notre.
Par contre ce n'est pas l'interprétation imaginée lors de la création, j'en veux pour preuve la lecture de Cap_Dan.

Pour la question matérielle , je suis d'accord , je ne pensais pas que la maitrise d'autant d'outils informatiques était nécessaire ; sans rire je crains d'être à des lieues des compétences requises en la matière .
Tu as vu combien de temps et d'essais il m'a fallu pour arriver à utiliser le module des renforts ....

En effet je me souviens.
Mais, tu l'as dit toi même, tu es "assez stricte". Alors j'en déduit que tu es aussi quelqu'un "d'assez rigoureux", qualité largement suffisante pour l'utilisation des outils.
Non, ma véritable crainte est bien au niveau des logiciels d'exploitation, pas au niveau de tes compétences.
Cependant si pour une raison ou une autre tu décidais ne pas être en mesure d'arbitrer, STP fais nous connaître ta position assez rapidement de manière à aller à la pêche au remplaçant.
J'en profite pour poser la même question à Foss.

[Gurke]

Vi ! Dites nous tout

[genghis]

Euh, attention!
Je ne vous pousse pas vers la sortie, hein.

Si pour l'instant je suis directif, ne vous inquiétez pas ça ne durera pas. Dès lors que le nouveau cadre de travail sera en place vous aurez les pleins pouvoirs pour faire évoluer la campagne.

Je ne l'ai peut être pas assez dit, mais je suis vraiment heureux de votre participation à l'arbitrage. C'est bien votre regard neuf qui va apporter à l campagne.