Je ne suis pas certain d'avoir bien compris non plus.
Une seule chose est sûr: la mienne n'est pas retenue.
Pour le reste, j'ai l'impression que le mieux nuit au bien. Qu'à vouloir faire trop simple, on fini par faire complqué.
Les" ratios moyens" et autres "paquets" sont des artifices qui nous embrouillent, et ceci à seul fin de faciliter les calculs. Calculs qui, in fine, seront fait par la machine (elle s'en branle la machine de faire des calculs compliqués... Elle peut même nous donner des résultats simplifiés, sans virgule et au point près)
Pour faire simple, on gère tout au point près :
-on prend le nombre de points de pertes sur le tableau de résultat (en le minorant si besoin de 10% ou 15% pour la simulation des soins et des réparations).
- On répartit les points de pertes sur les seuils maxi des critères suivant leur poids respectifs (Du coup, comme on gère au point on se fout du type de bataille à suivre: quel que soit le seuil maxi, il aura x points en moins).
- Les CC distribuent les points dont ils disposent aux formations et suivant le niveau qu'ils désirent (H pour infanterie et M pour les autres). Seule restriction, ne pas donner plus de point que ceux perdus.
Franchement c'est le plus simple:
- Un seul paramètre à relever: le nombre des pertes sur le tableau de résultat de la partie
- Une seule chose à vérifier: le non dépassement des pertes par les renforts (Alarmes visuelles faciles à créer sur les feuilles de calculs).
- Pas de tableaux de ratio.
- Pas de gestion du type de bataille à suivre.
- Tous les calculs volatiles faits par la machine.
emballé c'est pesé!!!
![Razz :P](./images/smilies/icon_razz.gif)
"En langage clinique, on appelle ça un paranoïaque, en langage militaire un brigadier."
Un taxi pour Tobrouk (1961), M. Audiard.