Batailles CMxx, taille, durée, type

[Cap_Dan]

A ce moment l'ennemi a toujours le choix de refuser le combat op?rant alors un repli et laissant le contr?le de la r?gion ? la Formation qui vient d'y p?n?trer. Pour cela est prise en compte la diff?rence de vitesse des Formation selon la r?gle suivante Chaque type de Formation est class?e selon un ordre croissant de vitesse. Infanterie = 1, Interarmes = 2, Blind?e = 3, M?canis?e = 4. Un bonus suppl?mentaire de +1 sera donn? ? une Formation qui rencontre une Formation immobile. Une Formation peut refuser le combat si sont coefficient de vitesse est sup?rieur ? celui de l?ennemi.
Si l'ancien occupant de la zone ne se replie pas on passe ensuite en phase tactique. Avant que ne s'engage r?ellement le combat, une ou plusieurs Formations n'ayant pas boug? cette semaine l? et positionn?es dans des R?gions adjacentes peuvent p?n?trer dans zone pour participer au combat. La R?gion est d?s lors neutralis?e et aucun mouvement n?est possible dans cette r?gion pour la dur?e du Combat
Les combats se d?roulent sur l'opus de CMxx correspondant ? la date et au lieu de ce combat et selon les choix des adversaires en PBEM ou en IP. La phase tactique se termine apr?s la fin de la bataille CMxx par l'application du r?sultat au Formations en place, le perdant ?tant oblig? d'?vacuer la R?gion sauf s'il est encercl? par d'autres Formations ennemies et/ou la mer.
En cas de pr?sence de plusieurs Formations d?un m?me camp, il faut d?abord sp?cifier quelles sont les unit?s qui y participent. Ensuite c?est le joueur le plus haut grad? qui en prend la direction ? moins d?un accord pr?alable.
Le type de bataille d?pendra aussi des conditions de mouvements strat?giques. (cf tableau dans le document Word).

L?attitude en cours de mouvement strat?gique influera sur le type de bataille en d?calant le r?sultat d?une colonne ? l?avantage de celui qui se d?placera le moins vite. Par exemple, en cas de mouvement strat?gique ? Rapide ? d?un des deux camps (alli? par exemple), la rencontre sera trait?e comme une reconnaissance.par ce dernier. Si au contraire la Formation se d?place de mani?re ? Prudente ?, cette m?me bataille sera trait?e comme une reconnaissance par l?Axe. Avec le jeu des bonus cela ne changera rien au nombre de points dans chaque camp mais juste ? la position des drapeaux, une unit? se d?pla?ant moins vite assurant mieux ses positions au cours du mouvement.
La R?gion redevient ensuite libre de passage et chaque joueur peut entreprendre un mouvement strat?gique correspondant ? la phase strat?gique en cours : la suivante s'ils ont jou? en IP ou en soir?e PBEM bloqu?e ou une autre se d?roulant un ? trois mois plus tard selon le rythme des joueurs.


Je pensais rajouter :

Un cessez le feu ou une capitulation est toujours possible, c'est ? la discr?tion des joueurs sur le terrain. En cas de capitulation automatique ou volontaire, le perdant se retrouve prisonnier de guerre.
Un joueur "prisonnier de guerre" est ?limin? du jeu en cours. Il pourra reprendre part ? la campagne d?s la semaine suivante mais avec un nouvel officier et donc en temps que Capitaine sur le front de son choix.

Concernant la taille g?ographique et la dur?e des batailles.

La taille des cartes de batailles sera fix?es ainsi :
- 1040x1040m pour une bataille de 1000pts ou moins,
- 1440x1440m pour une bataille de 1001 ? 2000pts,
- 2000x2000m pour une bataille de 2001 ? 3000pts,
- 3200x2000 pour une bataille de plus de 3000 points.

Pour les batailles en zone urbaine, la taille sera r?duite de moiti? environ. Les ?ventuels d?barquement ou op?rations a?roport?es sera trait?s le cas ?ch?ant au coup par coup.

La dur?e des combats est fix?e ? 20 tours pour les batailles de 2000pts et moins et 30 tours pour les plus grandes.

[Gurke]

Je suis pour ces rajouts, l'id?e des prisonniers de guerre me pla?t bien, c'est un peu de piment en plus pour les joueurs

[Cap_Dan]

Je viens de faire un test ? partir de ces cartes l?.



J'ai coll? deux zones ensemble ce qui donne 4000x2000. J'en fais deux copie. J'en r?duis une de 800m ? l'est et l'autre de 800m ? l'ouest et j'obtiens deux cartes de 3200x2000 tout ? fait utilisable pour des batailles de plus de 3000pts.

Voici le r?sultat avec les cartes 7922 et 8122.


7922-800m+8122



7922+8122-800m

Bien sur on voit la filiation entre les cartes mais en ne les faisant pas jouer sur les m?me secteurs, je pense que ?a passe. L'une est une carte avec une for?t au milieu est une plaine de chaque c?t?, l'autre pr?sente une for?t ? l'est et une plaine ? l'ouest.

[genghis]

Je suis pour ces rajouts, l'id?e des prisonniers de guerre me pla?t bien, c'est un peu de piment en plus pour les joueurs

+1

Concernant la taille g?ographique et la dur?e des batailles.
Cela implique que chaque zone soit disponible avec 4 tailles de carte.
Sauf peut ?tre pour les combats urbains.

[Cap_Dan]

Pour la taille des batailles, il y a deux choses :

- d'une part la possibilit? de red?couper une grande carte pour en faire une plus petite : bouton - (largeur et hauteur) dans l'?diteur de carte de CM et "MAJ" - pour effacer dans l'autre sens,
- tout un pack de carte que j'ai g?n?r? ? partir des sc?nars. Je vous l'envoie sous peu.

[genghis]

Pour la taille des batailles, il y a deux choses :

- d'une part la possibilit? de red?couper une grande carte pour en faire une plus petite : bouton - (largeur et hauteur) dans l'?diteur de carte de CM et "MAJ" - pour effacer dans l'autre sens,
- tout un pack de carte que j'ai g?n?r? ? partir des sc?nars. Je vous l'envoie sous peu.

Crois tu qu'il faille les pr?parer ? l'avance, ou bien ce sera ? faire au moment des combats??
Dans le cas de terrain accident?, ou de fleuve, la d?fense est facilit? par le terrain. Je me demande si nous ne devrions pas faire des carte sym?triques pour simuler l'axe de progression de l'attaquant!??!
C'est possible via MapConverter.
j'ai quelques cartes en reserve, souvent tr?s accident?es. Si ?a peut ?tre utile, je les tiens ? notre dispo.

[genghis]

Dans le cas de terrain accident?, ou de fleuve, la d?fense est facilit? par le terrain. Je me demande si nous ne devrions pas faire des carte sym?triques pour simuler l'axe de progression de l'attaquant!??!
C'est possible via MapConverter.

Bon, j'avais ?crit ce post avant de recevoir les packs de carte de Cap_Dan.

pour illustrer mon id?e: Voici un village, plac?e sur un plateau, prot?g? par une falaise abrupte et une rivi?re difficilement franchissable.
Pour y acc?der, seules deux routes sont disponibles; une au Sud, une autre au Nord.
Je propose de faire 2 cartes, une premi?re pour simuler une attaque par l'Est, et une autre par l'Ouest.

Assaillant venant de l'Est:


Et assaillant venant de l'Ouest:


C'est la m?me carte, mais trait?e en sym?trie horizontale par MapConverter 1.29

Qu'en pensez vous??
Arr?tez moi si j'enfonce une porte ouverte!!

[Cap_Dan]

C'est une option int?ressante et tout ? fait applicable sur le pack de carte que j'ai transmis.

Il va falloir ?galement mettre en place un tableau de suivi des cartes pour ?viter d'utiliser toujours les m?mes.

[genghis]

J'ai regard? les cartes du pack CMAK (pour les autres, va vraiment falloir m'equiper).
Il y en a des tr?s sympas, certaines qui demandent quelques ajustements (route sur falaise...), et enfin quelques unes qui sont succeptibles d'?tre "sym?tris?e".
Afin de travailler en coop?ration avec la ou les bonnes personnes, je voudrais savoir qui est le d?positaire final des cartes tactiques!??!

[Gurke]

Je trouve l'id?e int?ressante ?galement, ?a permet de multiplier le potentiel d'utilisation de chaque carte, enfin de celles pour lesquelles c'est r?alisable.

[SPaX]

Salut

euh je repond un peu tard .. mais bon

Pour en revenir au nombre de tours des batailles , 20 tours ca fait pas un peu juste ?
Ca oblige un peu a faire les combats dans la pr?cipitation ... ca enl?ve unp eu d interret je trouve .

[Cap_Dan]

A l'origine c'?tait Morkern qui l'avait pris en charge mais suite ? son indisponibilit? temporaire je l'avais fait. Si tu te sens de le prendre en charge c'est OK. Je suis toujours pr?t ? te fournir un coup de main pour reprendre telle ou telle carte. Et s'il y a d'autres volontaires.

Pour la petite histoire, toutes les cartes 7906, 7908... sont des anciennes cartes CMBO utilis?es dans la M?ta-Campagne-Lorraine de Manfred en 2002. Je l'ai ai pass?es ? la moulinette de Map Converter 1.29 pour en faire des cartes CMBO et CMAK mais je n'ai aps tout revisionn? donc il est possible que certaines aient des d?fauts qui m?ritent corrections.

Pour les autres cartes il y en a trois types :
- des cartes directement extraites des sc?narios du CD (D?sastre ? B?da-Fomm, CMAK Abrams's Thunderbolt....) que je n'ai pas modifi?eet donc ? v?rifier,
- des cartes d?coup?es sur la grande carte Grancelles de Tipy et qui a effectivement deux ou trois d?fauts que je viens de constater en jouant dessus contre Papapschultz,
- des cartes que j'avais cr??es pour la campagne Provence (Le Puget, Agay...) et celles l? sont aussi modifiables si tu y voit des d?fauts (? part pour mon incommensurable orgueil qui n'acceptera pas ce type de remise en cause mais je vais m'arranger avec lui).

Pour les cartes tr?s accident?es que tu p^roposes c'est sur que ce serait un plus int?ressant.

[Cap_Dan]

...
Pour en revenir au nombre de tours des batailles , 20 tours ca fait pas un peu juste ?
....

C'est vraiment l'un des questions centrales du syst?me ? mon avis . En fait il y a plusieurs solutions. selon ce que l'on veut privil?gier.

20 tours fixes (30 pour les grandes cartes) pour acc?l?rer le rythme.
Habitu? aux campagnes qui s'arr?tent en cours ? cause de la dur?e des phases de combat j'avais un peu pouss? dans le sens d'un raccourcissement des batailles. Apr?s l'exp?rience que je viens d'avoir dans la "Kampagne Ardenens" j'ai tendance ? revenir sur cette option, car effectivement cela limite fortement les option tactiques,

adopter un tableau comme dans certaines campagnes (Provence, Lorraine44...) tenant compte de la taille des unit?s et du type de bataille du genre : rencontre entre des unit?s de 1000pts = 20 t, attaque en 3000pts = 30 t +... Ca a l'avantage de simplifier la gestions par les arbitres.

fixer toutes les batailles ? un grand nombre de tours 40+ et laisser le choix au adversaires de finir quand bon leur semble : CLF commun ou capitulation. Facile ? cr?er mais avec de forts risques de litiges quand un joueurs veut quitter la carte et que l'autre refuse le CLF,

laisser le choix aux adversaires de fixer la dur?e de la bataille avant de commencer. Chacun envoie un mail avec sa dur?e estim?e et les arbitres choisissent une valeur moyenne.


C'est comme tout, c'est encore discutable mais il faut qu'on finalise cela pour la mi septembre.

[SPaX]

Moi je pencherai pour les 3 eme ou 4 eme solutions .

40 + laisse le temps de jouer correctement , mais comme tu dis y a des risques de problemes aussi .

Le choix du nombres de tours par les adversaires est pas mal aussi .

Car je pense qu il est quand meme important de pouvoir jouer le plus profondement possible sur un campagne comme ca ..

[genghis]

Arr?tez moi si je me trompe!

C'est l'arbitre qui, fonction des donn?es de d?part, g?n?rera la carte.
Je veux dire, cr?era les ZDD, placera les drapeaux, et je ne sais quoi encore.
Il me semble donc que la seconde solution propos?e par Capy soit la bonne, en y ajoutant la vision de l'arbitre puisqu'il connait la carte.

Par exemple: Dans le tableau une attaque ? 3000pts = 30 trs, mais, en fonction de la carte, des ZDD, l'arbitre juge que c'est insuffisant, il d?cide alors de passer le partie ? 35 ou 40 trs.


Je veux bien ?tre le d?positaire des cartes CMAK. Je n'ai h?las pas les autres opus.
Capy, ton aide me sera pr?cieuse pour passer mes cartes accident?es sous CMBO (toujours ce probl?me d'opus qui me manque), car elles sont taill?es pour les ardennes.

Edit: Je crois que laisser une libert? aux joueurs sur ce point est source d'emmerdes

[Cap_Dan]

:...
Edit: Je crois que laisser une libert? aux joueurs sur ce point est source d'emmerdes

Il est sur que outre les discussions que cela risque d'entrainer, cela ajoute un temps de communication entre le moment o? la bataille est d?cid?e et le moment ou chacun des adversaires a envoy? sa proposition.

Je vous renvoie les r?gles actuelles avec les amendements Genghis et bien sur mes contre-propositions.

[Gurke]

La solution des tableaux est sans doutes la meilleure. En tous cas les combats trop longs sont un risque majeur de d?motivation.....

[Cap_Dan]

.... En tous cas les combats trop longs sont un risque majeur de d?motivation.....

Avec le principe adopt? de tours strat?giques hebdomadaires et de zone de combat bloqu?e qui n'arr?te pas les phases strat?gique on doit ?viter cet ?cueil classique ds campagnes.

[Cap_Dan]

...


2 une fois les troupes d?sign?es pour le combat ( regle 3-3-2), si le rapport de force est sup?rieur ou ?gal ?
3-1 en rencontre
4-1 en reco
5-1 en attaque/assaut

Tout comme Genghis, je ne pense pas qu'il faille reprendre le syst?me actuellement mis en place.