MCP2 aviation tactique

[genghis]

Vous avez reçu un document traitant des règles applicables à l'aviation tactique dans la MCP2.

J'ai compilé l'ensemble de nos précédantes prpositions, auquelles j'ai ajouté certaine notions.
Les plus importantes sont:
- l'expérience acquise
- la notion d'escadrille à plusieurs avions
------ il en découle une proposition de gestion des combats tactiques, modifiée pour tenir compte du nombre d'avions par escadrille.

Toutes mes nouvelles propositions, ou modifications, sont écrites en rouge afin de faciliter la lecture.
Si j'ai cherché une certaine cohérence.
Tous les calculs seront automatiques, mais il va y avoir un travail supplémentaire de compilation des données.

[Cap_Dan]

Il y a une grande partie de ce que tu as écrit qui sont en accord avec ce que je pense, je finis deux trois ajouts et je te renvoie le doc avec mes annotations.

En gros je suis d'accord avec tout ce qui est coût, avec ta méthode de résolution des combats, avec l'influence des combats aériens sur les batailles CM. Je reste très réservé sur ta notion d'escadrille.

[genghis]

Désolé pour hier, j'ai eu droit à une petite interruption de ligne.

Consernant les appuis pour les pool:
La confusion vient du fait que pour la date de réforme, tu as choisi le 1ier du mois suivant sans matériel, alors que de mon coté c'est le 30 du dernier mois en dotation. D'où un décalage d'un mois entre mes relevés et les tiens.
Je recale l'aviation et ce sera bon.
J'ai commencé à rajouter les calibres fus. dans les tableaux. Il n'y en a pas tant que ça.
C'est une affaire qui roule.

Plus spécifiquement, l'artillerie Lourde:
La radio à un coût dans CM.
Faut il en prendre en compte dans les achats?
.... Pour moi c'est oui. Cela coutera la différence des deux prix catalogue, à payer une seule fois pour toute (comme l'achat de la batterie). Bien évidemment, dans ce cas il n'y aura pas réforme de la batterie.

J'attends tes suggestions avec impatience

[Cap_Dan]

Désolé pour hier, j'ai eu droit à une petite interruption de ligne.

Consernant les appuis pour les pool:
La confusion vient du fait que pour la date de réforme, tu as choisi le 1ier du mois suivant sans matériel....
J'ai commencé à rajouter les calibres fus. dans les tableaux. Il n'y en a pas tant que ça.
C'est une affaire qui roule.

Plus spécifiquement, l'artillerie Lourde:
La radio à un coût dans CM.
Faut il en prendre en compte dans les achats?
...

Pour les dates c'est effectivement un manque de synchronisation entre nous (encore un) j'ai eu la velléité de t'en parler pour savoir comment on fixait ce détail et puis c'est passé à la trappe. On modifie dans le sens le plus rapide je n'ai pas de préférence de ce côté, il faudra juste qu'on le précise bien aux joueurs.

Je suis d'accord avec toi pour la radio...

...donc cela ne change rien (ou presque) aux tableaux puisque le choix avec ou sans radio ne concerne que de l'artillerie bataillonaire, régimentaire ou divisionnaire. Tout ce qui est niveau Corps d'Armée ou Armée n'est proposé qu'avec un choix à chaque période. Il n'y a que le 4,5" anglais qui est concernée.

Pour les fusants, je me suis posé aussi la question mais c'est un peu comme la date, mes soucis de connexions m'ont pris al tête et j'ai oublié de la soulever. Là aussi cela concerne l'artillerie de campagne d'abord, je crois qu'il n'y a aussi que le 5.5" anglais qui soit concerné, il est possible de le rajouter.

[genghis]

... un manque de synchronisation entre nous (encore un)...

Nan?!?
Ce n'est donc pas une légende??

[william44]

bon, pour l'artillerie, on fait quoi ?




ok, blagua à deux balles de celui qu'à rien fait !

[genghis]

bon, pour l'artillerie, on fait quoi ?




ok, blagua à deux balles de celui qu'à rien fait !

On rajoute les fusants et on définit le nombre de batteries de départ.
D'ailleurs, je verrais bien un système identique à l'aviation du coup: un nombre fini de batteries afin de ne pas saturer le front.
Cap_Dan est plutôt favorable à un nombre évolutif qui amènera chaque général à disposer de son artillerie lourde.
A voir!
On peut aussi faire un compromis en limitant le nombre de pools, mais en laissant aux généraux (et à eux seuls) le loisir d'acheter de l'artillerie lourde dans leur OB...

[Cap_Dan]

Je ne souhaite pas que chaque général dispose de sa batterie, je n'avais d'ailleurs pas du tout vu cela ainsi. Je pensais qu'en terme de taille d'effectif il semblait cohérent qu'il y ait théoriquement autant de batterie que de corps d'armée (oui ça correspond à un général mais je n'ai pas vu cette dérive possible). Si tu m'avais exposé plus tôt cette dérive j'aurais réagi autrement.

D'abord je pense que les types de batterie et leurs contraintes sont telles que même s'il y a autant de batterie que de généraux, je vois mal une général aligner en rencontre une batterie d'artillerie avec des délai de tir de plus de 12 minutes donc pas de 240mm.

Mais pour éviter ce risque on peut effectivement limiter le nombre de batterie disponibles, on adopte le ratio que tu avais proposé 1/6000 et c'est réglé. Non ?

Je suis contre le fait que les généraux puissent librement acheter leur artillerie lourde. Eux comme les autres ne peuvent utiliser que ce que l'EM a affecté à leur corps.

[Cap_Dan]

Pour ce qui est de l'aviation c'est pareil, je ne vois pas d'objection à ce qu'on limite le nombre total d'avions à moins d'un avions par unité disponibles sur le front c'est le système des escadrilles qui me chiffonnent.

[genghis]

....
Mais pour éviter ce risque on peut effectivement limiter le nombre de batterie disponibles, on adopte le ratio que tu avais proposé 1/6000 et c'est réglé. Non ?

Ben en fait, à bien y refléchir, c'est ce calcul qui ne me semble pas opportun, car soit il limite fortement de nombre de batterie au depart (si on prend un ratio très faible ex 1/6000), soit on arrive à saturation au final (si on prend un ratio plus modéréé 1/3000).
Un calcul identique à l'aviation, au prorata du nombre d'officier, me semble plus adapté. Je crois même qu'il faut moins de batterie d'artillerie lourde que "escadrille".
Ce n'est qu'une intuition

Concernant les escadrilles, que proposes tu exactement Cap_dan?

[Cap_Dan]

...plus adapté. Je crois même qu'il faut moins de batterie d'artillerie lourde que "escadrille".
...

Non, les canons sont plus nombreux que les avions à mon avis. Il n'y a pratiquement jamais eu de batailles durant la 2ème GM sans artillerie par contre les appui aériens directs sur le champs de bataille sont très rares.

...
Concernant les escadrilles, que proposes tu exactement Cap_dan?

Désolé je n'ai pas encore eu le temps, je suis sur la réécriture des règles en même temps et j'ai également le rôle d'admin accueil en ce moment. Il me faudrait 4 ou 5 heures d'AF/CM en plus par jour pour tenir la distance. Comme je ne veux pas saturer je me garde un peu de vie irl.

[Cap_Dan]

...
Ben en fait, à bien y refléchir, c'est ce calcul qui ne me semble pas opportun, car soit il limite fortement de nombre de batterie au depart (si on prend un ratio très faible ex 1/6000), soit on arrive à saturation au final (si on prend un ratio plus modéréé 1/3000).
Un calcul identique à l'aviation, au prorata du nombre d'officier, me semble plus adapté. ...

Tes arguments commencent à porter, on peut effectivement basculer à un ratio par officier sur un front et non par millier de points.

On commence avec un pool de 3 batteries mais alors comment gère-t-on les chars en points ou en officiers ?

[Gurke]

Si on tentait de les gérer eux aussi en officiers, au moins pour avoir une méthode homogène et reproductible pour simplifier les choses. Si cela ne nous satisfait pas on reprend l'idée des points, qui, étant bien avancée, sera rapidement déployable.

[Cap_Dan]

C'était un peu le sens de ma réflexion.


Pour rester cohérent il faut plus d'artillerie lourde que de chars lourds mais après, plus de chars lourds que d'avions ou le contraire.

A mon avis avec 1354 Tiger I et 489 Tiger II contre plus 32000 Bf109, 20000 FW190 et 8000 HS123/129 et Ju88 il serait normal qu'il y aie plus d'avions que de chars.

[genghis]

C'était un peu le sens de ma réflexion. Pour rester cohérent il faut pus d'artillerie lourde que de chars lourds mais après, plus de chars lourds que d'avions ou le contraire.

A mon avis avec 1354 Tiger I et 489 Tiger II contre plus 32000 Bf109, 20000 FW190 et 8000 HS123/129 et Ju88 il serait normal qu'il y aie plus d'avions que de chars.

Ici on est en plein dans ton domaine de compétence. Ce que tu décideras sera.

[Cap_Dan]

Le côté ludique compte aussi alors votre avis est nécessaire, je risque de tirer trop la couverture vers le tout historique au détriment du ludique.

Bonne nuit, enfin bonjour moi je vais me coucher.

[Cap_Dan]

Pourquoi je ne suis pas d'accord avec les escadrilles :

cela complique la gestion pour les EM or dans un premier temps nous cherchons à redynamiser la campagne pas à l'alourdir,
cela limite la puissance disponible d'une manière pas logique, si un camp dispose de 12 capitaines (16200 pts) il dispose de 6 escadrilles de 1 avions (total 6 avions) alors qu'un camp qui aligne 6 capitaines, 1 commandant et 2 colonels (16100 points) dispose de 5 escadrilles de 2 avions (total 10 avions). Les effectifs engagés sont identiques mais l'un dispose de plus d'avions que l'autre mais de moins de souplesse dans leur engagement, il ne peut agir que sur 5 régions alors que l'autre peut le faire sur 6.
si, sur un front, les effectifs de l'armée de l'air sont plus ou moins liés à la taille des effectifs de l'armée de terre, à l'époque encore plus que maintenant l'organisation des deux armées est totalement indépendant,
si en terme de cout d'intervention un chasseur ou un chasseuir-bombardiers sont différents en terme d'organisation ils dépendent tous des Jageschwader ou Fighter Wings (escadres de chasse) de même que les avions d'attaque au sol ou les tueurs de chars dépendent des StukaGeschwader (pas d'équivalent britanniques) donc il ne peut y avoir que un ou deux type d'escadrilles par pays s'il doit y avoir des escadrilles.

[Cap_Dan]

Et concernant l'expérience à laquelle je ne suis pas complètement opposée :


Je trouve un peu dur de mettre en place une expérience pour les avions alors qu'on n'a pas encore trouvé de système pour les unité engagées sur le terrain. C'est pourtant l'une des demandes des joueurs.

[genghis]

Pourquoi je ne suis pas d'accord avec les escadrilles :

J'entends bien tes arguments.
je vais tenter de te rassurer. Ensuite on modifiera ce qui peut l'être, et on mettra au vote.

NB: fin de semaine pour les catalogues

cela complique la gestion pour les EM or dans un premier temps nous cherchons à redynamiser la campagne pas à l'alourdir,

Oui en effet, et cela complique aussi le travail d'arbitrage.
- Pour les EM: les escadrilles multiples n'arriveront pas avant 7 ou 8 tours (référence MCP1) donc autant de mois (si on passe à une fréquence d'un tour par mois)
- Pour les arbitres: je crois qu'il faut créer un arbitre spécialement pour les Pools et ce qui viendra après (marine, para, débarquement ??? ), et qui remettra des données directement utilisables aux arbitres de front.

cela limite la puissance disponible d'une manière pas logique, si un camp dispose de 12 capitaines (16200 pts) il dispose de 6 escadrilles de 1 avions (total 6 avions) alors qu'un camp qui aligne 6 capitaines, 1 commandant et 2 colonels (16100 points) dispose de 5 escadrilles de 2 avions (total 10 avions). Les effectifs engagés sont identiques mais l'un dispose de plus d'avions que l'autre mais de moins de souplesse dans leur engagement, il ne peut agir que sur 5 régions alors que l'autre peut le faire sur 6.

Ton calcul est juste.

Il y a bel et bien un risque, bien qu'il ne s'agisse que de potentiel.
En effet passer 5 escadrilles de 1 appareil chacune à 2 coûtera environ la modique somme de 2000pts M. Pas évident que les EM disposent de telles sommes devant eux.
De plus comme tu le soulignes, la zone d'intervention n'augmente pas.
Et jusqu'à present, nous avons veillé à ce qu'un tel décalage ne se produise jamais en verrouillant les inscriptions.

Toute fois, on peut ajuster le ratio sans aucun problème (2500 ?? plus ??... ) La seule raison d'être de l'escadrille étant d'éviter l'affaiblissement de l'impact de l'aviation dans le temps (avec le grossissement des troupes au sol).

si, sur un front, les effectifs de l'armée de l'air sont plus ou moins liés à la taille des effectifs de l'armée de terre, à l'époque encore plus que maintenant l'organisation des deux armées est totalement indépendant,

Là je te fais confiance.
Seuls la jouabilité et la cohérence de la MCP ont été les bases de ma reflexion.

si en terme de cout d'intervention un chasseur ou un chasseuir-bombardiers sont différents en terme d'organisation ils dépendent tous des Jageschwader ou Fighter Wings (escadres de chasse) de même que les avions d'attaque au sol ou les tueurs de chars dépendent des StukaGeschwader (pas d'équivalent britanniques) donc il ne peut y avoir que un ou deux type d'escadrilles par pays s'il doit y avoir des escadrilles.

Pour moi et wikipédia
une escadre est formée de 3 à 4 escadrons, formés eux même d'escadrilles (composées de 3 à 4 appareils)
Ni connaissant rien du tout, j'ai extrapolé en me disant que les 3 ou 4 appareils formant une escadrilles sont forcémént du même type, donc forcémént de la même classe.
Concernant ces classes, je me suis basé sur ta proposition de résolution de combat.

Si le terme "escadrille" ne convient pas, on change!

Et concernant l'expérience à laquelle je ne suis pas complètement opposée :

Je trouve un peu dur de mettre en place une expérience pour les avions alors qu'on n'a pas encore trouvé de système pour les unité engagées sur le terrain. C'est pourtant l'une des demandes des joueurs.

Ben oui, en effet.
On peut aussi se fixer ça comme prochain sujet à traiter.

Afin de ne pas nous éterniser sur ce sujet, on va faire un petit vote dynamique intermédiaire.


Garde t'on le concept d'escadrille?
OUI/NON

[genghis]

OUI