Sondage : où va la MCP ?

Canal protégé par les forces de l'Axe

Modérateur : administrateurs généraux

MCP Fin ou Suite ?

Le sondage a expiré le lun. 22 août 2011 03:38

Vixctoire Alliée et fin de la campagnes
0
Aucun vote
Vixctoire Alliée mais la revanche démarre en octobre
7
100%
 
Nombre total de votes : 7

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Sondage : où va la MCP ?

Messagepar Cap_Dan » mar. 2 août 2011 03:38

Devant la situation actuelle de la campagne nous souhaitons votre avis sur la suite possible. Indépendamment de toute querelle concernant les règles, la situation actuelle est une victoire Alliée. Pensez-vous que l'on doive :

1 - déclarer les Alliés vainqueur en cas de victoire à Berlin et arrêter tout là,

2 - déclarer les Alliés vainqueur en cas de victoire à Berlin et rapidement relancer une nouvelle MCP qui, outre le fait qu'elle serait plus en phase avec la réalité chronologique, serait plus équilibrée du fait d'évolutions que nous mettrons en place, certaines déjà appliquées et d'autres encore en définitions ?
Dernière édition par Cap_Dan le mar. 2 août 2011 12:10, édité 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
STEELPANTHER25
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 7229
Inscription : mer. 1 déc. 2004 01:00
Localisation : Franche-Comté

Messagepar STEELPANTHER25 » mar. 2 août 2011 09:25

A voté !

J'aurai bien aimé une 3ème solution, mais à froid comme ça, je n'ai pas de proposition à faire ... alors, j'ai voté pour la 2ème mais je pense qu'il y a encore des points à améliorer au sujet des règles ! ? ...

Steel :P
"Cry Havoc" ...
"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son ...
Que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air c..."

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Messagepar Cap_Dan » mar. 2 août 2011 12:09

Je corrige ma phrase immédiatement. Nous avons aménagé certaines règles et nous avons déjà d'autres adaptions prévues alors nous acceptons les suggestions que nous étudierons aussi, de même que nous acceptons les volontaires qui souhaiteraient rejoindre le "glorieux corps arbitral". :D

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Messagepar Cap_Dan » mar. 2 août 2011 12:42

Même si vous ne faites aucun commentaire, merci de donner votre avis en votant.

Avatar de l’utilisateur
LeDens
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 2514
Inscription : jeu. 23 juin 2005 00:00
Localisation : Puy de Dôme

Messagepar LeDens » mar. 2 août 2011 20:38

Image

Victoire alliés ?? :P



PS:
Où va la MCP ? Je dirait plutôt ou vont les joueurs de la MCP ? et pourquoi ? :?
:idea:

Avatar de l’utilisateur
TraJon
sergent
sergent
Messages : 704
Inscription : lun. 6 avr. 2009 00:00
Localisation : de

Messagepar TraJon » mar. 2 août 2011 21:36

-Partie stratégique trop chargée pour les randoms comme moi.

-Partie tactique rapidement lassante (déséquilibre des parties rendant bcp d'entre elles peu intéressantes)

Voilà mes raisons de ne pas m'être lancé assez dans cette MCP si mon opinion peut aider. Après ça vaut le peu que je me suis impliqué.

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Messagepar Cap_Dan » mer. 3 août 2011 01:24

TraJon a écrit :-Partie stratégique trop chargée pour les randoms comme moi.

-Partie tactique rapidement lassante (déséquilibre des parties rendant bcp d'entre elles peu intéressantes)

Voilà mes raisons de ne pas m'être lancé assez dans cette MCP si mon opinion peut aider. Après ça vaut le peu que je me suis impliqué.


Justement c'est ce qui ne va pas qui nous intéresse. Ce qui marche bien on le voit à peu près.

william44
Admin.Général
Admin.Général
Messages : 7274
Inscription : ven. 27 oct. 2006 00:00
Localisation : bt
Contact :

Messagepar william44 » mer. 3 août 2011 17:48

+1 avec Cappy.

Par exemple, cette monotonie des QB, on ne peut pas la deviner.... Il est vrai qu'avec un front est "figé", vous aviez toujours les mêmes choix pour les mêmes budgets : la reprise du cours du temps améliorera surement les choses.

Avatar de l’utilisateur
STEELPANTHER25
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 7229
Inscription : mer. 1 déc. 2004 01:00
Localisation : Franche-Comté

Messagepar STEELPANTHER25 » ven. 12 août 2011 10:50

J'ai voté, maintenant je donne mon avis sur quelques points ...

- Revoir le système d'ordres en donnant la possibilité au GCA de donner un ordre pour un joueur absent quelle qu'en soit la cause ? ... avec des pénalités bien sur du genre pas le 1 point d'XP pour ordres donnés, possibilité offerte au GCA uniquement (ou de son adjoint en cas d'absence déclarée du GCA) ...

- Améliorer le jeu des UT :

* en leur donnant la possibilité d'achat limité en fortification (je pense principalement au TRP),

* limiter le temps de jeu pour un combat contre une UT (1 mois et demi par exemple),


- Limiter le nombre de Matildas ? Ils sont quasi invulnérables sauf aux Acht-Acht, aux explo (30 m), à l'artillerie gros calibre (> à 150mm), et au StuKa. Seulement, le nombre de points disponibles limite grandement leur achat. Avec 2000 points et un ciel couvert, je peux acheter 1 x 88 et une section de pionners, ce qui se traduit dans le meilleur des cas à 5-6 Matildas au tapis. Alors qu'en face avec 2000 points, il peut s'en payer une douzaine !

Donc en reprenant la règle de limitation déjà paru, il est possible de l'adapter aux Matildas ? (dans des proportions différentes).

- Modifier le rythme de la MCP a 1 mois pour un tour de jeu ? (2 mois pour juillet-août).

- Légender la carte générale et y faire mieux figurer les frontières et les zones conquises sans UT ?

Je m'adresse là autant aux joueurs qu'aux arbitres ! J'aimerai bien avoir vos avis sur ces propositions ... (et en donner sur les votres ! ) ...


Steel :P
Dernière édition par STEELPANTHER25 le ven. 12 août 2011 13:17, édité 1 fois.
"Cry Havoc" ...
"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son ...
Que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air c..."

Avatar de l’utilisateur
Cap_Dan
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 9726
Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
Localisation : gp
Contact :

Messagepar Cap_Dan » ven. 12 août 2011 13:09

merci ça c'est constructif

Avatar de l’utilisateur
Gurke
Admin.Accueil
Admin.Accueil
Messages : 7117
Inscription : mar. 30 août 2005 00:00
Localisation : fr

Messagepar Gurke » ven. 12 août 2011 13:39

Et, effectivement, l'avis des autres joueurs serait vraiment intéressant.
Souviens toi d'une chose, c'est toujours moins grave que si c'était pire !

william44
Admin.Général
Admin.Général
Messages : 7274
Inscription : ven. 27 oct. 2006 00:00
Localisation : bt
Contact :

Messagepar william44 » ven. 12 août 2011 14:05

Steel, pour les matildas(et valentine), je bute sur leur rareté : ce n'est pas un char rare, difficile d'empecher sa présence.

Par contre, il n'etait utilisé que dans des brigades d'infanterie, et jamais ailleurs.

cela te semblerait il cohérent de ne les autoriser que dans les formation "combined" et de l'interdire dans les armor/pure armor ?

Dans les combined - qui pourraient avour la préférence des alliés, du coup - son nombre serait limité par les contraintes d'achat : par définition en 1000 points de combined on a droit à en gros 300 points de chars, soit 3 ou 4 matildas/valentine...

ils seraient interdits dans toutes les autres formations.
cela te semblerait il jouable ?

Avatar de l’utilisateur
taeyang
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 2925
Inscription : mer. 28 avr. 2004 00:00
Localisation : fr

Messagepar taeyang » ven. 12 août 2011 22:50

Tout à fait, Willy.
Les matildas n'étaient pas rares.
Par contre, CM ne permet pas au joueur Axe d'aligner son prédateur: le flak 88. Trop cher, trop long à déployer.
Dans ces conditions, il est difficile de jouer 'historique'.
Et franchement, je ne vois pas de solution à ce probleme :D
Ora et Labora - La Vérité est fausse: je ment pour la rétablir
Membre de l'Alison T.34 Rider CLUB

Avatar de l’utilisateur
genghis
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 3348
Inscription : ven. 11 mai 2007 00:00
Localisation : fr

Messagepar genghis » sam. 13 août 2011 01:43

Steel:
Concernant le temps limité applicable aux combat avec UT:
Nous y avions pensé, et ta question va relancer le débat. A l'époque nous ne voulions pas mettre trop de contraintes sur les joueurs.
Perso de serait partisan de 4 semaines pour une UT à 500pts, et 6 semaines pour 1000pts.
Par contre, je suis plutôt contre l'utilisation de TAP par ces mêmes UT. Ce sont des unités faites de bric et de broc, pas vraiment organisées.
Leur but dans la MCP est de ralentir les mouvement stratégiques, pas de fournir une ligne de défense efficace sur une partie du front.
Il est à noter que la règle de figeage d'une région par un combat d'UT est susceptible d'évoluer prochainement.

Les terreurs du champ de bataille:
Nous avons imaginé un pool limité de Matildas et autre KVs, Tigres, etc, qui serait à la disposition du CGA du front.
Charge à ce dernier de mettre ses tereurs à dispo de tel ou tel officier sur son front uniquement, sans limitation.
Bien entendu, les bêbêtes seraient incorporés à l'OB de l'officier pendant tout le temps de son combat, et indisponiblent ailleurs.
A la fin du combat, ils seraient "rendu" au CGA qui pourra les reverser ailleurs sur son front au tour suivant. En cas de pertes durant la phase tactique, le CGA pourra les remplacer moyennant sa valeur en points M.


Tout ça est en cours de discussion. Alors si vous avez un avis, il sera le bienvenu. Après tout, c'est pour vous qu'on roule ;)

Avatar de l’utilisateur
LeDens
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 2514
Inscription : jeu. 23 juin 2005 00:00
Localisation : Puy de Dôme

Messagepar LeDens » sam. 13 août 2011 01:57

L'appui aérien manque cruellement. Le naval serait peut être trop demandé

Serait il possible de revoir le fait de Ne pas pouvoir passer dans une région en combat et ne pas pouvoir y acheminer de renfort en cours de bataille.

C'est vrai que 15 jours par tour ca passe vite, 1 mois cadrerai peut être mieux avec la durée des batailles et permettrai de gèrer plus tranquillement les communications et le système des combats/appui aérien.

Je comprends que les UT sont là dans un but de ralentissement. Cela fonctionne bien, trop bien peut être...je pense qu'il ne devrais pas y en avoir systématiquement partout. Vu qu'elles représentent plutôt des unités logistiques elles ne devraient pas être ailleurs que sur les voies de ravitaillements.
Pour garder un système de ralentissement parallèle au UT peut être pourrions nous créer des détachements. :-k alors faudrait peut être partir sur une base de 1500 voir 2000pts de départ pour que ce soit faisable. c'est ce qu'on prend en QB en général ....

Jusqu'ici malgré un déséquilibre matériel, (on a même eu du mal à 2 contre un contre des UT ) des surprises, victoires et rebondissements ont été possible. Les problèmes de communications (ordres non donnés) on généré peut être autant de déconfiture que les Matildas et autres KV... :roll:

Je trouve que c'est un problème majeur ! Je suis d'accord que cela pourrait simuler les problèmes de communications ... oui mais c'est carrément des opérations qui capotent à cause de ça ...et c'est pas trés réaliste....je comprends qu'on se prémunisse contre des abus de pouvoir et qu'on ne veuille pas qu'un joueur joue pour les autres ...mais il faut faire quelque chose pour assouplir ce truc ....les conséquences sont trop dramatiques ....notamment pour la motivation de l'Etat major

Concernant la durée des batailles ...peut être qu'un système de pénalité au delà d'un certain délai.....

Pas mal l'idée du pool de prédateurs géré par le CGA 8)


Autre chose.... jouer les parties en IP serait plus réaliste....plus rapide...et rien ne nous oblige à jouer 3 heures d'affilée....cela pourrait se faire par tranche d'un certain nombre de tour....ou par demi heure voir moins ....mais ce serait toujours plus rapide... et pas forcément plus contraignant que le PBEM...
:idea:

Avatar de l’utilisateur
TraJon
sergent
sergent
Messages : 704
Inscription : lun. 6 avr. 2009 00:00
Localisation : de

Messagepar TraJon » sam. 13 août 2011 11:54

Concernant le temps limité applicable aux combat avec UT:
Nous y avions pensé, et ta question va relancer le débat. A l'époque nous ne voulions pas mettre trop de contraintes sur les joueurs.
Perso de serait partisan de 4 semaines pour une UT à 500pts, et 6 semaines pour 1000pts.
Par contre, je suis plutôt contre l'utilisation de TAP par ces mêmes UT. Ce sont des unités faites de bric et de broc, pas vraiment organisées.
Leur but dans la MCP est de ralentir les mouvement stratégiques, pas de fournir une ligne de défense efficace sur une partie du front.
Il est à noter que la règle de figeage d'une région par un combat d'UT est susceptible d'évoluer prochainement.


Donc jouer une Ut est inintéressant et inefficace (défaite presque assurée)
...pourquoi ne pas limiter la vitesse de déplacement des unités qui rentrent en terrain ennemi pour simuler ces combats plutôt que de les jouer. ça limiterai un peu le nombre de combats inintéressants.

Avatar de l’utilisateur
genghis
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 3348
Inscription : ven. 11 mai 2007 00:00
Localisation : fr

Messagepar genghis » sam. 13 août 2011 13:20

TraJon a écrit :
Concernant le temps limité applicable aux combat avec UT:
Nous y avions pensé, et ta question va relancer le débat. A l'époque nous ne voulions pas mettre trop de contraintes sur les joueurs.
Perso de serait partisan de 4 semaines pour une UT à 500pts, et 6 semaines pour 1000pts.
Par contre, je suis plutôt contre l'utilisation de TAP par ces mêmes UT. Ce sont des unités faites de bric et de broc, pas vraiment organisées.
Leur but dans la MCP est de ralentir les mouvement stratégiques, pas de fournir une ligne de défense efficace sur une partie du front.
Il est à noter que la règle de figeage d'une région par un combat d'UT est susceptible d'évoluer prochainement.


Donc jouer une Ut est inintéressant et inefficace (défaite presque assurée)
...pourquoi ne pas limiter la vitesse de déplacement des unités qui rentrent en terrain ennemi pour simuler ces combats plutôt que de les jouer. ça limiterai un peu le nombre de combats inintéressants.


- Inintéressant? Peut être, faut voir l'avis général.
- Inefficace? Pas totalement, certaines UT ont gagné leur combat.
- La vitesse de déplacement? Elle est déjà limitée de fait en terrain ennemi puisque l'UT bloque l'avance d'une formation pendant au moins un tour stratégique (cette règle est susceptible d'évoluer prochainement). Ensuite, rien n'oblige de jouer ce combat, sauf volonté d'étendre l'effet de blocage sur plusieurs tours (ce qui peut s'avérer intéressant d'u point de vue stratégique).

william44
Admin.Général
Admin.Général
Messages : 7274
Inscription : ven. 27 oct. 2006 00:00
Localisation : bt
Contact :

Messagepar william44 » sam. 13 août 2011 21:57

c'est clair que si le tour stratégique dur un mois IRL et qu'on oblige les combats contre les UT à se jouer en 1 mois, eh bien l'UT ne sert plus à rien, sauf à faire des pertes.

ah que c'est compliqué !!

Avatar de l’utilisateur
taeyang
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 2925
Inscription : mer. 28 avr. 2004 00:00
Localisation : fr

Messagepar taeyang » sam. 13 août 2011 23:20

TraJon a écrit :
Donc jouer une Ut est inintéressant et inefficace (défaite presque assurée)


As-tu déjà joué une ut à 500 ou 1000pts ?
Personellement, j'ai du jouer tous les cas de figures.
En défense, j'ai eu des victoires avec 500 ou 1000pts d'UT.
En attaque, j'ai un match nul à 4/1 contre une ut à 500pts !
Jouer une UT est un challenge dont la motivation premiere est d'infliger le maximum de pertes à l'eni; je trouve cela très motivant ! ;)
Ora et Labora - La Vérité est fausse: je ment pour la rétablir
Membre de l'Alison T.34 Rider CLUB

Avatar de l’utilisateur
LeDens
Afien d'Or
Afien d'Or
Messages : 2514
Inscription : jeu. 23 juin 2005 00:00
Localisation : Puy de Dôme

Messagepar LeDens » lun. 15 août 2011 01:48

william44 a écrit :c'est clair que si le tour stratégique dur un mois IRL et qu'on oblige les combats contre les UT à se jouer en 1 mois, eh bien l'UT ne sert plus à rien, sauf à faire des pertes.

ah que c'est compliqué !!


Elle joue qd même sont rôle de ralentisseur dans le sens ou elle bloque le passage...maintenant si on pouvait déborder sans être bloquer (UT seulement sur la voie de ravitaillement donc en arrière des formations et éventuels détachement militaire ailleurs) faudrait quand même assurer sa propre voie de ravitaillement, ca serait pas gagner pour autant vu que l'on pourrait se retrouver isolé.... mais peut être plus dynamique. :-k
et je rejoins Tae sur le challenge que représente les combat d'UT
:idea:


Revenir vers « Méga-Campagne - Canal Axe »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités