----------------------------------------

CMSF ne permet pas de jouer des QB : vrai (ou presque)

Les QB de CMSF n’étaient pas une priorité de BF. Lors de la sortie du jeu ce mode de jeu était présent, mais tout bonnement et simplement injouable. Avec les évolutions des patchs, ce mode est désormais accessible. Mais avec des différences majeures par rapport à CM :

• Il n’existe pas de générateur aléatoire de cartes. La carte est choisie automatiquement parmi un pool existant, en fonction de paramètres entrés à l’établissement de la QB (forêts, ville, collines, etc.)

• Il n’est pas possible de choisir ses forces groupe par groupe avec un système de budget. Il n’est possible que de choisir le type de force que l’on aura à sa disposition (Compagnie d’infanterie mécanisée, mécanisée lourde, etc.). Cette restriction vient du fait que le jeu intègre les communications hiérarchiques. Les informations ne sont pas transmises instantanément entre les troupes, mais montent et descendent le chaine de commandement. Cet apport est une des caractéristiques majeures de CMSF, mais rend du coup beaucoup plus délicate la sélection des forces puisqu’il faut intégrer une notion de hiérarchie logique, et qui ne puisse pas être Gamey. Le choix détaillé des troupes à donc été mis de coté jusqu'à la version WW2.

Nous avons donc des « Batailles rapides », mais sans carte aléatoire et sans choix de troupe je pense que la plupart des AFiens seront d’accord pour dire que ce ne sont pas « nos QB ».

----------------------------------------

Les fichiers PBEM de CMSF pèsent plusieurs mégas : Vrai

Les fichiers tournent autour de 5-6 mégas pour une partie normale. Ils peuvent monter assez rapidement à 15-16 mégas sur une grosse carte ou les tours ou ça tire dans tous les coins. BF a intégré nativement un système de compression, donc les re-compresser avec Winzip ne permet de gagner que très peu de place. La taille des fichiers viens de la présence systématique de la vidéo dans les tours envoyés, associée à la multitude de détails impliqués par l’échele 1 :1.

Pour jouer, il faut donc parfois légèrement changer ses habitudes. Ouvrir une autre boite mail plus permissive, découper les fichiers, utiliser les expéditeurs de fichiers (www.yousendit.com), les solutions ne manquent pas.

----------------------------------------

Les parties PBEM de CMSF se jouent plus vite : Vrai

J’ai dit au dessus que la vidéo était systématiquement transmise avec le fichier. Cette augmentation de taille du fichier a un but bien précis, elle permet désormais de visualiser une vidéo et de donner ses ordres à chaque fichier !

Chaque tour commence par la visualisation de la vidéo du tour précédent, puis est suivi par la phase d’ordre. Un seul envoi de fichier par un joueur constitue donc son tour complet, ce qui correspond à 1/3 de fichiers à transmettre en moins.  Cela va bien plus vite que les CMx1, et revenir à l’ancien système en fait réaliser toute la lourdeur.

----------------------------------------

CMSF est plus pauvre que les autres CM : Vrai ET Faux

CMSF est infiniment plus pauvre que les autres CM au niveau du matériel, c’est indéniable. Seul le camp Syrien à un choix de troupes, matériel et véhicules à peu prés correct.

Cette pauvreté vient de deux particularités :

• Le matériel moderne est beaucoup plus standardisé que celui de la seconde guerre mondiale. Il n’existe désormais qu’un seul véhicule de chaque type la ou il existait une multitude auparavant. Et en fonction de leurs « options » les châssis (comme ceux du Stryker) peuvent remplir les rôles de transport, soutien d’infanterie, soutien lourd, soutien antichar, observateur d’artillerie ou véhicule de commandement. La tourelle et l’armement change entre chaque version, mais le véhicule reste un Stryker.

• La période traitée ne concerne pour le moment qu’une partie du matériel de seulement deux nations, et sur seulement trois mois de conflit.

Mais il ne faut pas oublier que cette pauvreté matérielle cache une fantastique richesse tactique. 

Un simple scénario « prenez ce village avec deux sections » pouvait être d’une banalité et d’un inintérêt total à CMx1, mais a CMSF cela deviens un défi tactique complexe. Avec la gestion des fenêtres, murets, portes, balcons et toits, associé à l’échelle 1 :1 (et à la grande diversité de matériel individuel présent dans une section) on entre vraiment dans une autre dimension. Du coup, deux missions « prenez le village » qui se ressemblent et se jouent identiquement à CMx1 deviennent fondamentalement différentes à CMSF.

Et cela ne s’arrête pas là, comme nous le verront plus loin les possibilités de l’éditeur sont inimaginables. Les scénarios sont quasi-infinis, offrant une richesse de situations, d’objectifs et de tactiques qui écrase proprement et simplement CMx1. Auparavant la disposition de la carte et les drapeaux faisaient tout, à CMSF il est possible grâce au système d’objectif de jouer une dizaine de scénarios sur une même carte sans qu’aucune partie ne pose les mêmes défis que la précédente.

----------------------------------------

Le combat moderne est moins tactique que la seconde guerre : archi faux

Je citerai à cette occasion VaeVictis, qui après quelques parties d’ArmA avait déclaré : « En fait je réalise que le combat moderne ça a pas beaucoup évolué depuis la seconde guerre. Un char reste un char, et les tactiques sont les mêmes. »

Et effectivement, les seules évolutions tactiques majeures réalisées depuis la seconde guerre sont dues aux deux innovations majeures de la même époque : le missile, et l’hélicoptère. Dans le jeu, les missiles peuvent êtres considérés comme des canons antichars. En plus précis, plus discret et parfois plus mobiles. Ils font craindre aux blindés le moindre espace découvert, mais sont également extrêmement sensible au feu car généralement filoguidés par leur tireur.

Les hélicoptères, quand à eux sont traités de la même manière que les frappes d’artilleries, avec une précision largement augmentée contre les cibles blindées.

Au niveau global, les armements modernes sont plus précis et plus létaux. Cela rend beaucoup plus important le contrôle des grands axes de tir (surtout en ville) et la détection de l’adversaire. Il est très rare qu’une unité soit repérée sans pouvoir être touchée. Les limitations du feu ne sont donc plus la distance, mais la capacité de riposte de l’adversaire et les chances de destructions.

C’est donc semblable sur le fond, mais légèrement différent sur la forme. Un changement rafraichissant qui implique de développer d’autres stratégies, et qui renouvelle les défit tactiques.

Je terminerais en citant un joueur féru d’époque napoléonienne que j’ai récemment tenté de convertir à CMBB, et qui m’avait dit le plus sérieusement du monde : « Non désolé, le combat seconde guerre c’est trop pauvre. Tout le monde se bat en tirailleur et les canons sont précis au mètre prés. Aucun intérêt tactique. »

----------------------------------------

Les combats US – Syrie sont perdus d’avance pour la Syrie : faux

Il ne faut surtout pas perdre de vue que CMSF fonctionne désormais sur un système d’objectif. Les points ne sont plus attribués systématiquement à la destruction d’un adversaire ! Ils sont donnés par le concepteur du scénario, qui choisi le nombre de points attribués globalement (% de pertes) et pour chaque unité. Il peut également jouer sur de nombreux autres points (munitions restantes, moral, etc.) en plus des « objectifs » de la mission.

Cela signifie donc que la partie US – Syrie est asymétrique. La ou le joueur syrien peut se faire cramer un BMP sans sourciller son adversaire s’arrachera les cheveux pour la perte d’un Stryker. Là ou la prise d’un bâtiment ne rapporte rien à un joueur US, sa conservation par le joueur OPFOR lui fait gagner la partie.

C’est assez particulier à jouer, mais c’est une habitude à prendre. Sachant qu’il est également possible de créer des scénarios symétriques, en faisant jouer le même camp contre lui même bien sur, mais aussi en combat classique en organisant bien les forces. Ayant déjà joué des scénarios US VS Forces spéciales Syriennes (BMP-2, T72-Sturm modernes, missiles Kornet, infanterie bien équipée et entrainée, etc.) je peux vous dire que le joueur US ne fait pas le malin, surtout quand deux de ses trois abrhams crament au milieu de la carte.

Le principal défaut de se système d’objectifs, c’est qu’il nécessite un bon équilibrage de la part du concepteur du scénario. Si vous jouez un scénario mal réalisé vous allez vous retrouver dans une situation déséquilibrée. Il faut attendre un peu que tout le monde ait suffisamment de parties au compteur (pour bien percevoir l’équilibre du jeu) pour que ces scénarios déséquilibrés disparaissent.

----------------------------------

CMSF est jouable et intéressant en solo : Vrai

Pour faire bref, le jeu propose au concepteur de scénario un système de plans à affecter à l’IA. Il établi soigneusement un déploiement, un plan et des objectifs aux troupes. Cela signifie que lorsque vous jouerez contre l’IA, celle-ci aura un comportement adapté à la carte, et voulu par le concepteur du scénar.

La cerise sur le gâteau, c’est que l’éditeur permet également de créer plusieurs plans pour une même carte. Cela signifie qu’en rejouant une deuxième fois un scénario vous pouvez vous trouver face à un déploiement et un plan adverse totalement différent de la première partie. Cette idée géniale maintient la re-jouabilité des scénarios en solo. Elle permet de réaliser des espèces « d’exercices tactique » contre l’IA sur des scénarios solo, entre deux PBEM ou avant de se lancer en multi.

Le jeu solo propose aussi des campagnes. Celles-ci se jouent à partir d’une force fixe pour le joueur, agrémentée selon les missions d’unités de soutien. Les pertes, niveaux de munitions et moral sont peu ou pas rétablis entre chaque mission, les missions à venir dépendent en partie du résultat des missions précédentes, et celles-ci disposent de plans de l’IA de la même manière que les scénarios normaux. Pour le moment il n’existe que deux campagne, celle de base du jeu qui présente une percée de brigade Stryker destinée à atteindre certaines villes majeures du pays, et la campagne « In search of a ghost » qui présente les déboires d’une compagnie d’infanterie dans son assaut contre un général Syrien renégat. Cette dernière campagne à été saluée par la communauté. A noter qu’elle ne propose que des combats d’infanterie, et qu’elle est du genre corsée. 

----------------------------------

Le jeu peut aussi se jouer en temps réel : Vrai

Le jeu propose en fait les deux modes de jeu.

En mode temps réel, le jeu se déroule de façon continue et vous pouvez donner vos ordres pendant que les unités se déplacent. Vous pouvez aussi mettre la pause à tout moment et donner des ordres exactement comme pendant la phase d’ordre des CMx1. Ce mode est plus réactif, moins frustrant est très agréable à jouer. Contrairement à des idées reçues le terme « temps réel » ne signifie pas que le jeu s’est transformé en warcraft 3, bien au contraire.

Les parties de petite taille que j’ai joué contre JSB duraient 20 minutes, et j’ai du effectuer une trentaine de clics tout au plus. Il est possible grâce à l’ordre « pause » (qui devrais plutôt se nommer « attendre »)  de planifier les ordres de ses troupes en temps réel, puis de leur demander de les exécuter de manière simultanée (histoire de ne pas pénaliser un joueur plus lent). Sur des petits affrontements (1 – 2 sections, avec quelques véhicules) ce mode est même particulièrement prenant, car il demande de réfléchir sous le feu tout en ayant suffisamment de contrôle sur ces hommes. A noter que comme je l’ai dit plus haut, un combat de 1 - 2 sections à CMSF propose un challenge tactique très respectable, contrairement aux combats de même échelle à Cmx1.

Seul défaut de ce mode : si vous prenez un obus sur un de vos véhicules au moment ou vous ne regardiez pas vous ne pouvez pas rembobiner pour voir d’où il est parti. Certains trouvent cela plus réaliste (les ArmAFiens connaissent bien se sentiment de « D’où est ce que c’est parti bordel ? » :wink: ), d’autres trouvent cela frustrant. A noter que le mode temps réel est le seul mode jouable en IP, dédiant le tour par tour au PBEM.

En tour par tour, le fonctionnement est le même que sur les CMx1 à une différence prés. Désormais lorsque vous cliquez sur le bouton « fin de tour » la video du tour est créée en temps réel au lieu d’être généré « en tache de fond ». Cela signifie qu’au lieu d’avoir la barre bleue de chargement (comme sur CMx1), le tour s’exécute entièrement sans possibilité de mettre la pause ou de revenir en arrière (mais on peut se déplacer sur la carte). A la suite de ce premier visionnage obligatoire vous pouvez re-visualiser le tour de manière classique.

Pourquoi ce visionnage obligatoire ? Eh bien tout simplement parce que vu les calculs nécessaires à la génération de la video, une phase « barre bleue » aurait duré entre 45 et 50 secondes. BF a alors considéré que le joueur préfèrerait certainement regarder le tour pendant soixante secondes plutôt qu’une barre de chargement pendant cinquante.

-------------------------------------------

Le jeu est archi buggué : désormais Faux

Le jeu était sévèrement buggué à sa sortie, mais la très grande majorité des problèmes ont été résolus. L’équipe se dédie désormais plus à l’amélioration du jeu qu’a la correction de ce qui n’allait pas, ce qui est très bon signe. A noter que ces bugs n’empêchaient pas le jeu, mais étaient désagréables pour des férus de réalisme.

Ils ont également donné le sale réflexe à la communauté de se demander « ce truc qui ne marche pas est il un bug ? » avant de se demander « ce truc qui ne marche pas est il voulu ? ». Les limites inferieures de tir de missiles (dont Ding à été victime d’ailleurs), les nécessités d’activation des IED, ou le besoin pour les équipages de Strykers de sortir la tète (pour recharger) sont des exemples parmi d’autres de grosses gueulantes injustifiées de la communauté.

Bref même s’il persiste sans doute ponctuellement quelques comportements étranges (éliminés au fur et à mesure qu’ils sont détectés), le jeu est vraiment très agréable à jouer. Les joueurs du forum de BF ont joué plusieurs parties complètes sans un seul comportement douteux, et personnellement je n’en avais déjà eu aucun sur certaines de mes parties en 1.05.

------------------------------------------

Le pathfinding est atroce : faux

Même constat que pour les bugs, les problèmes de pathfinding sont définitivement passés aux oubliettes. Ceux-ci sont désormais largement moins présents dans CMSF que dans les CMx1, et il suffit de voir une jeep naviguer entre des arbres pour s’en convaincre. A noter pour l’anecdote que le pathfinding de CMSF était déjà meilleur en 1.04 que celui de TOW actuellement (mais celui-ci ne se jouant qu’en temps réel, c’est moins pénalisant).

-----------------------------------------

Le jeu ne propose plus de tableau de pénétration de blindages : Vrai et Faux

Une des premières questions que posent souvent les nouveaux joueurs concerne l’absence de tableau de résistance et pénétration de blindages. Cet écran qui donnait une partie de son charme aux CM a effectivement été supprimé.

En effet si cet écran était valide pour des blindages et canons de la seconde guerre, il ne l’est malheureusement plus pour des blindages actuels. Entre les blindages modulaires, réactifs,  composites et les dernières technologies de revêtement la notion « d’épaisseur » est devenue en grande partie obsolète. C’est pourquoi l’ancien tableau a été remplacé par un nouveau. Celui-ci permet pour chaque partie du blindage de connaitre approximativement les chances de pénétrations face à un certains type de munitions (Missiles anti chars, Gros calibres (120 mm), calibres moyens (80 à 20 mm), petits calibres (< 20mm)).

-------------------------------------------

L’éditeur de mission est excellent : vrai

A ce sujet je vous propose de vous référer à la traduction que j’ai faite il y a presque un an au sujet de la création d’objectif (toujours présent en page d’accueil au moment ou j’écris). Elle donne une bonne idée des possibilités de l’éditeur à ce niveau, et des objectifs que l’on peut donner aux joueurs.

L’éditeur de cartes est également très bon. C’est une véritable évolution par rapport à celui de CMx1, tant au niveau de l’apparence de la carte qu’au niveau de la liberté de création. Seul défaut, il est parfois laborieux à utiliser et certaines idées géniales (les courbes de niveau pour la géographie de la carte) côtoient des méthodes assez lourdes (placer les objets décoratifs, choisir l’architecture des bâtiments). Il est beaucoup plus long de créer une carte sur CMSF que sur CMx1, mais ce n’est pas vraiment une surprise.

A noter que l’éditeur est inclus en version complète dans la démo du jeu (mais sans possibilité de sauvegarder la carte) pour ceux qui veulent jeter un coup d’œil.

---------------------------------------------

Il faut acheter le jeu chez BF et éviter la version boite de Paradox : vrai

Le distributeur Paradox (qui distribue CMSF en France et que j’apprécie par ailleurs) cafouille régulièrement sur CMSF avec son système de protection contre la copie. Il retouche les patchs que lui envoie BF, ce qui oblige à des délais pour leur diffusion et pose parfois des problèmes techniques. Ce n’est pas catastrophique, mais si vous avez le choix je vous conseille de commander le jeu directement chez Battlefront (en téléchargement ou par la poste). A noter que vous pouvez acheter sans crainte à l’étranger, le jeu est multilingue (on choisi la langue à l’installation).

----------------------------------------------

« Les Bradleys c’est nul » : Vrai

Il est évident qu’ils devraient totalement être supprimés de certains scénarios éhontés ! Surtout que ceux du Buntz, ils se reproduisent par mitose !

-------------------------------------------------

CMSF est plus ardu à aborder que CMx1 : Vrai

Par les nouveautés de gameplay qu’il propose, par certains choix de conception et par le faible nombre d’aides intégrées, CMSF est indéniablement plus ardu à prendre en main que CMx1. D’autant plus que peu de joueurs de CM connaissent le matériel et les techniques modernes.

Le fait d’être des anciens joueurs de CM est également préjudiciable car le jeu a évolué et on essaye instinctivement de retrouver nos marques, parfois avec quelques désillusions.

Pour citer le manuel de CMSF : « Trait pour trait, la comparaison des deux jeux révèle plus de différences que ce que l’on pourrait croire. Il vous faudra probablement un certain temps pour vous habituer a ces différences, mais nous sommes convaincus qu’une fois la surprise initiale passée, vous serez parfaitement à votre aise. Un peu comme quand un grand nombre d’entre vous se sont vite habitués à Combat Mission après avoir longtemps pratiqué des wargames qui ressemblaient à leurs équivalents sur carte, avec dés et pions. A l’époque, nous avions appelé ce processus le «désapprentissage», il faut peut-être maintenant parler de «re-désapprentissage» !

Il faut également garder à l’esprit que vous passerez brusquement du statut de vétéran à CMx1 au statut de débutant complet sur CMSF. Les dérouillées suites à des erreurs ou des incompréhensions seront aussi fréquentes qu’a vos débuts sur CMBO, et ce coup-ci vous n’avez pas de parrain ou de vétérans du jeu pour vous expliquer.  Je soupçonne fortement ce phénomène de « je m’en prends plein la gueule » d’être à l’origine d’un grand nombre d’abandons.

Les gens qui ont acheté le jeu, ont joué quelques tours sur un scénario au hasard puis ce sont arrêtés parce que « c’est différent et de toute façon tout le monde dit que c’est nul » sont trop nombreux, et c’est principalement pour eux que j’écris cet article. Comme tous les wargames il vous faudra un peu de pratique pour maitriser ce nouvel opus, et cela quel que soit votre niveau actuel à CM.

------------------------------------------

Pour conclure, je me réfèrerais au post « qui est le plus vieux sur AF ». Sur celui-ci, on découvre que de nombreux joueurs de CM n’avaient pas accrochés à CMBO initialement, et que ce n’est qu’en y faisant un deuxième essai ou en entendant parler par d’autres que ceux-ci en ont découvert le potentiel et s’y sont réellement mis.

Il est donc temps pour ceux qui ont le jeu de lui redonner une chance, une vraie chance ! Installez donc le patch, cherchez un adversaire et lancez un PBEM. Vous allez rencontrer des difficultés, vous allez vous poser des questions, eh bien ce sera le moment d’en causer sur AF !

Il sera peut être intéressant de rédiger des articles au sujet du matériel en présence ou des tactiques à utiliser pour exploiter pleinement les unités embarquées. Je pense me pencher prochainement sur le premier point. (Pour le deuxième le Buntz – expert es infanterie mécanisée lourde américaine – s’est déjà porté volontaire :mrgreen: )

Je vous rappelle également que la démo avec toutes les améliorations de la dernière version est téléchargeable sur le site de Battlefront. Elle comprend un scénario d’entrainement, deux scénarios normaux (jouables dans tous les modes…y compris PBEM), un accès complet à l’éditeur (mais sans possibilité de sauvegarder la carte) et le manuel complet en français (au format PDF). De quoi se faire une petite idée du jeu sans débourser un centime.