C'EST POUR UN SONDAGE...

[JSB]

Il est question d'améliorer les tables "Rapport scénario" en y faisant figurer plus d'informations que la seule évaluation de l'équilibre.

MAIS!!!...dans un souci de clarté et de simplicité, il va falloir se limiter aux paramètres les plus utiles pour rechercher un scénario.

Les priorités ne sont pas les mêmes pour tout le monde, il faudra donc trancher.

J'ai récupéré sur cmmods database des fichiers excel recensant quasiment tous les scénarios de feu le "Scenario Depot" et sur lesquels apparaissent les données suivantes:

- version du scénario

- nombre de tours

- taille (personnellement je n'ai jamais vraiment compris à quoi cela correspondait; je préfère de loin le nombre de points)

- théâtre d'opération

- l'année

- le mois

- l'heure de l'engagement

- les conditions météo

- l'état du terrain

- défenseur retranché ou non

- le camp qui attaque (quand il ne s'agit pas d'un combat de rencontre)

- le type de forces pour chaque camp

- le caractère plus ou moins (ou pas du tout) historique du scénario.


A cela je rajouterais une évaluation du scénario (certains sont vraiment des incontournables et certains sont vraiment à contourner).

Ce qui donne 15 critères de recherche.

Je pense que c'est trop et steff57 dira sans doute que c'est beaucoup trop.

Bon, ben voila, le débat est ouvert!

[STURMLUDO]

La base de données cmmods est une véritable bible très utile !

L'avantage du système que tu as mis en place sur AF c'est qu'en plus l'expérience des parties jouées donne une idée de l'équilibre du scénario.

Je pense qu'il s'agit de deux outils complémentaires ; tu auras du mal à tout synthétiser dans un seul tableau

[wespe]

C'est une bonne idée de donner un maximum d'informations concernant les scénarios, mais il faut que celà reste clair et simple à lire.

Plus on aura de détails sur ces scénarios et plus de joueurs apprécieront de les jouer car bien souvent l'équilibre ou l'ésthétique n'est pas au rendez-vous et pas mal de joueurs boudent les scénarios et opérations!

Je reste accroc à 100 % aux opérations permettant de recréer des batailles gigantesques et continue de travailler là-dessus!

[JSB]

STURMLUDO a écrit: Je pense qu'il s'agit de deux outils complémentaires ; tu auras du mal à tout synthétiser dans un seul tableau Think

C'est sûr, et ce n'est pas le but du jeu.
Je pense qu'il faut donner la priorité à ce que l'on ne trouve pas ou peu ailleurs, c'est-à-dire:

- l'équilibre du scénario

- son évaluation par les membres d'AF

- éventuellement un lien vers les aar relatifs à ce scénario.

Par contre, si on peut ajouter quelques indications supplémentaires, cela peut suffire pour trouver un scénario sans avoir recours à la liste que je mentionne (et que tout le monde n'a pas forcément sous la main).



version du scénario

mon avis: pas utile dans la mesure où cela peut-être mentionné dans le nom du scénario s'il y a lieu.

nombre de tours

mon avis: OUI

taille

mon avis: inutile parce que trop flou. Par contre le nombre de points est intéressant notamment pour orienter vers l'IP ou le PBEM.
(par contre ça demandera du boulot!)

théâtre d'opération

mon avis: secondaire pour CMBB et inutile pour CMAK pour lequel le lieu des combats est relativement lié à la date.

l'année

mon avis: OUI

le mois

mon avis: OUI???...éventuellement en l'associant avec l'année.

l'heure de l'engagement

mon avis: secondaire sauf quand il s'agit de combats de nuit...à voir

les conditions météo

mon avis: secondaire

l'état du terrain

mon avis: secondaire

défenseur retranché ou non

mon avis: secondaire

le camp qui attaque (quand il ne s'agit pas d'un combat de rencontre)

Il doit y avoir moyen de goupiller un truc graphique avec la rubrique suivante.

le type de forces pour chaque camp

mon avis: secondaire mais cela doit pouvoir être réalisable sans prendre trop de place en utilisant par exemple les icônes de CM.

le caractère plus ou moins (ou pas du tout) historique du scénario.

mon avis: j'aurais tendance à dire OUI, mais finalement ce n'est pas si important que ça.


Une autre question est de savoir qui entrera ces données, les joueurs ou l'admin. scénario?

[R2]

Nombre de tours
Taille en points
Année. Voire mois et année si ça ne coûte rien à renseigner (1944 ou 10/44, il ne s'agit que d'un nombre de caractères après tout)

Ce sont là les informations les plus pertinentes à mon sens.

Ensuite : combat de rencontre ou attaque (Axe ou Allié).

Voilà les données dont nous avons besoin en priorité lorsque nous recherchons un scénario. C'est sûr qu'on peut toujours affiner (Historique/nuit/désert/force mécanisée etc.), mais si on ne doit entrer que peu d'informations, il faut qu'elles soient essentielles.

[Navy]

Nombre de tours
Taille en points
Année. Voire mois et année si ça ne coûte rien à renseigner (1944 ou 10/44, il ne s'agit que d'un nombre de caractères après tout)

Ce sont là les informations les plus pertinentes à mon sens.

Ensuite : combat de rencontre ou attaque (Axe ou Allié).

Voilà les données dont nous avons besoin en priorité lorsque nous recherchons un scénario. C'est sûr qu'on peut toujours affiner (Historique/nuit/désert/force mécanisée etc.), mais si on ne doit entrer que peu d'informations, il faut qu'elles soient essentielles.

:-p idem, mais j'ajouterai : nationnalité des camps
( ben oui, italiens contre americains c'est qd meme pas pareil que allemands contre neo-zelandais )

[Gurke]

Historique ou non peut être utile, si on considère qu'un scénario historique n'est pas systématiquement équilibré puisque dans ce cas c'est l'historicité qui prime

[ChrisD]

Je trouve que steff et toi avez fait un super boulot, en ce qui concerne la table des scénarii. =D:

Je ne pense pas qu'il soit forcément utile de rajouter grand chose. Le fait que je ne joue quasiment plus que des scénars en double aveugle, y étant sans doute pour beaucoup.

Donc, tout en gardant à l'esprit cet vision, si j'ose dire, de celui qui joue en double aveugle, je dirai qu'il faudrait éventuellement rajouter :

- Année
-Type de bataille (attaque, assaut, etc...)
- nombre de points
- peut être la nationalité des adversaires, sans entrer, surtout, dans les détails.

[JSB]

Gurke a écrit: Historique ou non peut être utile, si on considère qu'un scénario historique n'est pas systématiquement équilibré puisque dans ce cas c'est l'historicité qui prime

Si c'est le problème de l'équilibre qui te préoccupe, je te rappelle que c'est la principale raison d'être de ces tableaux. :-°

Personnellement, j'apprécie lorsqu'un scénario cherche à se rapprocher d'un évènement ayant réellement eu lieu. J'avais d'ailleurs des idées assez arrêtées à ce sujet en découvrant CM. Mais à force de jouer et en discutant, notamment avec R2, j'ai franchement nuancé mon point de vue!

Navy a écrit: schhûrtzen...

Non, je déconne!

Navy a écrit:idem, mais j'ajouterai : nationnalité des camps
( ben oui, italiens contre americains c'est qd meme pas pareil que allemands contre neo-zelandais )

ChrisD a écrit: peut être la nationalité des adversaires, sans entrer, surtout, dans les détails.

Je dois reconnaître que j'ai une sympathie particulière pour les double-aveugles et que cette espèce mérite des égards, mais ces tableaux pourraient être utiles à d'autres, des qui n'aiment pas quand il n'y a pas de chars par exemple ( )...

Utiliser les icônes de CM présente l'avantage de donner plusieurs infos de manière synthétique (le camp qui attaque, le type de bataille , la nationalité des bélligérants et la nature des forces engagées) sans en donner plus que le jeu lui-même!

[Gurke]

non personellement je ne suis pas un obsédé de l'équilibre je suis même assez cinglé pour me lancer sur des trucs perdus d'office, au cas où !
J'apprécie également beaucoup les double-aveugle. Mais un gars qui veut se classer et jouer un scénario peut être intéressé par la notification "historique" qui peut, pas obligatoirement, signalé qu'un scénario est plus dur d'un côté que de l'autre

[JSB]

Oui, mais pour ?a les statistiques seront plus fiables.

[ChrisD]

non personellement je ne suis pas un obsédé de l'équilibre je suis même assez cinglé pour me lancer sur des trucs perdus d'office, au cas où !
J'apprécie également beaucoup les double-aveugle. Mais un gars qui veut se classer et jouer un scénario peut être intéressé par la notification "historique" qui peut, pas obligatoirement, signalé qu'un scénario est plus dur d'un côté que de l'autre

Pourtant tu n'as enregistré qu'un seul scénario... Ou alors tu es le deuxième pseudo de Sturmtapette, la reine de l'aveuglette?

[Gurke]

enregistr? oui, mais pas jou? ; j'en ai deux en cours qui seront enregistr?s ?galement ; mais te bile pas JSB, qu'elles que soient les notifications apport?es au tableau, c'est un outil tr?s int?ressant et les statistiques renseignent effectivement beaucoup. Le c?t? historique c'est un petit plus pour moi mais c'est vrai que question rapport de force les chiffres sont ?loquents.

[BarbeNoire]

Prioritaire :
Type d'engagement
Taille en points
Date d'engagement (mois+année)

Ensuite :
Nombre de tours
Taille de la carte
Heure (nuit/jour)
Météo et terrain

Pour ceux qui doutent de son utilité, la taille de la carte permet :
- D'avoir une idée de la taille (en points) du scénario lorsque cette dernière est absente
- D'avoir une idée des possibilités de manoeuvre, si la taille (en points) du scénario est présente (pour caricaturer : avec 3000 pts sur une petite carte, inutile d'espérer beaucoup de finesse)

=D: Chapeau pour tes efforts, JSB

[JSB]

BarbeNoire a écrit: ...la taille de la carte...

Ce serait sûrement utile s'il s'agissait vraiment de la taille de la carte!

Si tu mets une jeep sur une carte de 10 KM², le scénario est considéré comme minuscule...