Révoquons le soit-disant "gentlemen's agreement" !

[FFL_Stimovsky]

Nous sommes de plus en plus nombreux à voir le Gentleman's Agreement comme une survivance de cette époque lointaine où Grand-Papi pouvait encore tomber fortuitement sur un adversaire au détour d'une tranchée, et lui fracasser le crâne à coups de crosse.
Le cœur tout débordant d'émotions, les deux mains serrées sur son cou, il pouvait lire dans ses yeux éclatés ce message éternellement répété : "Nous aurions pu être amis, je n'ai pas de haine."

Bien sûr, les bonnes âmes rappelleront que le rapport à l'autre requiert cette proximité que seule une pelle aiguisée peut procurer, qu'il est nécessaire -indispensable- de lui sortir les boyaux à la baïonnette crantée pour reconnaître son prochain dans toute son altérité. Et je ne dis pas le contraire !
Mais vous conviendrez qu'il est devenu difficile d'enfoncer une boîte crânienne avec un de ces fusils modernes en plastique Tupperware. Qui oserait tenter de garrotter une sentinelle -même endormie- avec le fil à truite qui sert à guider les ATGM ?

Convenons-en : le temps de l'artisanat est révolu. Ce triste constat nous amène à l'amère conclusion : les gentlemen ne sont plus nécessaires.
Le Gentleman's Agreement catalysait le rapprochement des Bleus et des Rouges en leur laissant ce temps tellement humain nécessaire à un déploiement harmonieux, l'un s'approchait de l'autre, laborieusement, chacun riche de sa diversité.

Ouvrons les yeux !
Aujourd'hui, tout le monde a un minitel, que diable ! L'heure est à l'instantanéité ! Soyons modernes ! Un bombardement à t=0 est possible !
Le garçon de course ne vous cherche plus dans le jardin ou chez la voisine pour vous remettre un télégramme : le monde entier peut vous joindre sur votre pager Tamtam où que vous soyez ! Alors pourquoi prétendre qu'à la cave ou dans sa ZDD on n'a plus de réseau et qu'on devrait y être à l'abri des importuns ?
A l'heure où la Poste vous livre le catalogue des 3 Suisses en Renault 5 GT-turbo, pourquoi refuser d'admettre que la roquette de 122mm est l'avenir de la messagerie ?

Alors oui, au nom de tous les esprits libres, j'ose dénoncer et revendiquer : réclamons le droit au patatage des ZDD à la roquette à t=0 !

Tous ensemble : Liberté ! Liberté !

Bien à vous,
Stimo

[Henniak]

Nous sommes de plus en plus nombreux

J'ignorais que la majorité des participants aux tournois ne voulaient plus appliquer les règles de fair play.
Le coup des équipages qui ne doivent pas se battre a toujours fait débat.
Par contre , vouloir avoir le droit de bombarder les zones de l'attaquant au T-0 en étant défenseur , je suis surpris.

En tout cas en ce qui me concerne , si je me fait bombarder au T-0 autrement qu'en défense , je me retire direct de la partie , je n'en démordrai jamais

[Francius]

Nous sommes de plus en plus nombreux

J'ignorais que la majorité des participants aux tournois ne voulaient plus appliquer les règles de fair play.
Le coup des équipages qui ne doivent pas se battre a toujours fait débat.
Par contre , vouloir avoir le droit de bombarder les zones de l'attaquant au T-0 en étant défenseur , je suis surpris.

En tout cas en ce qui me concerne , si je me fait bombarder au T-0 autrement qu'en défense , je me retire direct de la partie , je n'en démordrai jamais

ben pareil pour moi

[STEELPANTHER25]

...
En tout cas en ce qui me concerne , si je me fait bombarder au T-0 autrement qu'en défense , je me retire direct de la partie , je n'en démordrai jamais

Même combat !

[lorent]

le rapport à l'autre requiert cette proximité que seule une pelle aiguisée peut procurer, qu'il est nécessaire -indispensable- de lui sortir les boyaux à la baïonnette crantée pour reconnaître son prochain dans toute son altérité.

Vue cette horreur pour la 1ère fois en feuilletant du Tardi:

baillonette crantée Tardi.jpg (228.75 Kio) Consulté 2350 fois

Le post est bien marrant à lire, sinon sur le fond tout pareil qu'Henniak et Francius pour le tir d'artillerie sur la zdd. En fait tout est possible après s'être entendu avec son adversaire, hors problèmes de compréhension/d'interprétation.

On peut débattre du reste avec son adversaire, actuellement je suis sur un scénario où comme attaquant j'ai eu la possibilité d'utiliser du Nebelwerfer. J'ai averti mon adversaire avant le 1er tour qu'il allait devoir subir ça, mais en quantité limité, me réservant le reste pour plus tard. Pas de problème pour lui comme ça il peut planquer ses unités où les éloigner. J'ai utilisé ça aussi dans un scenario contre Henniak mais en cours de partie sans l'avertir, pas sûr que ce ne fut pas out of limit du gentlemen's agreement.
Dans une autre pbem scénario mes équipages ont récupéré des mitrailleuses, des fusils, ou rejoint des semi-chenillés pour servir comme gunner.

Il existe aussi les règles de Bil Hardenberger (l'un des beta-testeurs) applicables en pbem, jouables sur la base d'une bonne relation de confiance entre adversaires (chaîne de commandement et transmission d'infos inférante, utilisation de la reco). N'ai jamais fais de pbem avec car elles me paraissent un peu too much parfois. En tout cas ça fait débat sur les forums BFc en ce moment.

[FFL_Stimovsky]

Eh bien voilà, j'ai réussi à réunir toute la communauté autour d'un consensus fédérateur, contre ma proposition.

[STEELPANTHER25]

... j'ai réussi à réunir toute la communauté ...

4 personnes, restons calmes ... ou pas d'ailleurs, ça en rameutera peut être d'autres ?

[papaschultze]

Eh bien voilà, j'ai réussi à réunir toute la communauté autour d'un consensus fédérateur, contre ma proposition.

tu as fait une proposition, c'est bien.
cela à ouvert un débat, c'est encore mieux.
si d'autres personnes souhaitent s'exprimer tant mieux.
continuons dans le respect !

[STEELPANTHER25]

Y'a pas de soucis, je suis sur que nous sommes dans le respect ... c'est juste que Stimo et moi, on a un humour à c...

[papaschultze]

Y'a pas de soucis, je suis sur que nous sommes dans le respect ... c'est juste que Stimo et moi, on a un humour à c...

[FFL_Stimovsky]

J'ai récemment perdu une partie contre un gentleman qui a bombardé mes zones de déploiement au 1er tour au prétexte qu'il y voyait des unités "brouillard".
Ca m'a contrarié, mais je ne connais pas encore toutes les ficelles du jeu et après une protestation polie, j'ai continué la partie sans plus donner d'ordres pour ne pas le frustrer.
Je vais me permettre de citer le gentleman's agreement, en soulignant le bout qui pue :

En RENCONTRE et DEFENSE
Il est interdit de demander un tir d'artillerie ou un appui aérien pour le 1er tour.
Par contre , on peut programmer le tir avec un délais de 5 minutes , 10 minutes ou 15 minutes
Immédiat : Interdit
Avec délais de 5 , 10 , 15 minutes : permis
Fumigènes : Tir immédiat autorisé
Notez que le tir avec mortier ou d'obusier sur carte avec ligne de vue directe est autorisé dès le 1er tour sans restrictions.

D'une part, je n'ai pas trouvé d'où mon adversaire a pu obtenir une ligne de vue sur mes ZDD depuis les siennes, mais admettrais qu'il a pu fournir un gros travail d'analyse qui lui a permis de découvrir la petite colline secrète depuis laquelle, au travers de la brume matinale, entre deux sapins encore tout couverts de rosée, au jour béni du solstice de l'équinoxe, on voit tout bien jusqu'au fond des grottes.
Ensuite, et j’admets encore que c'est très subjectif, mais je me demande quel genre de troupiers fait assez de bruit pour être entendu à 2km ? Je n'avais que des piétons, pas le moindre véhicule ! Mais peut être que j'avais oublié de désactiver la fanfare ?
Ce qui me contrarie vraiment, c'est que les patates sont tombées dès le 1er tour.
Il jouait Russe, et à moins que j'aie une sérieuse lacune à combler, ça implique des délais délirants.

Je voudrais jouer le même tour à mes prochains adversaires, mais je ne sais pas comment faire pour voir les icônes "brouillard" de l'adversaire pendant mon propre déploiement ?
Sur quel bouton il faut cliquer pour obtenir un patatage précis et immédiat ?
Si j'ai signé le gentleman's agreement est-ce que je peux quand même placer des marqueurs de tir d'artillerie préréglés qui encadrent les ZDD de l'adversaire ?
Cheers,
Stimo

[STEELPANTHER25]

Quelques éléments de réponse :
-------------------------------------- Ce que dit le "gentleman's agreement" :
En RENCONTRE et DEFENSE
Immédiat : Interdit
Avec délais de 5 , 10 , 15 minutes : permis
Fumigènes : Tir immédiat autorisé

Notez que le tir avec mortier ou d'obusier sur carte avec ligne de vue directe est autorisé dès le 1er tour sans restrictions.
--------------------------------------------------------------------------
Fulda II : combat de rencontre dans les paramètres.
-------------------------------------------------------------------------

Comme chaque joueur est dans le même tour de ce tournoi alternativement Russe et Ricain, il est évident que chacun avait connaissance de toutes les ZDD !
Et que, même si le tir de zone programmé au 1° tour a son centre juste à l'extérieur d'une ZDD ENI, un certain nombre d'obus tomberont dans ladite ZDD ! (ce qui "justifie" les LDV).
Autant le Ricains disposait de ZDD au raz des pâquerettes, autant le Russe pouvait bénéficier de bâtiments hauts sur ses ZDD et du coup avoir la "chance" d'apercevoir des icones !
-----------------------------------------------------
Voilà pour l'instant, j'attends pour prendre parti et donner mon avis

[Francius]

Salut à tous,

pour répondre à cette question, je me dénonce, coupable de la mésaventure de Stimo. J'avoue aussi que j'avais oublié la fameuse règle, jusqu'à ce que Stimo me le rappelle....

Du coup, vu que par le passé j'ai déjà été plusieurs fois victime , au cours de plusieurs autres parties, de frappes d'artillerie dés le 1er tour, et que 'javais oublié la règle, j'ai entrepris des bombardements. Mais, en tant que russe, lors de la préparation, j'avais réellement vu sur des "silhouettes brouillard" et comme le souligne Steel : "Comme chaque joueur est dans le même tour ce tournoi alternativement Russe et Ricain, il est évident que chacun avait connaissance de toutes les ZDD".

En tout cas, je présente des excuses à Stimo, j'aurai du me souvenir de la règle et m'abstenir.

[STEELPANTHER25]

J'ai été aussi, assez récemment, victime de tirs au 1° tour sur une ZDD. Mais comme mes unités étaient quasiment toutes embarquées et que j'avais planifié leur mouvement, j'ai eu très peu de pertes. C'était une partie entre nous et il n'y a pas de conséquences, en tournoi ...

Là visiblement, les unités de Stimo étaient à pied et là ça fait mal ! ...

[Henniak]

j'ignorais que désormais tout le monde s'amusait a bombarder au 1er tour.

Après si les deux joueurs sont d'accord , faites ce que vous voulez.


Pour rappel

l s'agit d'une série de règles optionnelles a appliquer en trophée ou lors de n'importe quelle partie , si les joueurs le désirent.

Avant de lancer la partie , les joueurs doivent décider si il veulent appliquer le " Gentlemen's Agreement "

Si l'un des deux joueurs veut utiliser le Gentlemen's Agreement , l'autre doit s'y plier !

Donc voila , ce n'est pas obligatoire mais si il y a litige , c'est bien celui qui veut l'appliquer qui l'emporte , car foutre en l'air une partie au tour 1 avec une batterie de lance roquette on doit avoir le droit de l'interdire , c'est mon avis.

Aussi , pensez a en parler avec votre adversaire avant de débuter

[STEELPANTHER25]

... Donc voila , ce n'est pas obligatoire mais si il y a litige , c'est bien celui qui veut l'appliquer qui l'emporte , car foutre en l'air une partie au tour 1 avec une batterie de lance roquette on doit avoir le droit de l'interdire , c'est mon avis.

Aussi , pensez a en parler avec votre adversaire avant de débuter

ça c'est la voix de sagesse ... Si je ne m'abuse le "gentleman agreement" a été mis en place à la sortie de CMRT car avec qques kopecs ont pouvait acheter du LRM russe et saturer les ZDD ... la partie étant complètement faussée.

Il me semble aussi que depuis des lustres sur ses tournois, Henniak vérifie que l'on ne puisse pas avoir des LDV entre ZDD concurrentes dès le T0.
là il y a pu avoir une faille dont a "profité" Francius ayant oublié " en "toute bonne foi" les détails du "gentleman agreement". malheureusement Stimo en a fait les frais !

Les relations entre adversaires sont primordiales avant de débuter une partie.

[Francius]

salut,

oui je suis de bonne foi... maintenant si Stimo conteste le résultat, je veux bien être disqualifié puisque j'ai fauté....

[STEELPANTHER25]

Toi qui te plains de ne pas savoir gérer l'Arty, c'est encore pas sur ce coup là que tu vas être conforté par tes choix

La prochaine fois sera la bonne ?

[Francius]

Toi qui te plains de ne pas savoir gérer l'Arty, c'est encore pas sur ce coup là que tu vas être conforté par tes choix

La prochaine fois sera la bonne ?

[FFL_Stimovsky]

J'ai attendu 2 semaines après la conclusion de la partie pour préserver l’anonymat de F******s, et uniquement pour avoir une clarification sur l'expression "avec ligne de vue directe". Pour aucune autre raison.

Dès le départ, cette partie a tourné au calvaire : 2/3 de mes unités ont encaissé des pertes, mes mortiers ont été purement et simplement neutralisés.
Mes unités sont parties en "broken" dès les premiers contacts et moi aussi, mais je ne demande pas d'arbitrage : on est là pour s'amuser et ça compte pour du beurre.

J'ai moi-même joué un tour bien pire à Steelpanther en bombardant sa ZDD à la roquette à t=0, mais c'était une partie amicale et il n'avait jamais mentionné le Gentlemen's Agreement pendant la préparation. C'était ma première partie depuis des années, et je n'en avais jamais entendu parler. Je lui ai présenté mes plus sincères excuses dès que j'ai réalisé la boulette, et je les renouvelle ici.

Mais du coup, j'ai besoin de votre aide pour me débarrasser de quelques préjugés :
- dans un tournoi entre Afiens, le gentleman's agreement s'applique par défaut. L'unanimité là-dessus a été vite établie après mon post initial, non ?
- il est impossible de voir des icônes brouillard chez l'adversaire pendant le déploiement.
- "ligne de vue directe" signifie ligne bleue claire de l'observateur à sa cible.