Tours stratégiques ou zones bloquées.

[morkern]

?a veut dire que chaque arbitre/joueur/ commandant de nation doit tenir un compte m?ticuleux des hommes et du mat?riel distribu?, ce qui revient ? rendre un peu caduc le syst?me de points pour chaque unit?. On revient sur u syst?me d'OOB d?taill?...

(oui je sais je suis chiant mais je suis l? pour ?a )

[morkern]

Sinon ok pour le mouvement possible chaque semaine.
Apr?s ?a va d?pendre donc de la dispo de chaque joueur.
Tr?s bien alors.

[Gurke]

?a veut dire que chaque arbitre/joueur/ commandant de nation doit tenir un compte m?ticuleux des hommes et du mat?riel distribu?, c...

Pas n?cessairement, cela fait un apport de points suppl?mentaires qui sont g?r?s comme ceux apport?s par les d?p?ts d?tenus par exemple

[morkern]

Oui je comprends et ?a me d?range pas, mais s?parer mat?riel et hommes ne risque-t-il pas de compliquer le choix des OOB pour le joueur? Sachant que tout le monde a l'air d'accord avec le syst?me de points qui laisse une autonomie au joueur pour lancer sa partie.

[Gurke]

C'est certes une petite complication, mais il faut aussi quelques contraintes pour simuler une certaine r?alit?.

La libert? du joueur dans ses choix devra peut ?tre ?tre r?glement?e aussi pour ?viter de retomber dans des OB type comp?te, Hetzer ? gogo, groupement blind? de KV et autre

[Letigre]

Oui je comprends et ?a me d?range pas, mais s?parer mat?riel et hommes ne risque-t-il pas de compliquer le choix des OOB pour le joueur? Sachant que tout le monde a l'air d'accord avec le syst?me de points qui laisse une autonomie au joueur pour lancer sa partie.

Non je ne pense pas. J'avais ?a comme id?e :

Exemple bidon : l'axe ? en d?but de campagne 5000 points "infanterie" et 5000 points "autres" (unit?s blind?es m?canis?es supports). C'est ? dire qu'elle ne peut utliser que 5000 points pour l'achat d'infanterie dans l'?diteur et 5000 points de supports, v?hicules, blind?s, artillerie. A la fin du 1er mois elle prend un objectif "symbolique" et se voit attribuer 500 points "infanterie" en plus par mois. Admettons qu'elle tienne aussi un objectif militaire type port alors elle re?oit ?galement par mois 1000 points "autres".
Si elle d?tient par ailleurs 3 r?gions qui lui octroient chaque mois 250 points "infanterie" et 250 points "autres" au total l'axe a donc (en consid?rant aucune perte) au d?but du second mois :
5750 points "infanterie" et 6250 points "autres".

Ca n'enl?ve rien ? mon avis ? l'autonomie du joueur dans le choix des unit?s qu'il veut prendre. Il est simplement llimit? par le nombre de points qu'il a pour pouvoir acheter soit des "hommes" soit du "mat?riel"

Il suffit d'un feuille excel tenue r?guli?rement ? chaque fin de mois et ?a roule. Pour reprendre l'exemple de Risk il suffit au bout d'un mois de comptabiliser le nombre de r?gions d?tenus, les objectifs "militaires" et les objectifs "symboliques" pour savoir combien de points de renforts sont disponsibles dans la cat?gorie "infanterie" et dans la cat?gorie "autres"

Faire la diff?rence entre "hommes" et "mat?riel" ?vitera je pense qu'avec des points de renforts, les joueurs n'achetent que du mat?riel blind? par exemple. Si tous leurs points "autres" sont d?pens?s, ils n'auront d'autres choix que de prendre de l'infanterie en renfort.

[Cap_Dan]

?a veut dire que chaque arbitre/joueur/ commandant de nation doit tenir un compte m?ticuleux des hommes et du mat?riel distribu?, ce qui revient ? rendre un peu caduc le syst?me de points pour chaque unit?. On revient sur u syst?me d'OOB d?taill?...

(oui je sais je suis chiant mais je suis l? pour ?a )

Pas totalement d'accord. S'il y a des sources de troupes et des sources de mat?riel avec une valeur propre chacune par exemple :
- une r?gion agricole fournit 100pts d'hommes par mois,
- une r?gion industrielle fournit 50pts d'hommes et 100pts de mat?riel.

En partant du postulat que les hommes fournissent l'infanterie de CMxx, le mat?riel ?tant tout le reste : armes d'appui, v?hicules, artillerie, blind?s, fortifications). Oui il y a des hommes dans les v?hicules mais chaque unit? d'infanterie a aussi des armes donc ?a s'?quilibre plus ou moins.

On peut facilement savoir par exemple que le pool de renfort de l'Axe re?oit l'apport de y r?gions agricoles et z r?gions industrielles ce qui donnent un total de (y x 100 + z x 50) pts de troupe et (z x 100) pts de mat?riel. On en d?duit rapidement la disponibilit? en termes d'hommes et de mat?riel dans les stocks allemands.

J'ai calcul? rapidement les rapports dans CMAK. Un OB infanterie comporte 55% d'infanterie et 45% de mat?riels tandis que dasn un OB interarmes le rapport est presque inverse 40% d'infanterie et 60% de mat?riel.

Donc si une unit? d'infanterie r?clame 200pts de renforts ce sera 110pts de troupes et 90pts de mat?riel tandis que si c'est une unit? interarmes ce sera 80pts d'infanterie et 120pts de mat?riel.

C'est ? l'OKW a qui il reste 100pts d'infanterie et 200pts de mat?riel de faire le calcul pour fournir le renfort ad hoc ? chaque unit?, dans le cas pr?sent en se limitant ? 100pts par unit? :
- unit? d'infanterie : 55pts inf + 45pts mat
- unit? interarmes : 40pts inf + 60pts mat
Il reste dans les d?p?ts 5pts inf + 95pts mat.

[Cap_Dan]

j'ai r?pondu ? Morkern avant d'avoir lu la r?ponse de Letigre.


Mais je vois que nos conceptions sont assez proche, il faudra juste faire un choix entre les deux. L'avantage de la mienne, si je peux me permettre, c'est de conserver la structure d'une unit?. Une unit? d'infanterie reste une unit? d'infanterie et une unit? de blind?s reste une unit? de blind?s. Dans la version Letigre, s'il n'y a que de l'infanterie une unit? blind?e ne recevant que des renforts infanterie risque de passer au stade unit? interarmes mais pour cela il faut que les arbitres calculent le ratio apr?s ravitaillement.

Je pense que les arbitres ont toujours assez de boulot et il vaut mieux que ce soit les GQG qui se farcissent les calculs qu'?quilibrage des budgets de renforts alloues.

[morkern]

Cette derni?re solution me s?duit, car elle ?vite de v?rifier si le joueur a bien d?pens? les points de la mani?re r?glementaire.

[Letigre]

:oops: j'ai r?pondu ? Morkern avant d'avoir lu la r?ponse de Letigre.


Mais je vois que nos conceptions sont assez proche, il faudra juste faire un choix entre les deux. L'avantage de la mienne, si je peux me permettre, c'est de conserver la structure d'une unit?. Une unit? d'infanterie reste une unit? d'infanterie et une unit? de blind?s reste une unit? de blind?s. Dans la version Letigre, s'il n'y a que de l'infanterie une unit? blind?e ne recevant que des renforts infanterie risque de passer au stade unit? interarmes mais pour cela il faut que les arbitres calculent le ratio apr?s ravitaillement.

Je pense que les arbitres ont toujours assez de boulot et il vaut mieux que ce soit les GQG qui se farcissent les calculs qu'?quilibrage des budgets de renforts alloues.

Pas de probl?me Cap

Ton syst?me est mieux effectivement pour la raison que tu ?voques et ? laquelle ne n'avais pas pens

[Gurke]

Tout ? fait

[Cap_Dan]

Les conditions de mouvements sont alors modifi?es dans une zone de combat.

Option 1 : La R?gion est neutralis?e et aucun mouvement n?est possible dans cette r?gion pour la dur?e du Combat

Option 2 : En cas de combat dans une R?gion, la travers?e n?est possible que par une unit? de taille inf?rieure ou ?gale ? celle engag?e et ? condition de ne pas exc?der les limites d?empilement en tenant compte des effectifs ennemis

[morkern]

Option 1

[Gurke]

Option 1

[Letigre]

Option 1 sans aucun doute.

[WARGH]

Option 1 sans aucun doute.

Pas mieux

[Cap_Dan]

Si j'ajoute ma voix pour l'option 1 dans la balance, cela fait d?j? 5 sur sept donc je vais garder celle l