triche ?

[william44]

:lol: un triangle avec 2 pièces....

Je pense qu'il y a un problème. Son OB fait 508 points alors qu'il n'a droit qu'à 500... Si on commence à dépasser les budget, le Cappy va nous tomber sur le coin de la tronche et on va subir sa colère.

ou l'art de nous le dire au passage !
mais Xcite à raison : si ça dépasse, ça dépasse... non ?

[william44]

Merde Trop tard c'est parti Honnêtement pas vu non plus.

Ca y'ai j'suis trop vieux

Désolé les gars

je lui dis de le refaire ?
ou il a perdu par abandon ?

on n'a pas prévu ça...

[Gurke]

On tente de calmer le jeu pour un début, le joueur s'est rendu compte lui même de son erreur, il nous en a averti, en conséquence il revoit sa copie et relance la partie.

Voilà comme je vois les choses.
On profite de l'évènement pour rappeler aux joueurs d'être vigilants quand aux respect des consignes de lancement des QB

[william44]

oui...
enfin, Xcite s'est aperçu de l'erreur et c'est comme ça qu'on l'a vu...
Tae l'insite a corriger et moi aussi : on verra bien si Cappy ou toi recevez un correctif rapidement...

M'enfin je le vois mal ne pas le faire, là !

Mais j'avoue que j'ai pas vérifié les OB front sud : j'ai fait confiance.
C'est une bonne idée de poster l'OB comme moyen de contrôle, mais ils pourraient jouer avec un autre ! zut, c'est chiant : y'a pas moyen de voir un Ob facillement : même avec les fichiers et les mdp, à part reprendre le truc et refaire l'achat, ligne par ligne ... pfff ... et encore un char isolé sur la carte peut être veteran et avoir été payé regulier et que le joueur ait eu du bol !

[william44]

vous le connaissiez Yvisa ?
il est maréchal mais personne ne semble lui parler comme à une vieille connaissance ?

ça date d'avant votre propre arrivée sur le site ou il avait toujours été trés discret ?

[genghis]

Prendre un 8 pour un 0 c'est arrivé à d'autre.
1,6 % d'erreur est ce de tricherie??? J'en doute.
Perso, je demanderais à l'adversaire s'il désire faire reprendre l'OB.
Et obligerais le fautif à faire 3 fois le tour du site à genoux

[william44]

Prendre un 8 pour un 0 c'est arrivé à d'autre.
1,6 % d'erreur est ce de tricherie??? J'en doute.
Perso, je demanderais à l'adversaire s'il désire faire reprendre l'OB.
Et obligerais le fautif à faire 3 fois le tour du site à genoux

ok pour moi.
et ça correspond aussi à ce que souhaitait Gurke.
On laisse les arbitres front est annoncer ?
Remarque c'est aussi une décision "générale" que tu peux annoncer...?

Peut être sur le forum public MCP ?
Ca montrerait à tous notre vigilence ?

[Gurke]

C'est une bonne idée oui, un rappel concernant la vigilance n'étant pas accusatoire, c'est l'occasion de rappeler à chacun que l'erreur est humaine et, comme tu le dis, que les arbitres.....arbitrent

[genghis]

Ce n'est pas de la triche, mais plutôt une anomalie:

LeDens donne les ordres pour une bonne partie des commandants de l'axe.
J'y vois 2 problèmes:
il ne peut plus y avoir de divergeance d'ordre entre l état major et les commandants des unités. Qu'ils fussent volontaires ou non.
fini les formations qui ne reçoivent pas d'ordres par manque de commandant ou par étourderie, et qui ne progressent pas au compte de points.

Je crois que nous devrions rendre aux commandants ce qui leur appartient, à savoir le commandement de leur formation, et exiger que se soient eux et eux-seuls qui rédigent leurs ordres de mouvement stratégique.

[Gurke]

Moi je n'y vois pas d'inconvénient, l'organisation d'une équipe est aussi une façon d'être plus efficace pour chacun. Si ce système leur fait éviter certains risques et bien tant mieux pour eux.

[william44]

je me souviens qu'entre vous, avant mon arrivée, vous aviez abordés ce point our dire qu'il y avait un risque de kidnaping des troupes par un QG faisant tout et finalement prenant en main aussi les QB...

Je vois aussi ce que veut dire gurke : impossible de demander à un etat major de ne pas centraliser et coordonner l'action des joueurs.
Mais en effet, on risque de découvrir au moment de lancer une QB que XXXX ne joue plus depuis 6 mois et que ses troupes sont en fait bougées par LeDens pour tout...

Je penche pour l'opition de genghis : demander à chacun de poster ses propres ordres, même si c'est XXXX qui a pris la décision. (sauf absences annoncées et procuration identifiées)...

[william44]

vu que nous cloturons le tour demain, il est trop tard pour rameuter les joueurs : acceptons ce tour ci, mais passons la consigne pour les suivants ?

insistons que la transmissions d'ordres est une chose, mais que leur execution dépend de chacun : l'incompréhension, l'erreur, le désacord doivent pouvoir jouer leur rôle...

[Cap_Dan]

....
Je penche pour l'opition de genghis : demander à chacun de poster ses propres ordres, même si c'est XXXX qui a pris la décision. (sauf absences annoncées et procuration identifiées)...

Moi aussi

[Gurke]

l'incompréhension, l'erreur, le désacord doivent pouvoir jouer leur rôle...

Lorsqu'une équipe cherche à lutter contre ce genre de risques, l'incompréhension, le désaccord et l'erreur jouent aussi leur rôle, puisqu'ils font que l'équipe adopte un certain comportement. Vous donnez l'avantage aux brouillons par rapport aux rangés là.
Mais votre remarque sur la forme de confiscation du pouvoir de chaque commandant reste bien réelle cependant.
Ne pourrait on simplement garder un œil là-dessus et n'intervenir que si l'un des joueurs se plaint d'un manque de prise en compte à répétition de ses avis ?

[william44]

ce que tu dis est vrai aussi, bien sûr...

je trouve que faire - a minima- cet acte positif est quand même important pour le joueur.

Eh bien : rappelons que pour voir son ancienneté augmenter, le joueur doit poster un ordre. S'il laisse un autre joueur le faire, il n'a pas ce bonus ?

un joueur timide n'osera pas ce plaindre : on ne le verra plus simplement...

[Gurke]

crappelons que pour voir son ancienneté augmenter, le joueur doit poster un ordre. S'il laisse un autre joueur le faire, il n'a pas ce bonus ?

Cela peut être une solution élégante oui, on ne prétend pas bouleverser l'organisation de l'équipe mais juste remettre en mémoire un point de la règle.

[genghis]

Eh bien : rappelons que pour voir son ancienneté augmenter, le joueur doit poster un ordre. S'il laisse un autre joueur le faire, il n'a pas ce bonus ?
...

Non non!
Tu imagines la gestion des points d'avancement??

Je préfère qu'on reste sur un des principes de base de la campagne: "A chacun la responsabilité de sa formation".

[Gurke]

Non non!
Tu imagines la gestion des points d'avancement??

Ah merde c'est vrai ça !

[william44]

rooo ! tout ça pour une macro de 200-300 lihgnes à écrire ! tu faiblis Genghis !


ok
alors un rappel à la regle apres la cloture de cette phase d'ordre ?

apres tout, c'est la premiere question du topic "general" de Q/R posée par Eliot

Bonjour.

J'ai une question concernant les ordres.

La mécanique est claire et simple.

En revanche... Qui donne des ordres ? qui; sachant que nous d?marrons tous capitaine...?

Je suis dans tel secteur; qui va me dire de m'installer en défense ou de pousser dans telle direction?

C'est là où je saisi pas tout.

@+

réponse :

Pour l'instant, il n'y a pas de commandement centralisé.
le fait d'être colonel puis général ne donnera pas une hiérarchie par camp.

Par contre, un état major concerté peut se mettre en place spontanément dans chaque camp (via les forums dédié) : libre ensuite ? chaque joueur d'être un bouillant Patton ou un Rommel, désobéissant et indépendant, ou d'être plus en conformité avec les décisions prises/proposées...
chaque commandant sur la carte donnera toujours ses propres ordres ? ses propres troupes.

Il est possible que des règles soient ensuite ajoutées pour structurer un état major.
L'avantage sera surtout pour les arbitres, afin d'avoir des interlocuteurs dédiés pour certains cas.
Cet état major sera peut être un jour en responsabilité de la distribution des renforts, ravitaillements, etc... ce qui leur donnera aussi la possibilité de motiver l'obéissance aux ordres !


Pour l'instant, c'est donc juste de la décision individuelle mais nous espérons que vous vous concerterez pour vos actions, dans une logique de front plus efficace.

tout y etait ! (bon un peu long !!)

[Gurke]

Donc tu vois bien que tu votais centralisme