projet tour XXXX : les Ce, les renforts.

[Cap_Dan]

....

oui, mais vous compter les soutiens comme "M" alors que pour moi, c'est du "H".
un fantassins combat avec des MG, des mortiers de 50 dans ses compagnies : on les compte comme H.
pourquoi ce même mortier devient il du M s'il est ajouté par l'onglet soutien ?
Une HMG, c'est surtout 6 hommes autour...
...

Je l'ai pris en compte dans mon approximation, un char c'est aussi 3 à 5 hommes d'équipage et un obusier (automoteur ou non) c'est jusqu'à 10 hommes d'équipages.

Par contre une section d'infanterie (considéré comme H) c'est bien sur 30 hommes mais également 20 fusils, 10 PM, 10 pistolets, 5 kg de cartouches et de grenades par hommes et autant d'équipement et de nourriture.

30x80kg = 2400 kg de H

20x5 = 100kg de fusils, 10x4 = 40kg de PM, 10x0,5 = 5 kg de pistolet, 30 x 5 = 150kg de munitions, 30 x 5 = 150 kg d'équipement = 445 kg de M.

Doit-on le détailler ?

C'est pour cela que j'avais inclus les unités d'appui dans le M et uniquement l'infanterie dans le H.

[Gurke]

Je ne pense pas que l'on doivent descendre à ce point dans le détail, cela risque de devenir ingérable

[Cap_Dan]

Moi non plus et c'est bien pour cela que j'ai regroupé dans M tout sauf les unités d'infanterie.

[genghis]

C'est certain qu'il ne faut pas descendre si bas, et la répartition comme tu l'as proposée Cappy, à l'avantage d'être simple.
Cependant, il convient de noter que des points M sont incorporés à l'achat des unités constituées.
Je crois que la première incidence va être de casser la parité H=M dans notre calcul des renforts.
Nous avons beaucoup plus de pts H alors que les batailles consomment une quantité relativement équivalente de H et de M.
C'est ce que je tente de déterminer avec le calcul des pertes sur le Topic "Renforts: acquisition des pertes et répartition dans l'OB".

[Cap_Dan]

...
Il y a un autre petit défaut:
voici en points ce que rapportent les renforts par tour:
- Les alliés: 1141pts de H, et 259pts de M (à la louche 4 pour 1)
- L'axe: 970pts de H, et 479pts de M (à la louche 2 pour 1)
Si on applique cette méthode, on va fortement limiter l'utilisation des renforts H.
Ce qui aura pour incidence de privé les allié de leur ressource principale.

Donc j'ai mal compris comment tu répartissais les H et les M. Je reprends ma vision

Un nombre de points équivalent à 5% du total des troupes engagées, calculé au premier tour où sont mis en place les renforts, est disponible en renforts au début de chaque tour stratégique.
Ces renforts sont composés de H et de M en quantité égale d'après nos discussions : H = M.
Comme il y a (par exemple aujourd'hui) 82 régions Axe et 15 CE cela signifie que chaque région fournira (5% du total)/2/82 et chaque CE fournira (5%du total)/2/22

Donc il doit y avoir autant de M que de H ou presque, quelques régions/Ce peuvent avoir changé de main.

Avec 29 unité de 1000pts en ligne l'Axe doit, selon moi, recevoir 29x50 = 1450 pts réparti en 725 M et 725 H.
Il est peut-être nécessaire de monter le pourcentage de renforts à 5% par type et non 5% pour les deux types cumulés. Ce qui donnerait 1450 M et 1450 H.


Mais je ne comprends pas comment tu arrives à 970pts de H, et 479pts de M

[genghis]

Ok, je n'avais pas compris ça.

Dans mon raisonnement de base, M et H étaient des ratios.
D'où l'erreur lorsque tu les as transformé en quantités

Mais ce que tu proposes là est bien mieux.

970pts de H + 479pts = 5% de la tailles globale du camp allemand (à l'arrondi près).
Mais ce calcul est forcément faux.

en refaisant le calcul, on obtient (pour 10% des forces initiales):
Allié: TH = 6615, TM = 1500 => ratioH = 0,212, ratioM = 0,933 => H = 1400, M = 1400
Axe: TH = 3340, TM = 1650 => ratioH = 0,434, ratioM = 0,879 => H = 1450, M =1450

[Cap_Dan]

...
Je crois que la première incidence va être de casser la parité H=M dans notre calcul des renforts.
Nous avons beaucoup plus de pts H alors que les batailles consomment une quantité relativement équivalente de H et de M.
C'est ce que je tente de déterminer avec le calcul des pertes sur le Topic "Renforts: acquisition des pertes et répartition dans l'OB".

C'est une possibilité, toujours en partant des types d'unité et non des pertes réelles. Les Formations Infanterie seront très rares alors au lieu de faire H= M on peut faire M = 2H. Toujours sur la base de 29 Axe à 1000 soit 1450pts (5%) ou 2900pts (10%)
Avec M + H = 5% cela donne 966 M et 484 H
Avec M + H = 10% cela donne 1934 M et 966 H.

[genghis]

...
Je crois que la première incidence va être de casser la parité H=M dans notre calcul des renforts.
Nous avons beaucoup plus de pts H alors que les batailles consomment une quantité relativement équivalente de H et de M.
C'est ce que je tente de déterminer avec le calcul des pertes sur le Topic "Renforts: acquisition des pertes et répartition dans l'OB".

C'est une possibilité, toujours en partant des types d'unité et non des pertes réelles. Les Formations Infanterie seront très rares alors au lieu de faire H= M ont peut faire M = 2H. Toujours sur la base de 29 Axe à 1000 soit 1450pts (5%) ou 2900pts (10%)
Avec M + H = 5% cela donne 966 M et 484 H
Avec M + H = 10% cela donne 1934 M et 966 H.

Oui, je suis d'accord avec cette nouvelle répartition.
je crois que nous devons aussi augmenter vers 10% (mon calcul est d'ailleurs pour 10%), car l'attrition est très importante.

[genghis]

Une fiche de calcul démo est dispo sur le serveur.
http://telechargement.appui-feu.com/cam ... n_demo.xls

Elle nous aidera à nous faire une idée sur le %age des forces à autoriser par tour stratégique, ainsi que la valeur d'attrition à appliquer.

elle es accompgnée d'une aide:
http://telechargement.appui-feu.com/cam ... t_aide.pdf

[william44]

est ce que les zones avec combat sont pénalisées en terme de ressources ?

je suppose que chaque arbitre de front doit mettre à jour "ses" zones, et que l' AG (arbitre général, si ça tombe pas bien ! ) fait tourner le bignou ?

[Gurke]

Ben oui, pour moi une zone en combat est plutôt pénalisée en terme de ressources

[genghis]

est ce que les zones avec combat sont pénalisées en terme de ressources ?

Pas pour l'instant, car nous n'avons pas déterminé la pénalité à appliquer

je suppose que chaque arbitre de front doit mettre à jour "ses" zones, et que l' AG (arbitre général, si ça tombe pas bien ! ) fait tourner le bignou ?

Non, c'est le travail de l'arbitre général.
Les renforts seront distribué par lui à chaque CEMA.
Le CEMA répartira les renforts sur chaque front suivant les demande des CGA.
Tout ceci se faisant sur le site, il n'y a pas de problème pariculier pour que l'arbitre général mette le tableau à jour en fonction des points distribués, et aussi en fonction des régions ayant changées de camp.
Ce classeur sera rangé sur le serveur à la rubrique "Suivi_de_la_campagne/Infos_generales".

Enfin c'est comme ça que je le vois, il peut y avoir d'autre solution.
Si vous voulez un outil pour la gestion des renforts par formation, c'est facile à faire. Ecrivez votre cahier des charges, et je m'en occuperai.

[Cap_Dan]

Je n'ai pas encore testé le bouzin mais les principes d'utilisation édictés par Genghis me conviennent.

[genghis]

Si vous avez utilisé le tableau, vous avez certainement remarqué
- Que les forces globales de chaque camp sont diminuées par l'inactivité de certains inscrits.
Doit on tenir compte des inscrits, ou des joueurs ayant déjà donné au moins un ordre (rang de capitaine validé) ?

- l'impact non négligeable de l'attrition.
Qu'en pensez vous?

- Que pensez vous du pourcentage des forces globales que nous devrions adopter?

Ben oui, pour moi une zone en combat est plutôt pénalisée en terme de ressources

Quelle valeur applique t'on??
zéro en H et M ??

[Gurke]

Pour les zones en combat on peut diviser leur capacité par 2 pour faire simple.
Pour moi la prise en compte doit être effective dès lors qu'un joueur dispose d'un commandement. S'il devait s'avérer qu'il existe des "joueurs écrans" uniquement inscrit pour faire monter le total disponible dans un camp, on agira par la demande d'une véritable présence du joueur sur la campagne, si cette présence ne se vérifie pas, alors le joueur est exclu.

Question, comment définit on la véritable présence sur la campagne ?

[william44]

je prendrais les joueurs actifs : ceux qui ont donné des ordres au moins une fois.
Il y a une regle pour les troupes sans ordres x mois (2 ?)


pour moi, un CE en combat doit être pénalisé : divisé par deux, c'est pas mal...

Je suis borné mais je ne suis pas sur de bien comprendre :
si un camp perd des CE/provinces, son total de renforts ne baisse pas car la prod des autres est réhaussée ?

désolé si c'est une imbécilité, je me perds dans les formules ...

Si ça vous convient, ça me convient.

Disons que chaque mois, en moyenne, 2 unités d'un camp cessent un combat, et qu'elles aient subit 40% de pertes : il faut 800 points pour les recompleter.

De ce point de vue, 5% semblent suffisant s'il y a capitalisation.

Si on fait payer les montées en régiments et/ou les nouvelles inscrption, 5% est peut être trop court.

Commençons par 5% et si c'est trop juste à fin mars, on passera à 7%...
Une mise en place de l'économie de guerre, en quelque sorte.
Comme ce projet semble proche d'aboutir, il faudrait peut être poster, pour annoncer aux joueurs qu'apres le 1er avril, les pertes ne seront plus remplacées gratuitement ? Autant leur donner la possibilité de l'anticiper ... :?:

[genghis]

je prendrais les joueurs actifs : ceux qui ont donné des ordres au moins une fois.

+1

si un camp perd des CE/provinces, son total de renforts ne baisse pas car la prod des autres est réhaussée ?

Non.
Si un camp perd des CE/provinces, il perd le bénéfice de leurs renforts.

Essaies de modifier les donnés sur le classeur que je vous ai envoyé, il sert à vous faire une idée du fonctionnement requis.

Disons que chaque mois, en moyenne, 2 unités d'un camp cessent un combat, et qu'elles aient subit 40% de pertes : il faut 800 points pour les recompleter.

De ce point de vue, 5% semblent suffisant s'il y a capitalisation.

Pas évident puisqu'il n'y a pas de capitalisation.
là aussi, le tableau te donnera une bonne idée de la progression des renforts.

Si on fait payer les montées en régiments et/ou les nouvelles inscrption, 5% est peut être trop court.

Certes.
Mais il faut aussi comprendre que lors du changement de grade, il y aura 5% de la différence en plus dans les renforts.

[genghis]

Une fiche nouvelle version de la feuille de calcul démo est dispo sur le serveur.
http://telechargement.appui-feu.com/cam ... n_demo.xls

Elle intègre en plus:
- Un mode opératoire dynamique étape par étape.
- La possibilité de faire évoluer le nombre et le grade des officiers de chaque camp.

Le but reste inchangé:
-Vous permettre de faire une estimation personnelle et précise de l'influence des paramètres "pourcentage des forces maxi" et "attrition".

Bonne réflexion

[william44]

j'ai fait tourner un tour, puis j'ai modifié des régions : le bouton "calcul" en phase 3 semble inactif...

d'une part il faudrait remédier à ce soucis, mais aussi, d'autre part, peut être ajouter un indice "calcul effectué le ##/##/## à hh:mm que l'on sache que ça a tourné ... ?

EDIT : l'outil ne tourne qu'une fois par tour : il se bloque ensuite si la date n'est pas modifiée ?

[genghis]

Tout à fait conforme au fonctionnement:
Le bouton se contente d'importer la nouvelle quantité de renforts à chaque tour, et d'appliquer l'attrition aux renforts restants.
Il est plus que nécéssaire de n'avoir qu'une seule fois les renforts par tour.

Dans la version de fonctionnement, la référence est la date du jour, donc il ne sera pas possible de se tromper.

Pour ton cas, tu as commencé directement par l'étape 3, va à l'étape 4 via la flèche sous la zone de mode opératoire dynamique, ou fait un RAZ et remet les champs à 0.

EDIT:
Utilisez la dernière version, c'est mieux.
http://telechargement.appui-feu.com/cam ... n_demo.xls