Strykers parlons en.

Messagepar **Romm** » ven. 15 juin 2007 22:16

je voudrais d?battre avec vous sur ce nouveau v?hicule am?ricain.

voici l'int?rieur hytech de l'engin:

l'informatique est omnipr?sente.

? quoi bon ! alors que nous savons tous ce que peu engendrer une panne informatique ou un gros bug... :-s

regelbau · Messagepar **regelbau** » ven. 15 juin 2007 22:27

as tu une vue extérieure de l'engin, parce que là, j'ai du mal à voir ce que ça peut bien être

sinon, pour l'informatique, tous les véhicules de combats modernes en sont équipés, même français (cf le Leclerc).

on compense des effectifs restreint par une meilleure coordination et une connaissance si possible exhaustive de l'environnement de combat.

Messagepar **Romm** » sam. 16 juin 2007 08:08

voilà le véhicule en question.

Messagepar **Cap_Dan** » sam. 16 juin 2007 14:51

Pour bien d?battre, je vais commencer par tuer mon "adversaire".

Tu as raison Romm, =D>

pourquoi tant d'informatique dans un Stryker et j'irai m?me plus loin, pourquoi tant d'informatique dans tous les mat?riels militaires, moi je milite pour que les "Rafale" et les "Raptor" disposent des m?mes moyens que la Mongolfi?re de Pilatre de Rozier lors du premier vol de 1783, un thermom?tre et un barom?tre... :-#

La discussion est donc lanc?e, je vais boire un caf? et je reviens. :wink:

Laurent · Messagepar **Laurent** » sam. 16 juin 2007 15:00

M?me le VBCI est ?quip? de ce type d'outil (tel SIT V1). Je ne vois pas o? est le mal, ?a permet la fluidit? de la circulation de l'information, la remont?e de cette information vers les chefs de pelotons, ?a permet d'indiquer o? a ?t? vu l'adversaire etc.
C'est mieux que le pigeon voyageur ou ne pas pr?venir son copain d'? c?t? qu'une menace a ?t? identifi?e derri?re le bois d'en face.

Quant aux bugs, ?a n'a rien ? voir avec les PC civils. Bien plus solides et adapt?s. Bien s?r je ne dis pas que ce n'est pas "impossible".

Tiens, je vais adapter mon PC ? la norme MIL STD 810 pour partir en vacances, comme ?a je pourrai jouer aux Panzer campaigns dans le sable, sur la plage. :mrgreen:

Laurent · Messagepar **Laurent** » sam. 16 juin 2007 15:03

Pour info, les Britanniques dans le cadre de FRES mettront eux aussi leur syst?me Bowman dans le v?hicule dont ils aurotn fait l'acquisition (que ce soir du PIV/V ou VBCI, etc.).
Seul les arm?es n'en ayant pas les moyens n'ont pas ce genre d'outils.

jlduz57 · Messagepar **jlduz57** » sam. 16 juin 2007 15:36

salut,
comment fait on pour ins?rer des images.....merci[/img]

Messagepar **Cap_Dan** » sam. 16 juin 2007 15:42

Apr?s ma petite pique gratuite contre Romm (sans rancune ?) je reviens pour essayer d'?tayer mon propos et c'est trop tard :

Laurent qui partage mon avis mais ?crit beaucoup plus vite et plus pr?cisement a pratiquement tout fait.

Romm, pour r?pondre un peu plus basiquement ? ta question, les composants ?lectroniques civils ont environ une plage de fonctionnement de 0? ? 40? alors que pour ?tre homologu?s militaires, cette plage couvre de -20? ? +70?. Normalement, et malgr? quelques grands contre exemple comme la boite de vitesse de B1bis, les mat?riels militaires sont d'une qualit? sup?rieure aux mat?riels civils tout en ayant une maintenance plus facile.

Il y a trois probl?mes li?s au mat?riel militaire Hitech une fois celui du co?t pass? :

- la formation des utilisateurs tant ? l'usage qu'? la maintenance de premier niveau,
- la redondance des syt?mes car il ne faudrait pas qu'un ?cran HS ou un cordon coup? immobilise le mat?riel,
- l'adaptabilit? des personnels et donc de nouveau leur formation pour leur permettre de r?agir en cas de panne majeur "impossible". Un engag? qui int?grera l'infanterie fran?ais en 2010 sera-t-il capable de combattre comme un engag? de 1990 si son syst?me F?lin tombe en rade ?

Il y a par contre un autre probl?me avec le mat?riel informatique militaire, celui des logiciels utilis?s. Quelque soit l'application utilis?e par le Stryker ou le Felin, l'arm?e utilise aussi des grands classiques (Word, Excell...) au sein de ses r?seaux et tous ses r?seaux sont plus ou moins interconnect?s. De plus tous les syst?mes utilisent un OS et pour de nombreux c'est Unix ou Windows donc il y a un risque, tr?s faible il est vrai, mais un risque quand m?me de piratage.

Messagepar **Cap_Dan** » sam. 16 juin 2007 15:44

jlduz57 a écrit :salut,
comment fait on pour ins?rer des images.....merci[/img]

Soit tu utilises http://imageshack.us/ soit tu places l'image sur un site "? toi".

Ensuite il ne reste qu'? placer l'adresse de l'image entre [img]et[/img].

Messagepar **Romm** » sam. 16 juin 2007 18:07

eh cap dan , je me doute qu'il faut ?voluer... :mrgreen:

je sais aussi que l'informatique embarqu? sert ? avoir des infos en temps r?el sur la situation. :wink:

mais pour un v?hicules de transport de troupes polyvalent , je pense que s'est un peu exessif... :-#

Laurent · Messagepar **Laurent** » sam. 16 juin 2007 18:14

Excessif en quoi ?
Actuellement quasiment tout tourne autour de ces v?hicues, ce sont eux qui am?nent les troupes au combat.
Le MBT est bien ?videmment encore pr?sent.

A titre d'exemple, aujourd'hui le march? de l'APC 8x8 (ou 6x6), c'ets des milliers de v?hicules et des milliards de $, le MBT ? part le retrofit de Leopard... c'est peanuts.
Tout le monde se dote des ces v?hicules en remplacement des vieux M113 ou BMP (AMX10P, Saxon, etc.).
Il faut donc aussi les ?quiper.

Messagepar **Cap_Dan** » sam. 16 juin 2007 18:18

Regarde le tableau de bord de ta voiture. As-tu besoin de tout ce qui s'affiche dessus.
Pour les militaires c'est un peu pareil mais il faut y ajouter tous les syst?mes de transmissions mais aussi de gestions de munitions pas uniquement du v?hicule mais aussi du groupe de combat embarqu?, la commande ? distance de la mitrailleuse et des ?quipements de protection (fumig?ne, leurres infrarouges etc).

Sur ton image on voit quoi ? priori le poste de tir de la mitrailleuse et/ou le poste de commandement du chef de v?hicule, lui aussi doit pouvoir afficher r?el ce que voit le pilote, tous les capteurs (cam?ra thermique ou autres) et la liaison avec les membres du groupe de combat. Il n'y a que deux ?crans et un calvier, ce n'est pas ?norme.

taeyang · Messagepar **taeyang** » sam. 16 juin 2007 18:21

Je rejoins tout ? fait Cappi sur la surabondance de l'utilisation de locigiels permettant le piratage des communications.
je pr?conise le retour ? un systeme ayant fait ses preuves:

Facilement deployable, embarqu?, ne n?cessitant aucune alimentation electrique, parfaitement silencieux, indetectable au radar ect ..ect ...
:lol:

Messagepar **Cap_Dan** » sam. 16 juin 2007 18:33

Il faut juste embarquer un ou deux Shadok par v?hicule. :mrgreen:

taeyang · Messagepar **taeyang** » sam. 16 juin 2007 18:38

soit dit en passant, l'evolution technologique de l'armement amene ? constater que les engins que nous rencontrons dans les jeux comme command & conquer ne sont pas si ?loign?s de nous que cela !

Messagepar **Romm** » sam. 16 juin 2007 19:48

bandes de moqueurs . [-X

bient?t vous allez m'appeler hunter... :mrgreen:

Messagepar **Cap_Dan** » sam. 16 juin 2007 20:18

Romm a écrit :bandes de moqueurs . bient?t vous allez m'appeler hunter...

Si t'insistes, on fera l'effort. :wink:

taeyang · Messagepar **taeyang** » sam. 16 juin 2007 20:40

Sans nous cela serait bien triste non ? :lol:

Continue mon Romm ... j'aime bien apprendre des choses nouvelles sans me bourrer le chou :mrgreen:

Messagepar **Cap_Dan** » sam. 16 juin 2007 20:49

taeyang a écrit :Sans nous cela serait bien triste non ?
Continue mon Romm ... j'aime bien apprendre des choses nouvelles sans me bourrer le chou

Vas-y maintenant c'est pour moi ?a. Ce que j'?cris te bourre le chou. [-(

Messagepar **Romm** » sam. 16 juin 2007 21:31

taeyang a écrit :Sans nous cela serait bien triste non ?
Continue mon Romm ... j'aime bien apprendre des choses nouvelles sans me bourrer le chou

c'est clair... :mrgreen:

Appui-feu

Strykers parlons en.

Strykers parlons en.

Qui est en ligne ?