char lance-flamme
Modérateurs : Modo Histoire, administrateurs généraux, Modos_Quartier-Libre
Elmoungar a écrit :WARGH a écrit :t'es sur que c'est pas une distillerie en fonte?
Ouais, pour le sirop d'?rable!
C'est un lance flamme italien de la WWI visible au mus?e de bruxelles.
Apparemment le "lance flamme portatif" ?tait aussi tr?s appr?ci? a cette ?poque.
En fait pas tant que ca... et encore moins par la BSPP!
"Du c?t? fran?ais, la brigade de sapeurs-pompiers de Paris testa au front le 6 juin 1915 des lance-flammes ? la butte de Vauquois. Par manque d'exp?rience, ? cause d'un vent contraire et d'une cible plus ?lev?e, cela fut un ?chec, une vingtaine d'entre-eux moururent brul?s, victimes de leur propre mat?riel."
Source Wikipedia
Mon sujet emporte les foules^^
En voyant les photos de tartagoel il me vient 2 questions:
- etait ce une exemple pour etayer ton propos sur la viscosit?? Car difficile de se faire une id?e de la diff?rence r?elle du jet de flamme, car l'angle de vue n'est pas le m?me.
- les photos semblent r?centes, c'est une d?monstration d'un materiel ancien ou r?cent? Ce qui laisserait supposer qu'il serait toujours effectif dans nos arm?es actuelles.
Sinon j'avais evidement parcouru l'article de wikipedia, et c'est justement ? la lecture de celui-ci qu'il m'?tait venu l'interrogation sur le char lance-flamme, car il est assez pr?sent dans les photos de l'article (2 photos sur 6) laissant penser qu'il fut tr?s utilis?. Or apparement cela n'a pas ?t? vraiment le cas.
Sinon je dois avouer que je reste un peu sur ma faim, je n'arrive toujours pas ? comprendre le r?el potentiel de cette arme et particuli?rement sur char et ce pendant la seconde guerre mondial en europe. Car pour r?duire une place fortifi?e, une charge explosive ferait aussi bien l'affaire,non?
Apr?s je veux bien croire que de voir s'avancer vers vous une flamme de 50m de long, c'est pas tr?s rassurant, mais je vois mal les ?tats majors mettre des sous pour developper une technologie, la fabriquer, entrainer les hommes, juste pour un effet psychologique...
En passant, je suis bien content d'habiter en france, car le citoyen n'est pas autoris? ? s'approprier une telle arme, contrairement aux ?tats unis ou la vente et la possession est libre pour n'importe quel quidam. Surement pour d?fendre sa maison ou pour le barbecue du week end... :p
En voyant les photos de tartagoel il me vient 2 questions:
- etait ce une exemple pour etayer ton propos sur la viscosit?? Car difficile de se faire une id?e de la diff?rence r?elle du jet de flamme, car l'angle de vue n'est pas le m?me.
- les photos semblent r?centes, c'est une d?monstration d'un materiel ancien ou r?cent? Ce qui laisserait supposer qu'il serait toujours effectif dans nos arm?es actuelles.
Sinon j'avais evidement parcouru l'article de wikipedia, et c'est justement ? la lecture de celui-ci qu'il m'?tait venu l'interrogation sur le char lance-flamme, car il est assez pr?sent dans les photos de l'article (2 photos sur 6) laissant penser qu'il fut tr?s utilis?. Or apparement cela n'a pas ?t? vraiment le cas.
Sinon je dois avouer que je reste un peu sur ma faim, je n'arrive toujours pas ? comprendre le r?el potentiel de cette arme et particuli?rement sur char et ce pendant la seconde guerre mondial en europe. Car pour r?duire une place fortifi?e, une charge explosive ferait aussi bien l'affaire,non?
Apr?s je veux bien croire que de voir s'avancer vers vous une flamme de 50m de long, c'est pas tr?s rassurant, mais je vois mal les ?tats majors mettre des sous pour developper une technologie, la fabriquer, entrainer les hommes, juste pour un effet psychologique...
En passant, je suis bien content d'habiter en france, car le citoyen n'est pas autoris? ? s'approprier une telle arme, contrairement aux ?tats unis ou la vente et la possession est libre pour n'importe quel quidam. Surement pour d?fendre sa maison ou pour le barbecue du week end... :p
Raphut (anciennement Rup sur AF2)
-
william44
- Admin.Général
- Messages : 7274
- Inscription : ven. 27 oct. 2006 00:00
- Localisation : bt
- Contact :
Raphut a écrit :Mon sujet emporte les foules^^
A moi, a moi !
Le truc, c'est qu'on juge apr?s, en sachant...
lorsqu'on a d?velopp? les premiers chars (normaux), on ne savait pas que concept du char monstrueux n'?tait pas fiable, on a essay? puis on a chang?.
Lorsqu'on a imagin? le lance-flamme mont?, on esp?rait surement obtenir un jet de 1000 m?tres avec 1 litre d'eau plate.
il a fallut d?velopper des prototypes, mettre en production des engins m?diocres ... t?tonner, quoi !
D'ailleurs, les allemands n'ont jamais trouv? le m?lange ad?quat et leurs LFL mont?s n'?taient pas aussi efficaces que ceux des all?s, qui ont mis au point le m?lange auquel il a ?t? fait r?f?rence plus haut. Il est certain que la recherche de la fameuse "arme secr?te" qui donnerait la victoire a pouss? les allemands ? explorer cette voie m?me tard dans la guerre...
Toute la guerre, on a essay? d'am?liorer le syst?me propulseur, d'am?liorer le liquide, d'am?liorer le lanceur ... et tout ?a en vain.
Finalement le concept a ?t? ?puis? sans qu'il puisse ?voluer et on a trouv? que des tas d'autres trucs ?taient bien plus efficaces (et moins dangereux ? trimballer) ? cette port?e...
Par ailleurs, le m?lange ?tait chiant ? pr?parer, il fallait des citernes sp?ciales,il fallait des techniciens sp?ciaux, du mat?riel (de protection) sp?cial. Il fallait surtout encore cr?er des sp?cialistes sp?calement sp?cialis?s, et ?a coute du temps et de l'argent. en plus, il fallait de sacr?s courageux !
Les mat?riels, plus efficaces, des alli?s ?taient construits pour le d?barquement : on faisait feu de tout bois pour maximiser les chances de succ?s, et mr Hobbart ?tait tr?s imaginatif. aucune id?e n'?tait rejet?e.
Entre la recherche d'une arme "nouvelle" pour attaquer les fortifications (maginot puis stalingrad), puis "supr?me" pour sauver la guerre les allemands, et une arme nouvelle et salvatrice pour les alli?s, on a les raisons qui ont pouss?es ? entreprendre la production de ces machins, je pense.
Mais le r?sultat fut m?diocre : les chars alli?s ?taient "assez" efficaces, mais les doctrines n'?taient pas au point. les chefs qui recevaient le support de ces engins ?taient bien enquiquin?s pour les utiliser. (Et le chef de Cie, sp?cialiste mais tout juste lieutenant, ne pouvait pas imposer ses vues et son exp?rience ? un colonel )et quand ils les avaient utilis?s, il fallait attendre un bon bout de temps pour les ravitailler. et quand ? remplacer les personnels bless?s...
dans l'optique Us de standardisation, il y avait une vraie d?perdition d'?nergie et de moyens pour des r?sultats m?diocres... quand on sait l'enjeu que repr?sentait l'acheminement du carburant au front, on imagine que les logisticiens devaient ha?r ces citernes sp?ciales qu'on leur volait !
Les allemands ont bidouill? des trucs pas probant, en faible quantit?. seul leurs Sdkfz a ?t? produit avec un peu de constance, mais ce n'est pas un char : on est plus pr?t du lance-flammes "humain" mont? sur une plate forme mobile. Mais comme le liquide ?tait m?diocre et le v?hicule fragile....
Les russes ont maintenus des chars lance flammes toute la guerre, mais ont cess?s aussi ? la fin, je crois bien...
mais l? j'ai moins de souvenir de la lecture d'un hors s?rie tr?s bien fait d'une revue ... hum... un truc style "Batailles & blind?s" ou "2GM" mais il est trop bien rang? pour que je pr?cise ...
-
Cap_Dan
- Afien d'Or
- Messages : 9726
- Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
- Localisation : gp
- Contact :
A 100% derri?re William44, tout le monde a cru tenir l'arme ultime pour le combat de rue et la lutte anti-fortification et tout le monde en est revenu. le char lance-flamme aurait eu un avenir si son lance-flamme avait une port?e de plus de 1000m, en dessous cela devient un gadget trop cher et ? la merci de tous les autres chars. C'est pour cela qu'on "?volue" vers les armes thermobariques et assimil?es.
Pour ce qui est des lance-flamme portables par contre c'est toujours d'actualit? mais l'investissement est bien moindre. On conserve un petit stock de lance-flamme pour le cas o? mais juste au sein de quelques r?giments de g?nie.
Pour ce qui est des lance-flamme portables par contre c'est toujours d'actualit? mais l'investissement est bien moindre. On conserve un petit stock de lance-flamme pour le cas o? mais juste au sein de quelques r?giments de g?nie.
-
Cap_Dan
- Afien d'Or
- Messages : 9726
- Inscription : jeu. 25 mars 2004 01:00
- Localisation : gp
- Contact :
Letigre a écrit :Ouais enfin j'suis d?sol? mais le zippo c?t? alli? a ?t? rudement efficace !
Je sais je
En temps qu'avocat autoproclam? du Sherman je m'indigne et je me r?serve le droit de trainer devant les tribunaux l'auteur de ces diffamations.
Si jamais la justice fran?aise et la cour de La Haye ne font rien, je me r?serve le droit de laver cet outrage dans le sang de CMAK...
Cap_Dan a écrit :Letigre a écrit :Ouais enfin j'suis d?sol? mais le zippo c?t? alli? a ?t? rudement efficace !
Je sais je
En temps qu'avocat autoproclam? du Sherman je m'indigne et je me r?serve le droit de trainer devant les tribunaux l'auteur de ces diffamations.
Si jamais la justice fran?aise et la cour de La Haye ne font rien, je me r?serve le droit de laver cet outrage dans le sang de CMAK...
Je rel?ve le gant bien entendu. Je cherche un p'tit sc?nar sympa et je t'envois ?a d'ici la fin de semaine si j'ai le temps.
La cour de La Haye ! Pfff ?a fait longtemps que l'entourage de Brigitte ne fait plus rien...
il me semble quand meme que cette arme a ?t? assez regulierement utilis? dans le pacific pour pacifiier les japonnais planqu?s dans leur trou de souris.
enfin ceci dit, faut quand meme pas oubli? que la seconde guerre mondiale etait un conflit d'un autre genre que le vietnam ou autre. il s'agissait pas de savoir si les armes qu'on utilis?s etaient politiquement correct ou pas, mais d'arriver a mettre un terme a un conflit qui a fait des dizaines de millions de morts.
enfin ceci dit, faut quand meme pas oubli? que la seconde guerre mondiale etait un conflit d'un autre genre que le vietnam ou autre. il s'agissait pas de savoir si les armes qu'on utilis?s etaient politiquement correct ou pas, mais d'arriver a mettre un terme a un conflit qui a fait des dizaines de millions de morts.
Revenir vers « Histoire et Militaria »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités