Stratégie sur le mont

[Zapatta]

Ayant lu avec retard toute la discussion autour du mont (et au vu des derniers fichiers visionn?s), voici un petit r?cap et quelques explications.

Le syst?me, dans la lettre et l'esprit:
Le Mont est un objectif "symbolique", qui donne un avantage de "ralliement" au camps qui le poss?de. Concr?tement, la possession du drapeau donne droit ? une compagnie environ (ordre de grandeur: 500 pts) par 1/2 heure, arrivant avec 1/2 heure de retard en zone QG.

Il s'agit de donner un enjeu fixe ? cette campagne, le reste se r?sumant ? peu pr?s a l'an?antissement de l'ennemi, avec une libert? totale dans les strat?gies et les actions. L'un des premier objectifs de cet objectif ?tait d'ammener les joueurs ? une confrontation rapide (tour 1) avec des forces limit?es, pendant que le reste de la strat?gie s'organisait et se mettait en place, (ce qui est fondamental mais un peu fastidieux r?parti sur 6 ? 8 mois IRL...)
Pour que cet objectif en reste un, il fallait une "carrotte", donc l'arriv?e de troupes, ralli?es par "la vue d'un drapeau flottant sur le mont". Cette phase (en regard de cet objectif d'animation) aurait pu durer un temps limit? (3 ou 4 tours, jusqu'? ce que l'action principale se mettent en place), mais je ne l'ai pas mentionn? dans les r?gles, et le mont fait d?sormais partie des strat?gies des et des autres. Difficile donc de le retirer en cours de jeu.

D'autre part, ce point central, permet aussi d'une certaine facon de centrer une partie de l'action, ce qui combin?e aux diff?rentes strat?gies offensives, garantie plus ou moins ? tous de s'amuser dans des parties dynamiques (sinon il y a le risque de 2 offensives majeurs utilisant la plupart des moyens se t?lescopant dans un secteur, laissant les 2 autres sans grand int?r?t). Le mont contribue donc a ?quilibrer les affrontements entre les secteurs, car en m?me temps la carte est peu propice au d?ploiement blind?s ou m?canis?, incitant les joueurs a les envoyer ailleurs.

Je vais donc le maintenir tel quel.

Valeur absolue et relative du bonus:
Il est environ de 500 pts, pour une valeur totale (avec pts de renforts) sup?rieure ? 50 000 pts par camps, soit 1%... par tour (avec le retard de l'arriv?e des renforts, puis des mouvements ? organiser). Il ne devient donc un facteur de d?s?quilibre (potentiel) ? l'?chelle de la campagne que dans la dur?e (pour peu que le mont ne change pas de main...), et pour peu que la strat?gie permettant de le garder soit globalement bonne (si les moyens d?ploy?s font d?faut ailleurs, le bilan ne sera pas forc?ment positif. Je pense donc maintenir le bonus tel quel (moins, deviendrais insignifiant, plus d?s?quilibrant!)

Contraintes tactiques du mont
Initi?e dans le brouillard sur une ligne de front peu garnie, le mont a ?t? au plus rapide (et plus nombreux). Etant entourr? de forets, il ne peux ?tre captur? que par des troupes ? pied, au moins en l'?tat actuel de la carte.
par contre, avec l'arriv?e des supports (aviation, et artillerie), et avec la possibilit? de lignes de vue ? partir de la vall?e pour des blind?s, sa capture (ou sa d?fense), ne sera pas une question de rapport de fantassins attaquant/d?fenseurs, mais des appuis possibles ou pas. La tactique de capture/d?fense du mont, doit donc s'accompagn? d'une strat?gie ? l'?chelle de la carte B2, donc certains secteurs seront indispensables pour appuyer le mont. Bien sur ces appuis pourront ?tre vuln?rables (DCA, blind?s adverses, infanterie infiltr?es ? la recherche des OAs etc.), et au global, tout cela devra s'inscrire dans la strat?gie g?n?rale. Donc si Tartar retente son asault avec des appuis, et si Genghis ne d?fend que le Mont sans en controler l'environnement, l'avantage initial sera de courte dur?e.
A noter aussi, que les fortifications (qui prennent du temps et repr?sentent un risque pour les vuln?rables ?quipes au travail) peuvent jouer un role dans les strat?gies sur place.

Nombre de drapeaux:
En maintenant l'id?e telle qu'elle est, avec le bonus (renforts) calibr? de la sorte, la multiplication des drapeaux n'apportent rien. Il ne s'agit pas d'en faire plusieurs sources de renforts, ou de fractionner celui ci.
Le drapeau peut d'ailleurs aussi ?tre contest?.
Par contre, rien n'emp?che les joueurs de monter des QG a proximit?, pour augmenter le moral des unit?s proches et leur garantir du ravitaillement. Et ?ventuellement attirer l'ennemis sur des positions d?fensives... (mais avec le risque de perdre un QG...).

Voila, vos commentaires et questions compl?mentaires sont les bienvenues.

[Cap_Dan]

La strat?gie, c'est comme la tactique, c'est un art dans lequel rien n'est fig? au del? de quelques grands principes g?n?ralistes donc nous allons adapt? nos strat?gies et tactiques ? tes d?cisions.



Par contre il y a un point sur lequel je suis en d?saccord total avec toi :

...
offensives, garantie plus ou moins ? tous de s'amuser dans des parties dynamiques (sinon il y a le risque de 2 offensives majeurs utilisant la plupart des moyens se t?lescopant dans un secteur, laissant les 2 autres sans grand int?r?t)...

D'abord c'est mal conna?tre les joueurs que de penser que dans une campagne alignant plusieurs joueurs de chaque c?t?, ils vont se mettre d'accord pour qu'un joueur s'amuse et que les autres fassent de la figuration. Quelques soient les strat?gie mise en place, il est n?cessaire pour une ?quipe soit si elle garde sa strat?gie de faire tourner les commandements, soit de changer de strat?gie tout cela pour ?viter de se retrouver tr?s vite avec un seul joueur dans chaque camp. Et je pense que les joueurs le savent tous.

Mais en plus si les joueurs ne r?fl?chissent pas comme je l'ai expos? au dessus c'est exactement ce que tu veux ?viter que tu incites avec cet objectif unique. Puisque c'est le Mont qui est le plus important, on va y concentrer nos moyens et l'ennemi aussi : r?sultat les deux secteurs ext?rieurs vont se fortifier pour ?viter de perdre les QG ce qui va totalement rendre inutiles les blind?s mais comme l'infanterie et les appuis seront en B, A et C vont s'endormir.

[Zapatta]

hello, je profites d'un petit cr?neaux pour continuer la discussion:

- c'est vrai que je connais(sait) peut-?tre mal certains d'entre vous (et je suis plut?t rassur? pour ceux qui continuent la campagne), mais la strat?gie globale obligeant d'une certaine mani?re ? concentrer les forces en un point pour percer ( strat?gie limit?e a priori par les temps de mouvements lat?raux, les contraintes de ravitaillement et la disponibilit? des renforts affect?s par secteur), le risque n'est pas nul n?anmoins.
- De m?me le risque de voir trop de forces concentr?es sur le mont est lui aussi limit? par l'avantage acquis: pas assez payant pour n?gliger tout le reste, et une carte pas assez d?gag?es pour les concentrations de blind?s, qui pour op?rer ailleurs auront besoin d'un minimum d'infanterie...

Bref, je rappelle que le tout n'a pas ?t? test? (le concept n'est pas testable hors d'une v?ritable campagne), et (mais c'est personnel), je trouve que cela fonctionne plut?t bien en terme d'?quilibre, les ruptures observ?es de la sym?trie initiale ?tant surtout dues a des chois tactiques ou strat?giques, plut?t qu'? un d?s?quilibre dans les positionnement ou les OBs.

Bref, relativisons quand m?me l'importance du mont, qui je l'esp?re aiguillonne les strat?gies sans les forcer. Pour les joueurs, je suis sure que chacun commence a y trouver son compte, et les mouvements actuels pouvant bient?t donner bient?t lieux a des mouvements offensifs plus lat?raux, la dynamique de la campagne continuera de r?server des surprises.

Bref, comme dans beaucoup de jeux de strat?gie ou de r?flexion, donner un peu d'importance au centre du plateau (ou de la carte) ne me parait non plus d?naturer le cot? ludique ni le r?alisme n?cessaire ? ce type de campagne.

Sur ce, je vous laisse. Continuer a d?battre, je regarderais tout cela ? mon retour.

[genghis]

Comme Cap-Dan l'a fait remarquer dans un message pr?cedent:
Allez plus loin dans le d?bat, c'est prendre le risque de d?voiler un peu de sa strat?gie.
L'origine de cette discution vient des doutes de Tartar pour reprendre le mont. Et la frustration l?gitime qui en d?coule, en termes ludiques.
J'esp?re que tes r?ponses, Zap, l'auront rassur?, car ce serait un coup dur pour la campagne que de perdre un joueur plaisant et fin tacticien.

Avec toutes ces campagnes qui meurent en ce moment...

[Gurke]

J'abonde totalement dans ton sens Genghis

[Tartar]

mes doutes par rapport au drapeau du mont ne datent pas de ce tour, j'en avais fait part ? Zap d?s mon arriv?e dans la bataille en milieu de tour 1. Je ne cherche pas ? expliquer un ?chec, vu que je n'ai fait que t?ter le terrain permettant d'acc?der au drapeau dans les 5 derni?res minutes, apr?s que ma force d'assaut principale a ?t? tr?s s?rieusement accroch?e dans une tentative d'encerclement de Genghis.

Mais je suis tr?s sceptique quant ? la suite, ? la fois dans nos chances de succ?s et dans l'int?r?t de cette partie, m?me avec un adversaire tr?s motivant comme le Genghis, c'est pourquoi, je vais tenter de refiler la patate chaude ? un coll?gue...

[genghis]

Tu restes dans la campagne, au moins ?!!?

[Tartar]

j'ai jamais ?crit que je quitterais la campagne, mais je pr?fererais une carte sans drapeau ? la c... si mes coll?gues veulent bien ?changer ou alors je resterai sur le banc des rempla?ants.

[genghis]

j'ai jamais ?crit que je quitterais la campagne, mais je pr?fererais une carte sans drapeau ? la c... si mes coll?gues veulent bien ?changer ou alors je resterai sur le banc des rempla?ants.

Vi, tu m'avais ?crit que tu souhaitais changer de secteur.
Je voulais ?tre certain de cela tient toujours.