Règles §6.3 Phase tactique

[Cap_Dan]

Globalement cet article est fini, il ne reste qu'? d?finir les cas o? plusieurs unit?s d'un m?me camp sont pr?sentes dans une R?gion bloqu?e (en guerre).


--1-- En cas de pr?sence de plusieurs Formations d?un m?me camp, il faut d?abord sp?cifier quelles sont les unit?s qui y participent. Ensuite c?est le joueur le plus haut grad? qui en prend la direction ? moins d?un accord pr?alable.
--2-- En cas de face ? face de plusieurs unit?s, il pourrait y avoir autan de parties opposant un commandant de chaque camp, sur la m?me carte qu'il y a de Formations pr?sentes. Le r?sultat final serait alors la moyenne des deux r?sultats.
....

[genghis]

Globalement cet article est fini, il ne reste qu'? d?finir les cas o? plusieurs unit?s d'un m?me camp sont pr?sentes dans une R?gion bloqu?e (en guerre).


--1-- En cas de pr?sence de plusieurs Formations d?un m?me camp, il faut d?abord sp?cifier quelles sont les unit?s qui y participent. Ensuite c?est le joueur le plus haut grad? qui en prend la direction ? moins d?un accord pr?alable.
--2-- En cas de face ? face de plusieurs unit?s, il pourrait y avoir autan de parties opposant un commandant de chaque camp, sur la m?me carte qu'il y a de Formations pr?sentes. Le r?sultat final serait alors la moyenne des deux r?sultats.
....

--3-- En cas de face ? face de plusieurs unit?s, il faut d?abord sp?cifier quelles sont les unit?s qui paricipent ? la bataille. Ensuite, il y a autant de parties que d'opposants.
Toutes les parties se jouent sur la m?me carte, et le resultat final est la moyenne des r?sultats des divers parties.
Dans le cas d'un face ? face d?s?quilibr? (ex: 3 contre 2), dans une des deux batailles, deux unit?s peuvent ?tre regroup?e en une seule. C?est le joueur le plus haut grad? qui en prend la direction ? moins d?un accord pr?alable...

[Cap_Dan]

--1-- En cas de pr?sence de plusieurs Formations d?un m?me camp, il faut d?abord sp?cifier quelles sont les unit?s qui y participent. Ensuite c?est le joueur le plus haut grad? qui en prend la direction ? moins d?un accord pr?alable.
....

Il est peut-?tre utile de pr?ciser qu'il ne se d?roule alors qu'une bataille sur cette carte. C'est un oubli dans la r?daction.

[genghis]

--1-- En cas de pr?sence de plusieurs Formations d?un m?me camp, il faut d?abord sp?cifier quelles sont les unit?s qui y participent. Ensuite c?est le joueur le plus haut grad? qui en prend la direction ? moins d?un accord pr?alable.
....

Il est peut-?tre utile de pr?ciser qu'il ne se d?roule alors qu'une bataille sur cette carte. C'est un oubli dans la r?daction.

C'est assez clairement sous entendu, je pense.
C'est pour cela que je fait une 3i?me proposition qui est un mixe des deux premi?res en cas de d?s?quilibre.

Ma pr?f?rence va ? l'option 3, car elle permet au plus grand nombre de jouer.

[genghis]

On passe au vote:

--1-- En cas de pr?sence de plusieurs Formations d?un m?me camp, il faut d?abord sp?cifier quelles sont les unit?s qui y participent. Ensuite c?est le joueur le plus haut grad? qui en prend la direction ? moins d?un accord pr?alable. Il n'y a alors qu'une seule bataille sur ce territoire/carte
--2-- En cas de face ? face de plusieurs unit?s, il faut d?abord sp?cifier quelles sont les unit?s qui paricipent ? la bataille. Ensuite, il y a autant de parties simultan?es que d'opposants.
Toutes les parties se jouent sur la m?me carte, et le resultat final est la moyenne des r?sultats des diverses parties.
Dans le cas d'un face ? face d?s?quilibr? (ex: 4 contre 3). Il pourra alors y avoir jusqu'? 3 batailles simultan?es sur la m?me cartes. Dans une des 3 batailles, deux unit?s peuvent ?tre regroup?es en une seule. C?est le joueur le plus haut grad? qui en prend la direction ? moins d?un accord pr?alable.
Dans cet exemple, les deux camps peuvent se mettre d'accord pour ne faire qu'une seule, voir deux batailles en regroupant les unit?s ? leur guise.

Fin du vote vendredi 24h00.

[genghis]

Je vote pour l'option 2 car elle est plus souple, et elle permet de faire jouer plus de commandants.

[Cap_Dan]

Moi je pr?f?re la 1 parce que une bataille sur une carte ?a bloque d?j? la r?gion pendant x temps mais alors 2 ou 3, bonjour les d?g?ts. Et ne me dites pas que toutes les batailles auront la m?me dur?e parce qu'avec 7000pts par camp on peut faire deux batailles ? 1000, une ? 2000 et une ? 3000 voir pire deux ? 1000 et une ? 5000....

Dans le genre travail des arbitres.

[genghis]

Moi je pr?f?re la 1 parce que une bataille sur une carte ?a bloque d?j? la r?gion pendant x temps mais alors 2 ou 3, bonjour les d?g?ts. Et ne me dites pas que toutes les batailles auront la m?me dur?e parce qu'avec 7000pts par camp on peut faire deux batailles ? 1000, une ? 2000 et une ? 3000 voir pire deux ? 1000 et une ? 5000....

Dans le genre travail des arbitres.

le travail des arbitres sera de fournir 1 ? 7 fois la m?me carte selon que l'on soit face ? 1 ou 7 parties (cas de 7 contre 7... improbable ? moins d'un succ?s inesp?r? de la campagne).

Dans l'option 1, on aura une seule bataille ? 7000pts vs 7000pts. Pas dit que ce soit plus rapide que les cas que tu sites.
d'autant que par le truchement du tableau de dur?e, c'est la partie la plus grosse qui d?terminera le plus grand nombre de tours. Apr?s, effectivement cela d?pend de l'implication des joueurs, mais l? on ne maitrise rien.
En plus on laisse potentiellement 6x2=12 joueurs sur le carreau pendant la dur?e du combat.

Votez 2!!

[Cap_Dan]

Autre avantage de l'option 1, lees joueurs sachant le risque de se trouver inactifs auront tendance ? privil?gier le mouvement. Les regroupement dans une seule carte se feront pour obtenir r?ellement un surnombre temporaire et non par paresse de donner les ordres de mouvement strat?gique..

[SPaX]

Salut

Moi j aurai preferer la 2 pour les plus grandes possiblit?s ,pouvant un peu simuler par exemple plusieurs attaques en plusieurs points .En poussant un peu plus loin un groupe pourrait tenir le nord un autre l est etc ...
Par contre faut voir pour le temps que ca pourrait prendre . Si tout le monde est actif ca peut aller mais si un seul joueur trainer ca ralentit tout ...

[Letigre]

Option 1.

L'option 2 me plait mais ?a risque de compliquer la gestion. Je rejoins Cappy en plus en disant que ?a favorisera le mouvement. Les regroupements en seront d'autant plus strat?giques puisque dans ce cas seul le plus grad? commandera les troupes contrairement ? l'option deux o? on a un risque de voir ? therme que quelques r?gions de combats r?unissant un maximum d'unit?s .

[genghis]

Bon, ?a fait 2 partout

J'offre une bi?re ? tout votant pour la proposition 2 (on a pas tous les moyens de Lilianne)

Moi ce qui me g?ne avec l'option 1 ce sont les joueurs potentiellement sur le carreau pendant 2 ? 3 mois...

[Cap_Dan]

Le risque de joueurs inactifs et ? mon avis tr?s faible, ce sont les m?me joueurs (? moins qu'il y ait vraiment beaucoup de joueurs) qui ordonnent les mouvements strat?giques et qui commandent les batailles. Ils verront d'eux m?me o? est leur int?r?t en terme de jeu

Sans oublier que l'option 2 ne r?gle pas le probl?me si 3 alli?s (de taille identique attaquent 2 axeux, comment choisit-on celui des alli?s qui ne joue pas ?

l? il y aura vraiment un l?s

[genghis]

Le risque de joueurs inactifs et ? mon avis tr?s faible, ce sont les m?me joueurs (? moins qu'il y ait vraiment beaucoup de joueurs) qui ordonnent les mouvements strat?giques et qui commandent les batailles. Ils verront d'eux m?me o? est leur int?r?t en terme de jeu.

N'est ce pas le r?le de l'EM que de "sugg?rer" les mouvements en d?signant un objectif pour chaque unit???
La marge de mouvement de chaque joueur est limit? de fait.
Mais il est vrai que je r?sonne avec un grand nombre de joueurs. (*)

Sans oublier que l'option 2 ne r?gle pas le probl?me si 3 alli?s (de taille identique attaquent 2 axeux, comment choisit-on celui des alli?s qui ne joue pas ?
l? il y aura vraiment un l?s?.

Ce n'est pas faux.

En conclusion, je veux bien me ranger derri?re l'option 1, tout en gardant la seconde en r?serve dans le cas de surpopulation au front.

(*) Sachant que chaque joueur donnera ses propres ordres de mouvement, sans conna?tre les ordres de ses co?quipiers, nous devrons mettre en place un syst?me de mouvement strat?gique succeptible d'?viter les collisions, les accumulations de plus de 7000pts par r?gions, voir de priorit? de mouvements...
C'est un autre probl?me ? r?soudre au plus vite.

[WARGH]

Option 1 (bon la dead line est pass?e), car en effet cela ne bloque que 2 joueurs et ?vite des palabres interminables entre 2 camps qui veulent faire un type de bataille diff?rent (l'un 2 contre 2 et l'autre 1 contre un).

[Cap_Dan]

Les propositions actuelles sont celles-ci

--1-- En cas de pr?sence de plusieurs Formations d?un m?me camp, il faut d?abord sp?cifier quelles sont les unit?s qui y participent. Ensuite c?est le joueur le plus haut grad? qui en prend la direction ? moins d?un accord pr?alable. Il n'y a alors qu'une seule bataille sur ce territoire/carte
--2-- En cas de face ? face de plusieurs unit?s, il faut d?abord sp?cifier quelles sont les unit?s qui participent ? la bataille. Ensuite, il y a autant de parties simultan?es que d'opposants.
Toutes les parties se jouent sur la m?me carte, et le r?sultat final est la moyenne des r?sultats des diverses parties.
Dans le cas d'un face ? face d?s?quilibr? (ex: 4 contre 3). Il pourra alors y avoir jusqu'? 3 batailles simultan?es sur la m?me cartes. Dans une des 3 batailles, deux unit?s peuvent ?tre regroup?es en une seule. C?est le joueur le plus haut grad? qui en prend la direction ? moins d?un accord pr?alable.
Dans cet exemple, les deux camps peuvent se mettre d'accord pour ne faire qu'une seule, voir deux batailles en regroupant les unit?s ? leur guise.


je propose une troisi?me option :

--3-- En cas de face ? face de plusieurs unit?s, il faut d?abord sp?cifier quelles sont les unit?s qui participent aux batailles. Ensuite, il y a autant de parties simultan?es que d'opposants. Le nombre de batailles possible sera limit? par le nombre d'unit? du camp le moins nombreux.
Chaque bataille est ind?pendante en terme de dur?e et d'effectif engag?s. Une carte tactique diff?rente est choisie pour chaque bataille. Chaque r?sultat s'applique s?par?ment aux deux Formations engag?es et nullement ? celles des autres batailles.


De ce fait on peut imaginer (par exemple) une zone avec 3 batailles qui n'auront pas toutes la m?me dur?e ni le m?me r?sultat.
La bataille 1 voit une victoire alli?, la 2 un nul et la 3 une victoire axe.
A la fin de la bataille 1 la Formation axe recule et l'alli? peut avancer. Simultan?ment ou avec un l?ger d?calage temporaire, les Formations de la batailles 3 font le contraire.

Ainsi en Lybie o? il n'y a qu'une R?gion on peut voir simultan?ment une unit? allemande victorieuse ? de Sollum vers El Alamein tandis qu'une unit? anglaise victorieuse dans ma m?me r?gion lancer un raid vers Tobrouk...

Cela ne r?gle pas le probl?me de l'?rythr?e mais cela ?vite de refaire la carte de l'AFN.

[morkern]

(refaire la carte de l'Afn n'est pas un souci)

[Romano]

la 1 la 1 ;D

[WARGH]

Hop, la 1 pour continuer sur mon id?e.

[morkern]

La 1