Bien.
Je lis ce Topik et en extrais les deux désirs qui je crois sont indéniablement les plus récurrents. Le premier est le souhait exprimé par un bon nombre que le site demeure "Tel qu'il est". L'expression est même utilisée à l'identique par plusieurs. Le second, exprimé par un grand nombre aussi, et le souhait de le voir évoluer, d'accueillir du "sang neuf", "insuffler un renouveau", un "changement" (toutes ces expressions et d'autres, sont utilisées par les uns ou les autres).
Si on -en quelque sorte- "lyophilise" l'échange; si on n'en garde que l'essentiel, le minima, on trouve donc une "friction" entre d'une part l'idée que le site ne doit pas changer, qu'on puisse toujours s'y "reconnaître" dans la forme et dans l'esprit, et d'autre part qu'il bénéficierait volontiers d'une évolution, d'un changement.
Ce qui est d'autant plus intéressant, c'est que les intervenants ne tranchent pas nécessairement catégoriquement entre l'une et l'autre position. Les deux sont souvent valorisées dans un même discours, avec plus ou moins de nuance en faveur de l'une ou l'autre.
Il me semble donc important, afin de trancher ce noeud gordien, résoudre ce qui peut sembler être un paradoxe (même s'il ne l'est pas), que les personnes qui souhaitent conserver le site tel qu'il est TOUT EN ETANT favorable à une évolution (l'intervention de Coma était intéressante, car elle mettait bien côte à côte les deux idées, elle mettait bien en perspective le paradoxe) soulignent individuellement, précisent les contours, limites, caractéristiques de ce qu'elles entendent par "AF tel qu'il est", afin d'en tirer le périmètre à l'intérieur duquel placer des évolutions.
(Ce qui est de la baballe, c'est que ce questionnement est susceptible de produire des avis précieux qui permettront de piloter le développement d'AF de façon générale, indépendamment de notre problématique précise. Merci qui ? Merci Carlos
)
Voilà. Ce questionnement me semble aller dans le sens du débat présent et ne contrevient me semble t'il à aucun des articles de la charte. S'il est par contre estimé "lourd, lassant, répétitif aussi bien dans le fond que dans la forme". Je veux dire par là que si ta remarque est la "voix de l'administration" ou fait consensus général auprès des afiens, et bien j'estime de mon côté que nous ne sommes pas loin de ne pouvoir discuter de rien...
...ou pas avec moi, c'est peut-être ça...
Tu es fatiguant, Carlos
Si c'est moi qui avait voulu écrire cette formule à ton adresse ou à l'adresse d'un autre, on ne me l'aurait pas permise, je me trompe ?
Les Articles payants c'est le mal... 
