le Tugunska, quelle arme fooormidable !

[Francius]

salut à tous les joueurs de CMBS.

après avoir joué plusieurs parties à ce magnifique jeu, et, en ce moment, en participant au tournoi Black Mamba, j'ai remarqué que l'automoteur AA russe 2S19 Tunguska est très efficace et redoutable, voire l'arme indispensable à avoir lorsque l'on joue russe à CMBS.

En effet, non seulement ce système d'arme est efficace pour lutter contre les aéronefs, mais aussi contre les véhicules et ne parlons pas des pauvres fantassins hachés menus menus... Même les batiments et les blindés ne résistent pas... D'ailleurs l'ami Carlos peut vous en parler en long, en large et en travers car il l'utilise contre mes pauvres troupes avec succès

Bref, même si cette arme est peu protégée, c'est l'arme miracle de l'armée russe ! qu'en pensez vous ?

[william44]

Dans CM c'est l'arme absolue ... Sur une partie, elle a détruit un immeuble entier de 7 étages en tirant deux minutes sur le 4eme niveau... même le RDC était rasé... un effet twintower, je suppose !

Et n'oublions pas qu'il rapporte 400 point si l'adversaire a pris un Raven : En sa présence l'espérance de vie du drone n'est certainement pas de 30 minutes !!

Du coup je la trouve un peu (beaucoup) exagérée, mais j'en fais profiter mes petits camarades avec plaisir jusqu'au correctif de BF !!

Le véhicule est tout de même très fragile, il est facile de le perdre s'il ne tire pas le 1er ou s'il est saturé d'adversaires.

il coute 180 points.Le BMP2 est à 220, le BMP3 à 290 ! Un T64 miteux coute 360 points ...Un bradley ? = 300 points.

Je suis d'accord avec toi : l'achat russe commence par quelques 2K22, et ensuite "bon je prends quoi pour faire joli avec ?"

Cependant je trouve le RPG-7 presqu'aussi impressionnant ! La puissance du squad russe avec ce machin "gratuit" puisque présent dans tous les groupes, ça me scie les jambes à chaque fois, surtout si on aligne le bataillon mécanisé complet ! La portée est moyenne mais là aussi, ça sature bien l'espace surtout en combats urbains (ceux que je préfère à CMBS). Et puis contrairement à l'AT-4 ou au javelin, on hésite pas à l'utiliser même sur cible "molle" : on en a toujours en réserve ...

[Francius]

ah oui le Javelin, belle arme aussi.... j'en ai cassé des tanks avec cet ATGM mes adversaires s'en souviennent

sinon le RPG 7 est une arme est efficace à courte portée et c'est le must en combat urbain, notamment en embuscade... Mes Bradley s'en souviennent aussi . En revanche en rase campagne, c'est plus dur, le RPG étant de trop courte portée pour être efficace d'autant qu'avec les protections actives des chars dernières générations (Type M1A2 et T90 AM....) j'ai remarqué que les projectiles des RPG étaient interceptés.

[Henniak]

Oui le tungusmachinska AA c'est de la balle , c'est étonnant que les ricains n'ont pas l'équivalent


Notez que son ancêtre de CMRT , le wirbelwind , est également excellent dans le contexte 44 !

[william44]

Oui le tungusmachinska AA c'est de la balle , c'est étonnant que les ricains n'ont pas l'équivalent

vu tout ce qu'ils font voler au dessus d'un combat, ils doivent craindre pour leurs pilotes. Je crois que les USA ne déploient pas d'armes SAM de ce type car ils escomptent combattre systématiquement avec la suprématie aérienne sur le champs de bataille.

Leurs MANPADS ne devraient affronter que des hélico ou des drones ...

par contre pourquoi pas un bradley avec 4 canons anti personnels de 30 mm, ça c'est une bonne question !

[Cap_Dan]

Pourquoi les américains n'en ont pas ?

Parce que depuis les années 70, en conséquence de la guerre du Yom Kippour et du Vietnam, l'Otan a décidé de baser sa défense anti-aérienne sur le missile. Pourquoi croyez-vous qu'on a poubellisé les AMX13 2x30, les Guépard 2x35mm et abandonné le projet de M-247 Sergeant York 2x40mm ?

Parce que, dès cette époque, les Rapier, Roland et autre Chaparral ont montré une efficacité et une portée supérieure à celle des canons permettant de contenir les SU-7, Su-17, Su-22 et même Mig-29 Frogfoot trop loin pour attaquer à la bombe et la roquette les troupes au sol.
Parce que d'autre part l'apparition, côté OTAN, des bombes Snakeeye et l'évolution des missile Air-Sol permettait d'envisager de ne plus exposer les avions à moins de 10km des cibles donc totalement hors de portée des canons.

En fait dans la DCA, les concepteurs étaient en avance sur leur temps.

Le Tunguska c'est différent, avec son 4x30mm, a été développé pour lutter contre les A10 qui avait été lui-même étudié pour résister au Shilka avec son 4x23mm. Le A-10 perdant son rôle primordial au bénéfice des F-16, Tornado et autres Mirage 2000D, le Tunguska devient pratiquement inutile.

Quant à l'efficacité anti-infanterie, c'est comme le HT M-16, en théorie c'est bien mais en pratique... Il ne faut pas oublier qu'un vrai champs de bataille, ce n'est pas 4000mx4000m. Il n'y a pas de limite sur les bords de la bataille et l'ennemi achète rarement autant de troupe que toi. Alors tu ne sais jamais quand tu es définitivement débarrassé du péril Abrams, Leopard ou Centauro. Dans ces conditions comment envoyer en avant un blindé en carton (face à des 120mm de chars moyens ou des 105mm de chars légers) ?

[Spycossomatik]

CQFD, en même temps les canons montent jusqu’à 2500 r/min de ROF il me semble... l'enfer même!

[Francius]

Pourquoi les américains n'en ont pas ?

Parce que depuis les années 70, en conséquence de la guerre du Yom Kippour et du Vietnam, l'Otan a décidé de baser sa défense anti-aérienne sur le missile. Pourquoi croyez-vous qu'on a poubellisé les AMX13 2x30, les Guépard 2x35mm et abandonné le projet de M-247 Sergeant York 2x40mm ?

Parce que, dès cette époque, les Rapier, Roland et autre Chaparral ont montré une efficacité et une portée supérieure à celle des canons permettant de contenir les SU-7, Su-17, Su-22 et même Mig-29 Frogfoot trop loin pour attaquer à la bombe et la roquette les troupes au sol.
Parce que d'autre part l'apparition, côté OTAN, des bombes Snakeeye et l'évolution des missile Air-Sol permettait d'envisager de ne plus exposer les avions à moins de 10km des cibles donc totalement hors de portée des canons.

En fait dans la DCA, les concepteurs étaient en avance sur leur temps.

Le Tunguska c'est différent, avec son 4x30mm, a été développé pour lutter contre les A10 qui avait été lui-même étudié pour résister au Shilka avec son 4x23mm. Le A-10 perdant son rôle primordial au bénéfice des F-16, Tornado et autres Mirage 2000D, le Tunguska devient pratiquement inutile.

Quant à l'efficacité anti-infanterie, c'est comme le HT M-16, en théorie c'est bien mais en pratique... Il ne faut pas oublier qu'un vrai champs de bataille, ce n'est pas 4000mx4000m. Il n'y a pas de limite sur les bords de la bataille et l'ennemi achète rarement autant de troupe que toi. Alors tu ne sais jamais quand tu es définitivement débarrassé du péril Abrams, Leopard ou Centauro. Dans ces conditions comment envoyer en avant un blindé en carton (face à des 120mm de chars moyens ou des 105mm de chars légers) ?

en tout cas dans le jeu c'est un système d'arme très efficace contre les cibles au sol. et puis bien protégé par les chars, cela en fait un redoutable engin de mort contre les fantassins

[Cap_Dan]

...
en tout cas dans le jeu c'est un système d'arme très efficace contre les cibles au sol. et puis bien protégé par les chars, cela en fait un redoutable engin de mort contre les fantassins

Je suis d'accord. mon explication concerne l'interventionde william44

...
par contre pourquoi pas un bradley avec 4 canons anti personnels de 30 mm, ça c'est une bonne question !

[Ibis]

Oui le tungusmachinska AA c'est de la balle , c'est étonnant que les ricains n'ont pas l'équivalent

par contre pourquoi pas un bradley avec 4 canons anti personnels de 30 mm, ça c'est une bonne question !

Laser, Stinger et 12.7
Sur Bradley, c'est le 25mm et 4 stinger

Mais ma préférence va au Terminator

https://fr.wikipedia.org/wiki/BMPT_%28v%C3%A9hicule_militaire%29

[Cap_Dan]

CQFD, en même temps les canons montent jusqu’à 2500 r/min de ROF il me semble... l'enfer même!
...

Entre 1950 et 2500 par canon. Comme ils tirent en alternance cela fait 3800 à 5000 cps/mn (soit une moyenne de 4450 cps/mn).
Avec une dotation de 1900 obus environ cela fait 26 s de tir. Un enfer de courte durée.

[Ibis]

CQFD, en même temps les canons montent jusqu’à 2500 r/min de ROF il me semble... l'enfer même!
...

Entre 1950 et 2500 par canon. Comme ils tirent en alternance cela fait 3800 à 5000 cps/mn (soit une moyenne de 4450 cps/mn).
Avec une dotation de 1900 obus environ cela fait 26 s de tir. Un enfer de courte durée.

Faut juste y survivre

[william44]

bah il tire 4 fois une secondes par tour, ça fait 8 tours d'efficacité ...

sur une récente partie un de ces trucs a fini avec plus de cents victimes (plus un bradley)

[Cap_Dan]

Je suis d'accord, dans le contexte d'une bataille CMxx, un Tunguska est est un montsre. Dans la réalité beaucoup moins puisqu'il ne prendra pas autant de risques et gardera toujours plus de réserve de munition ne sachant pas si la bataille durera 30mn, 45mn 1h30 ou 24 h.

[william44]

je ne sais pas sa doctrine prévoit l'engagement terrestre... je suppose que le chef d'unité doit trop craindre l'arrivée d'un hélico pour se détourner de sa mission de veille.

[Carlos]

bah il tire 4 fois une secondes par tour, ça fait 8 tours d'efficacité ...

Une fois la cible acquise*, il tire toutes les 6 secondes environ, par rafales de 30 boulettes de 30 mm
Soit 10 tirs/tours pour une cadence de 300 coups/min

* Je veux signifier que l'intervalle est supérieur à 6 secondes entre le premier et le second tir. Mais une fois la cible dans le collimateur, c'est toutes les 6 secondes avec une régularité de métronome.

[william44]

oui, mon estimation était intuitive en utilisation libre : Quand il choisit sa cible et virevolte de l'une à l'autre ...

[DingChavez]

Ah ben le voilà le truc de gamey !

[william44]

bon, ben je vous le dis : en combat urbain je veux une limitation de ce machin...

tir sur un immeuble qui s'effondre, puis touche le bâtiment en seconde ligne !

.
non mais hé !

abusé.jpg (145.08 Kio) Consulté 6875 fois

non mais hé, quand même !

[robin]

ben la, tant qu'il est qu'a 140 pts, c'est vraiement abusé, surtout qu'en plus il est capable d'atomiser un Abrams si il réussi a avoir le premier feu... sans compter ses aptitudes a créer de sacrés champs de tir en dégomant tout ce qui gene, je suis d'accord avec will pour rajouter au gentleman agrement pas plus de 1 tunguska par partie.

en l'occurence j'en ai pris 4 et c'est un peu abusé, au moins deux a 4 fois trop, je m'en rend compte maintenant... d'autant plus que je pense l'utiliser au max de son potentiel ...
mais si j'avais fait le porc, j'aurais pu remplacer tout mes BTR82a par des tunguska, et là, ca aurais été scandaleusement du grand nimporte quoi, c'est pourquoi je vous conseille de limiter ou de demander a l'adversaire de limiter a 1 voire 2 tunguska max.