Manque de Fair Play? Scénario à ne jouer qu'une seule fois?

[Georges1984]

J'ouvre ce sujet pour avoir l'avis des membres et du concepteur d'un scénario sur la question suivante :

J'ai commencé une partie contre un joueur. Apelons le Maurice. Le but n'est pas ici de le dénoncer à la vindicte populaire.
Nous jouons "Jasionska" de R2. J'ai les Germano-Hongrois, Maurice les russes. Le scénario et les camps ont été choisis par Maurice. Jusque là rien d'anormal.

En cours de partie, Maurice, dont l'attaque s'engage mal, râle parce que j'ai regardé les deux briefings et que j'ai placé tous mes blindés à côté du pont (pour ceux qui connaissent le scénario) et qu'il trouve que ce n'est pas fair-play.

Je m'étonne de ceci d'autant que mes renforts tombent d'entrée sous le feu de ses parachutistes, à leur entrée sur la carte, et que je ne dis rien.
De plus, je découvre que Maurice a déjà joué ce scénario contre un joueur débutant, qu'il connait donc les deux briefings; alors qu'il me reproche de les avoir consultés. Je précise que nous n'avions pas convenu en début de partie de ne regarder que notre briefing à l'exclusion de celui de l'adversaire. Vous me suivez?

Je signale donc à Maurice que s'il le souhaite, je suis d'accord pour jouer cette bataille en inversant les camps. Il me répond que pour lui ce scénario n'est intéressant que si on ne connait pas le briefing de l'autre (je rappelle qu'il l'a déjà joué...). Maurice demande donc sans mon accord, l'effacement de la partie, ce qui est fait, sans que je puisse donner mon avis.

Questions :

Maurice manque-t-il de fair play?

Ce scénario n'est il jouable quà condition qu'aucun des joueurs ne connaisse le briefing de l'autre? R2?

Est il mal vu sur AF, de regarder les deux briefings quand on joue un scénario?

Merci de vos réponses. Je précise encore une fois que je ne souhaite pas dénoncer Maurice en lui même mais discuter sur le fond et éclairer ma lanterne pour des parties futures. Merci de ne pas lyncher Maurice, ou à l'inverse moi même, si vous pensez que c'est moi qui ne suis pas fair play.

EDIT : si Maurice souhaite intervenir ici sans se "démasquer", il peut le faire. Je ne dirais pas qu'il s'agit de lui.

[Skippy]

Personellement, si je joue un scénario, j'attends de mon adversaire qu'il me dise si il connait déjà le briefing adverse, ou en tout cas les troupes et leur positionnement initial...

Pour moi, connaitre les positions et les renforts de l'adversaire enlève une grande part de... plaisir!

Parce qu'il ne faut pas oublier que l'on joue pour s'amuser non ? Et un joueur qui s'amuse, a tendance à etre très fair-play !

[Madmann]

Personnellement je n'ai jamais joué de scénario. Je préfére des parties aléatoire sur des cartes aléatoires, pour être certain de l'équité des chances.
Me connaissant, je serais tenter , lors d'un scénario de penser dés lors que mon adversaire à en mains des informations que je n'ai pas.

Donc pas de scénarios pour moi :badgrin:

Donc que des cartes aléatoires

Et que des IP , car la PBEM permet une reflexion qui n'est pas dans mon feeling de Combat Mission :-p

[R2]

Ce scénario n'est il jouable quà condition qu'aucun des joueurs ne connaisse le briefing de l'autre? R2?

Non, mais il perd beaucoup de son charme, évidemment. Mais cela vaut pour quasiment tous les scénarios, non ? Après, libre à chacun de pratiquer CM comme il le souhaite.

Si deux joueurs se mettent d’accord pour jouer un scénario, il convient de se mettre d’accord pour ne pas regarder (ou regarder) les briefings ou, si l’on connaît déjà le scénario, de prévenir l’adversaire. C’est un minimum pour être sûr de jouer dans de bonnes conditions. Sinon, il reste toujours l’alternative du jeu en miroir. Personnellement je ne la goûte guère car là encore, la surprise s’évapore.

[Laurent]

Pour moi, je n'a pas changé d'avis. Il ne faut plus jouer avec Maurice, point.

Choisir ses adversaires est important. Bien sûr, il faut toujours jouer "une première fois".
Propose une partie hors ladder, ça fera déjà un peu le ménage. Ceux qui accepteront seront moins prompt à adopter ce genre d'attitude que ceux ayant fuit en disant "jamais une partie hors ladder".
Et si le joueur se révèle être un Maurice... bah tant pis.

A noter qu'on est tous plus ou moins le Maurice de quelqu'un, mais certains le sont plus que d'autres.

[Vauban]

. Maurice demande donc sans mon accord, l'effacement de la partie, ce qui est fait, sans que je puisse donner mon avis.

Si c'est le cas il faut voir avec celui qui a effacé la partie, parce que cela doit se faire selon un protocole minimum ma semble t'il.

Je rejoins Laurent, la ladder à tendance à veroler certains. Maurice est un nase qui joue pour gagner pas pour jouer...

Faut juste trouver des partenaires de Jeu. Pas des adversaires de "combat".

[Haldir]

Pour ma part, je trouve que regarder les deux briefings est un manque de fair play qui en plus casse une partie de la surprise..

Mais là, si ce que tu dis est vrai, on atteint le comble de la mauvaise foi avec Maurice...
Donc comme Laurent, je te suggère t'arrêter de jouer avec lui..


Aller garcimore, rends toi maintenant, t'es démasqué.. :badgrin:

[petitcougar24]

tous a fait d'accord avec vous tous, jouer un sénar au ladder c'est trés risquer, la preuve. si les cartes QB ne vous conviene pas , choisissez un sénar et suprimer toutes les unités et lancer le en QB avec import de carte. y a pas de renfort ni de brifing

[Haldir]

Lapidons Maurice en place publique !

[Vla]

Mon avis perso à moi: avant de jouer une partie, on se met d'accord... Ce n'est pas la première fois que je lit qqchose comme ça, que ce soit pour un scénar ou une QB. On se dit tout avant. Si malgré ça, un problème arrive et que l'un des deux joueurs décide finalement de ne plus valider cette partie, c'est dommage mais c'est la vie...
Ton adversaire a demandé sur un forum à ce qu'on efface cette partie. Cette demande est restée un certain temps en ligne avant que je ne l'efface. Donc: de un, il aurait fallu réagir avant; de deux, rien ne vous empeche de créer une nouvelle partie si finalement vous tombez d'accord...
Maintenant, comme dit l'Autre, tu connais cette personne, son attitude, et rien ne t'oblige à jouer à nouveau contre elle.
Et aucune liste noire n'existera sur ce site!!!

[taeyang]

Faut juste trouver des partenaires de Jeu. Pas des adversaires de "combat".

Ca c'est de moi, il y a quelques mois, un très cher futur partenaire

[Lorenzo]

Personellement, j'adore jouer des scénarios. J'en fais souvent (pour ne pas dire que ca) et je les compte pour le ladder, et à chaque fois ca s'est très bien passé.
Comme il l'a été dit, l'élément principal pour que ca fonctionne bien est de trouver un bon compagnon de jeu et de se mettre d'accord avec lui.

Ensuite, il en résulte des batailles super-passionantes!

De plus, il faut garder toujours un état d'esprit de jeu: CM est un hobby et à chaque fois que je commence une nouvelle partie, je me dis toujours que je joue avec quelqun, et jamais contre un adversaire.

Ainsi, tu te constitues une liste de joueurs avec lesquels tu t'entends bien et avec lesquels tu sais qu'il n'y aura pas de problèmes. Et lorsque tu commences une partie et que ton adversaire fait des siennes, eh bien c'est simple: soit tu finis la partie (en ayant au préalable pris le soin de la compter hors ladder et de ne pas en recommencer une autre) ou alors comme tu as fait, stopper la partie et la supprimer d'un commun accord!

P.S: tu peux regarder dans mes archives de parties le nombre de scénario que j'ai joués et te faire peut-être une idée de ce que je pense...!!

A+ :biggrin:

[Haldir]

Pour ma part, je n'ai joué qu'un seul scénario, avec Tipy. Etant donné qu'il n'a pas eu l'intelligence de me laisser gagner, c bien la dernière fois que je joue avec lui..

Plus sérieusement, je pense comme la majorité des autres joueurs : on joue avant tout pour se faire plaisir, il suffit juste de trouver les joueurs qui correspondent à nos attentes. Par exemple, moi quand je veux me prendre une br*nlée, je joue avec saptech, et je suis jamais déçu

[Mesmer]

Le vilain Maurice :evil5: tombe le masque !!

J'ouvre ce sujet pour avoir l'avis des membres et du concepteur d'un scénario sur la question suivante :

J'ai commencé une partie contre un joueur. Apelons le Maurice. Le but n'est pas ici de le dénoncer à la vindicte populaire.
Nous jouons "Jasionska" de R2. J'ai les Germano-Hongrois, Maurice les russes. Le scénario et les camps ont été choisis par Maurice. Jusque là rien d'anormal.

En cours de partie, Maurice, dont l'attaque s'engage mal .

On en est au 15 ème tour avec 97% de morale et 12 % de victoire.

, râle parce que j'ai regardé les deux briefings et que j'ai placé tous mes blindés à côté du pont (pour ceux qui connaissent le scénario) et qu'il trouve que ce n'est pas fair-play.

Je m'étonne de ceci d'autant que mes renforts tombent d'entrée sous le feu de ses parachutistes, à leur entrée sur la carte, et que je ne dis rien.
De plus, je découvre que Maurice a déjà joué ce scénario contre un joueur débutant, qu'il connait donc les deux briefings; alors qu'il me reproche de les avoir consultés.

C'est une partie que j'ais joué avec Stonewall hors ladder (en lui précisant que j'avais déjà commencé ce scénar avec quelqu'un d'autre) alors que G 1984 était indisponible pendant 1 mois, on en était au tour 5. Je soupçonnais déjà fortement que G 1984 avait regardé mon briefing, puisqu'un attroupement de char dans un coin de carte qui n'a rien de logique pour parer une attaque venant d'un tout autre côté me paraît pour le moins étrange .
Une fois la partie bien engagée avec Stonewall, je lui ais parlé de mes soupçons de zyeutage de briefing. Et c'est aussi pour cette raison que j'ai décidé de recommencer ce scénar avec quelqu'un d'autre. J'aurai pu prendre le camp de l'axe et là il n'y aurait plus eu aucune surprise !

Je précise que nous n'avions pas convenu en début de partie de ne regarder que notre briefing à l'exclusion de celui de l'adversaire. Vous me suivez? .

Quand on fait un scénar contre quelqu'un, il me paraît que le bon sens dicte de ne pas aller regarder dans le briefing de l'adversaire, sinon à quoi sert le choix d'incertitude totale dans les options de jeux?
Et si tu as un doute le plus logique est de me demander si je l'ais déjà joué.

Je signale donc à Maurice que s'il le souhaite, je suis d'accord pour jouer cette bataille en inversant les camps. Il me répond que pour lui ce scénario n'est intéressant que si on ne connait pas le briefing de l'autre (je rappelle qu'il l'a déjà joué...) .

C'est expliqué plus haut et j'avais donné le choix à Stonewall entre ce scénar et le bataillon fantôme, il me semble.

Maurice demande donc sans mon accord, l'effacement de la partie, ce qui est fait, sans que je puisse donner mon avis.

Questions :

Maurice manque-t-il de fair play?

Ce scénario n'est il jouable quà condition qu'aucun des joueurs ne connaisse le briefing de l'autre? R2?

Est il mal vu sur AF, de regarder les deux briefings quand on joue un scénario?

Merci de vos réponses. Je précise encore une fois que je ne souhaite pas dénoncer Maurice en lui même mais discuter sur le fond et éclairer ma lanterne pour des parties futures. Merci de ne pas lyncher Maurice, ou à l'inverse moi même, si vous pensez que c'est moi qui ne suis pas fair play.

EDIT : si Maurice souhaite intervenir ici sans se "démasquer", il peut le faire. Je ne dirais pas qu'il s'agit de lui.

Je t'ais proposé de relancer une partie en QB, comme ça pas de problème de briefing, mais tu as refusé.

Ma très grande faute a été de ne pas t'en parler dès que j'ai eu mes soupçons, c'est à dire au 2ème tour, là je suis coupable :violent1: .
Après que les 2 joueurs n'ait pas les même cartes en main au placement des troupres, je trouve ça très moyen .

Et pour ce qui est d'être fair-play, je ne pense pas que quelqu'un ayant déjà joué avec moi ait quelque chose à me reprocher, sinon c'est le moment .

[Haldir]

On peut te reprocher quelque chose, même si on n'a jamais joué contre toi ?

C'est bon, pas la peine de pousser, je sors..

[Chewbacca]

Je crois que le soucis est juste un manque de communication...

Rien de bien méchant

Comme quoi il est très important de se mettre d'accord en début de
parties

Chewie

[Fencig]

Juste l’avis d’un joueur qui ne joue presque que des scénarios :

« Le scénario et les camps ont été choisis par Maurice. Jusque là rien d'anormal. »

Ben justement si !!! De mon point de vue, si l’un des joueurs choisit le scénario le « Fair play » voudrait qu’il laisse le choix du camp à son adversaire. Etrangement cela garanti généralement un certain « équilibre » dans les scenarii proposés…


« Est il mal vu sur AF, de regarder les deux briefings quand on joue un scénario? »

Du moment que les deux joueurs s’entendent sur ce point pourquoi cela serait il « mal vu » ???
Personnellement cela ne me choque pas, si j’envoie un scenar à un adversaire potentiel je tolère parfaitement qu’il lise les deux briefing avant de choisir son camp. Je trouverai plus « Gamey » qu’il utilise l’éditeur pour analyser en détail les forces en présence, mais, bon, ne nous leurrons pas cela doit bien arriver…

Je vais même au delà : Etant limité en terme de taille de fichiers échangés du fait d’un vieille connexion RTC, il m’est arrivé, avant de proposer un scenar et lorsque le résumé du dit scenar est trop flou pour se faire une idée de la taille de la bataille, de l’ouvrir rapidement avec l’éditeur pour voir le nombre de point de l’OB. Cependant, j’ai toujours fait en sorte d’éviter que mon regard ne dérive sur les unités dispos…

Généralement tout avatar du au manque éventuel d’équilibre d’un scenar se règle sans problème lorsque les deux adversaires ont une bonne attitude.

J’ai en mémoire un scénario joué contre Anti ( je crois) ou lors de mon déploiement je m’aperçois que je ne dispose que de T26. Vu la période et la tête du briefing j’en cause à mon adversaire en lui expliquant que je le jouerai sans problème ( après tout j’avais accepté) mais que je craignais quand à l’interet du truc s’il avait autre chose que du vieux panzer tout pourri.
Et bien, vu que j’avais la chance de jouer avec un adversaire très fair play il m’a aussitôt proposé de le jouer en mirroir… Il n’y était pas obligé, et vu qu’il disposait de PZIII c’était une belle victoire assurée pour lui au ladder.

Bref, de mon point de vue les joueurs qui adoptent l’état d’esprit prôné par LORENZO dans son intervention ne peuvent que s’amuser…

Tiens au passage Lorenzo, on joue un petit scenar ensemble quand tu veux…

[Georges1984]

Bon, merci à tous pour vos réponses! =D:

[aframanacho]

Ben moi, en fait, je m'en fiche un peu que mon adversaire (ou partenaire) regarde ou non le briefing, je le prend comme si c'etait son service de renseignements qui l'avait informé, ou à défaut de service de renseignements, un vieux paysan qu'aime pas les teutons, ou les ricains, qui lui a dit que le cousin du neveu de la soeur de monsieur l'instituteur avait entendu des bruits de moteur venant de par là, derrière le bois de cheu nous zotes.
Cela fait partie du jeu, et le côté t'avais pas le droit de mettre ton char pres du pont je joue plus avect toi heu, c'est pas très guerrier quand même. Le plus important pour moi c'est d'avoir un partenaire interessant, de bonne humeur, avec qui je ne me prend pas la tête. Qu'il regarde mon briefing s'il le veut, ca fait partie du jeu. En plus, ayant les 3 CM (+chargement de multiples scenarios sur le depot et ailleurs) télévet ayant déjà joué presque tous les scenarios, j'ai donc lu presque tous les briefings, et comme le disait R2, mon alzheimer n'est pas assez avancé pour m'avoir fait perdre toute ma mémoire. Comment faites vous pour oublier un scenario ?

[XCite]

Tout à fait....

A la guerre comme à la guerre.
Une seule chose compte: la victoire!
La fin justifie les moyens. :badgrin:

Si on a l'occasion d'en savoir plus, il ne faut pas hésiter.
Tous les grands stratèges ont su utiliser le renseignement, les espions existent depuis toujours.