On se pose et on refléchit...

[genghis]

Salut les amis.

Profitant de ce passage ? vide du site, je pense qu'il serait bon de faire un point sur les avanc?es, et le futur, de notre projet.

Comme vous l'aurez constat?, il n'a pas fallu grand chose pour mettre un coup d'arr?t ? notre entreprise: Une semaine de black-out et c'est le silence radio de toute part.
On est en droit de se demander si la motivation est toujours l? chez les arbitres.

Personnellement je dois avouer que j'ai du mal pour me recentrer sur le sujet, et ceci pour plusieurs raisons.

1: Nous ne pouvons que constater la d?fection d'un quart de nos effectifs (2 sur 8.), malgr?s une relance par mail demandant ? chacun de tenir la communaut? au courant. Il s'av?re que les deux "d?missionnaires" (de facto) sont pass?s sur le site entre temps, sans donner leur avis, et nous laissant dans l'incertitude totale.
Cela dure depuis assez longtemps pour ne plus compter sur leur participation.

2: Nous, les arbitres restants, ne sommes pas assez r?actifs pour la quantit? de travail restant ? faire. S'il faut une semaine pour s'engager, il faudra compter plus d'une semaine pour faire un tour de simulation... ? ce rythme, nous n'irons pas au bout, j'en ai bien peur.

3: La campagne que nous avons essayer de construire me semble beaucoup trop lourde pour ?tre viable.
Elle demandera aux arbitres restants un travail consid?rable, manquera de souplesse et n'apportera pas l'orginalit? suffisante pour susciter une grosse vague d'enr?lement.

4: L'honn?tet? m'oblige ? dire que, d?s le d?part de cette aventure, j'ai trouv? le projet trop ambitieux. Pour moi cette campagne devait ?tre un moyen de coordonner les parties (QB et Sc?nar) jou?es librement par les membres d'AF, de leur fournir un cadre ludique, sans jamais se substituer ? l'esprit de totale libert? que chacun recherche en venant ici.

Conclusions:
a: Je pense que nous avons vu beaucoup trop grand.
b: J'ai la mauvaise intuition que nous ne d?boucherons sur rien.
c: Pour moi cette campagne n'est pas vou?e ? ?tre permanente.
d: Il est temps de changer de cap, de d?finir un projet plus simple, plus ludique, et plus viable.

Bien entendu, je me suis engag? ? vos cot?s pour faire aboutir un projet commun, je reste donc avec vous, et suis m?me pr?t ? garder un r?le moteur.

A vous!!

[Gurke]

Tout d'abord, merci pour le coup de clairon Genghis, c'est vrai que nous avons molli.
Personnellement je sais bien que j'ai ?t? moins pr?sent, j'ai la t?te un peu occup?e par des soucis du quotidien, sans v?ritable gravit?, mais qui obligent ? une r?action rapide et ? une prise de d?cision engageant l'avenir, donc il est vrai que la r?flexion sur la campagne est moins pr?sente.
Mais tout comme toi je ne me suis pas engag? avec vous dans cette aventure pour laisser tomber, de surcro?t, j'aime bien trop les campagnes pour ?a !

Que ce soit un gros morceau certes, mais je suis certain que nous en viendrons ? bout, apr?s quelques retaillages sans doutes, mais c'est normal.

Campagne pas permanente, oui et non, qu'il y est des p?riodes de faible activit? c'est ?vident, les vacances notamment sont redoutables, mais le concept fait que si un joueur dispara?t, un autre sort de l'ombre, euh non, un autre prends sa place.

Gros travail d'arbitrage, oui l? encore, mais une fois de plus l'usage induira des modifications dans les fa?ons de proc?der, des simplifications, la cr?ation d'outils de gestion. Mais il est vrai que pour ?a il faut d?j? faire une phase de r?dage, puis d?marrer la campagne en gardant ? l'esprit que les d?buts seront aussi une p?riode d'adaptation.

Cette coupure peut, par exemple, nous faire nous poser la question de la n?cessit? de pr?voir d?s le d?part un forum de secours

Le d?couragement est normal, le tout est de le surmonter. Remarque valable pour nous tous ?videmment.

[Cap_Dan]

Chaque jour je me dis que je vais ouvrir un topic de relance de la campagne et je trouve toujours apr?s coup de "bonnes excuses" de ne pas l'avoir fait.

La M?ga-Campagne en l'?tat semble en effet mal partie mais outre mon orgueil qui ne peut l'accepter c'est surtout mon envie d'un syst?me permanent qui me pousse ? ne pas abandonner.

Permanent, comme l'a si bien ?crit Gurke, ?a veut dire toujours actif m?me s'il y a des p?riodes de moindres activit?s.

Je propose donc d?s ? pr?sent de nous orienter vers un syst?me permanent de batailles sur une carte strat?gique sans Etat-major. La seule contrainte dans un premier temps serait de juste choisir son camp.

On garde le syst?me de progression des joueurs quant ? la taille des Formations command?es et l'on cr?e juste deux forums, un pour chaque camp mais aucune contrainte d'organisation. C'est juste un lieu de rencontre pour choisir les lieux o? l'on souhaite combattre et malgr? tout optimiser les mouvements.
Pour ce dernier volet, et sans trop compliquer la gestion il y a deux options.

- on conserve les centre de ravitaillements. Les ravitaillements seront globaux (hommes et mat?riel) et les joueurs comprendront vite que s'ils ont moins de renforts ils auront du mal ? progresser.
- on limite le statut de ravitaillement ? un lien de moins de x r?gions mais chaque centre de ravitaillement pris ? l'ennemi fournit des PV. Le premier camp arriv? ? x PV gagne.

[morkern]

Sans vouloir faire le gars chiant et du genre "je vous l'avais bien dit",
je veux pr?ciser que si je n'ai pas trop particip? aux d?bats sur les r?gles, c'est que plusiuers d'entre elles me semblaient inutiles :
?tat-major : en trop,
un ordre par semaine : trop rapide
Ces remarques je les avais formul? au d?but mais l'engouement g?n?ral pour un syst?me plus complexe m'a pouss? ? la mettre en veilleuse...

Je suis Cappy sur une refonte sans ?tat major, on garde progression et ravitaillement, et je persiste dans ma vieille id?e que je remets donc sur le tapis : un ordre par semaine c'est trop pour les joueurs et surtout trop pour les arbitres!
Si on est par exemple 4 pou 5 ? g?rer le bouzin, ce sera d?j? beaucoup de boulot, alors voil?.

Sinon toujours sur le pont! Comme gurke et genghis, je me suis engag? et c'est jusqu'au bout!

[morkern]

Voil? ce que je propose pour la forme de la campagne pour un d?marrage rapide :
-Un forum "rue des ambassades", avec une ambassade par pays (genre Italie, R-U, Allemagne, Russie) qui soit le lieu ou tout le monde peut venir discuter ou faire de la propagande, ou du flood... ^^
-Un forum d?di? par nation :
Italie/Allemagne
URSS
Royaume-Uni et ses alli?s (France, Commonwealth, etc)
-Pas d'?tat-major d?fini mais totale libert? aux joueurs de s'organiser comme ils ont envie...

Ensuite pour une d?marrage en douceur :
-un tour par mois, pour ?viter le surmenage des arbitres et nous permettre de bien apprivoiser le syst?me. On pourra toujours passer ? un tour toutes les deux semaines, mais on conna?t tous les dispos des uns et des autres ? long terme, et ?a risque vite d'enrayer le syst?me, avec deux trois joueurs qui donnent leurs ordres souvent, et les autres qui abandonnent car trop rapide.

[Letigre]

J'avoue ne pas m'?tre autant impliqu? que je l'aurai voulu et que question r?gles, Genghis et Cappy ont fait le plus gros du travail. Comme Cap je n'ai pas envie de tout laisser tomber. Malheureusement si les r?gles ont bien avanc?es, les pions dont j'?tais responsable se sont fait d?sirer. De plus un probl?me PC ? peine r?solu ce soir fait qu'ils ne sont pas encore termin?s. Je vais tout faire pour que ce soit fini ce week-end m?me si je l'ai d?j? dit ? plusieurs reprises d?j? .....
L'id?e de partir d'une campagne moins complexe est int?ressante m?me si je suis persuad? qu'? therme il faudra n?cessairement constituter des ?tats majors pour l'int?r?t du jeu. C'est vrai qu'un ordre par semaine c'est peut ?tre ambitieux. Pourquoi pas un par mois alors ?
Pour ce qui est des renforts je pr?f?re la premi?re option propos?e par Cappy.
Toujours pr?sent en tout cas et persuad? qu'aux p?riodes d'inactivit?s se succ?deront des p?riodes de pleines activit?s. Et puis je crois que certains Afiens attendent cette campagne. Pour la petite histoire c'est en partie pour elle que Gengis92 est revenu apr?s que je lui ai parl? du projet

[genghis]

C?est bien que chacun s?exprime, et il est normal de voir ressurgir les id?es de d?part.
Nous avons cependant bien avanc? sur quelques points, et je pense que tout n?est pas ? jeter.
Je pense ? la carte, au d?part du jeu, ? la synchronisation du temps 69 ans apr?s, et bien d?autre choses?
Il nous faudra les adapter dans un sch?ma plus simple.

Voici ma proposition, diam?tralement oppos?e ? celle de Cappy ou celle de Morkern .

Sur la carte de Morkern, nous oublions la ligne de front et nous commen?ons la partie avec des r?gions en guerre.

Ce sont les arbitres qui font le premier d?ploiement.
Ici un nombre ?gale d?unit?s, r?parties de fa?on uniforme.
Les zones de combat sont neutralis?es jusqu?? r?solution d?finitive.

Deux joueurs font un QB ou un sc?nario de leur choix, et d?cident de participer ? la m?ga campagne. Ils cochent la case MCP dans le module de d?tail.

Parall?lement, ils d?cident sur quelle zone ils s?affrontent, et en informe un des arbitres.
Seules contraintes, la date et l'Opus !!
[ ?? On les attire avec des points de participation, des m?dailles ??]
Une unit? de chaque camp passe en bordure orange (dans mon exemple) pour signifier qu?elles sont en cours de bataille (dans cet exemple les 8 unit?s en 123).

Le r?sultat de la bataille d?termine le mouvement de ces deux unit?s.
--- nul : pas de mouvement
--- Victoire : pas de mouvement [ ?? on ne g?re pas de pertes ??].
--- d?faite mineur : recul d?une r?gion [ ?? on ne g?re pas de pertes ??].
--- d?faite tactique : recul d?une r?gion [ ?? on ne g?re pas de pertes ??].
--- d?faite majeur : recul de 2 cases [ ?? on ne g?re pas de pertes ??].
--- d?faite totale : recul jusqu?? un CE ?loign? de 3 r?gions au moins du front. [ ??seul cas de renforcement ; immobilisation ??].

Sur l?exemple suivant, gestion de la r?gion 123 :
4 batailles en parall?le:
R?sultats de l?axe : 1 d?faite mineur ; 1 nul ; 1 victoire tactique ; 1 victoire majeur

Les unit?s en retraite passent en bordure jaune. Elle sont r?activ?es d?s le tour strat?gique suivant.
Un nouveau bin?me veut en d?coudre sur la m?me r?gion (Une unit? de chaque camp passe en bordure orange)

R?sultat de l?axe : 1 victoire totale.

L?unit? russe recule jusque dans un CE et est neutralis?e 1 tour strat?gique pour reconstitution.
En 123 reste une unit? russe face ? 3 allemandes. On applique une r?gle de repli automatique en cas de 1 contre 3 et plus.
La r?gion 123 vient de tomber aux mains des allemands!!
Une r?gion qui vient de tomber ne peut pas ?tre attaqu?e le tour suivant.

Les teutons profitent du prochain tour strat?gique pour attaquer en 128?

-On garde les EM pour plus tard.
-Les renforts sont extr?mement simplifi?s.
-On supprime les diff?rentes unit?s et toute la gestion qui va avec (dans l'exemple il y a diff?rents types pour l'esth?tique uniquement)
-On supprime les types de relief.
-On garde les villes
-Plus de contrainte de taille de l'unit? par rapport au grade.
-On g?re l'avancement de fa?on purement honorifique [?? m?daille??].
...
? voir.

[Cap_Dan]

La rue des Ambassades et les forum Axe-Alli?. OK.

Pourquoi s?parer les Alli?s alors que leurs campagnes ont ?t? beaucoup mieux coordonn?es que celles de l'Axe ?

Commencer plus doucement c'est une bonne optique, on oublie une fois par semaine mais pour que les joueurs voient mieux le temps passer on peut d?cider une fois toutes les deux semaines ou plus simplement le 1 et 15 de chaque mois ?

Pour le type d'engagement entre la version de Genghis et la mienne ?a demande encore r?flexion ? une exception pr?s. Si on all?ge, on limite ? une bataille par R?gion. La gestion de plusieurs batailles qui ne finiront pas ensemble va nous compliquer la vie. Dans ton exemple tu montres si c'est le gagnant russe qui finit le premier son combat, il doit attendre la fin des combats pour d?cider de son mouvement donc ne joue pas pendant ???
Cependant le premier d?ploiement par les arbitres c'est une chose mais si nous d?ployons une ou plusieurs Formations par R?gion et que nous avons 2x5 joueurs comment on g?re les d?bordements et les replis des unit?s qui ne sont pas command?es ? sans oublier que ce sera un travail long de d?placer des dizaines de pions et encore plus long de changer les couleurs des pions et des r?gions en fonctions des mouvements. pour moi la ligne de front sera plus simple ? redessiner que de colorier les r?gions.

Ravitaillement :
- en cas de ravitaillement (ligne de x r?gion jusqu'? un CE) les unit?s reprennent leur effectif de base entre chaque bataille.
- en l'absence de ravitaillement le joueur a un malus 10% d'effectif et 10% de munition en moins, apr?s un deuxi?me combat sans ravitaillement 30%, un troisi?me 50% et apr?s l'unit? de rejoindre un CE pour reconstitution.

Le type de formation : moi je suis plut?t pour.

[Gurke]

Difficile de se d?cider globalement pour une m?thode ou une autre, je crois que le mieux est encore d'effectuer un panachage qui fluidifiera la gestion et permettra de complexifier, si on le souhaite, sans avoir ? modifier trop de choses.
Mon principal soucis pour l'heure est d'?viter de modifier tellement le concept que l'on en arriverai ? une suite de QB dans une sorte de tournoi. Pour moi, s'il faut g?rer des parties avec trois chars de calibre 75 de chaque c?t?, 2 mortiers et un demi paquet de cigarettes pour ?tre s?r que ce soit ?quilibr?, je le ferai parce que je m'y suis engag?, mais quand au plaisir de le faire...

[Cap_Dan]

...
- en l'absence de ravitaillement le joueur a un malus 10% d'effectif et 10% de munition en moins, apr?s un deuxi?me combat sans ravitaillement 30%, un troisi?me 50% et apr?s l'unit? de rejoindre un CE pour reconstitution.
...

Si j'ai choisi -10, -30 et -50% c'est parce que ce sont les trois valeurs de handicap disponibles de base dans le QB et cela ?vite les calcul trop fastidieux aux arbitres tout en obligeant les joueurs ? tenir compte des lignes de ravitaillement.

Apr?s une nuit e plus de r?flexion je serai pr?t ? abandonner les types de formation mais pas la progression hi?rarchique qui est un des ressort principaux du volet JdR.

[genghis]

La rue des Ambassades et les forum Axe-Alli?. OK.

Pourquoi s?parer les Alli?s alors que leurs campagnes ont ?t? beaucoup mieux coordonn?es que celles de l'Axe ?

D'accord avec ?a, un seul forum pour les alli?s

Commencer plus doucement c'est une bonne optique, on oublie une fois par semaine mais pour que les joueurs voient mieux le temps passer on peut d?cider une fois toutes les deux semaines ou plus simplement le 1 et 15 de chaque mois ?

On peut partir doucement et moduler en fonction du taux d'activit?.
2 tours par mois, ?a me semble bien au tout d?but.

Pour le type d'engagement entre la version de Genghis et la mienne ?a demande encore r?flexion ? une exception pr?s. Si on all?ge, on limite ? une bataille par R?gion. La gestion de plusieurs batailles qui ne finiront pas ensemble va nous compliquer la vie.

C'est ? voir.
Bien que je pense que le nombre apportera un peu de stabilit? au front.
Les batailles qui ne finiront pas ensembles, ce n'est pas un probl?me car une fois termin?e sa bataille, un joueur pourra s'engager ailleur, et la zone en question est toujours neutralis?e.
Ce sera le travail de l'EM que d'inciter ses chefs ? combattrent ou il le d?sire (l'EM) suvant sa strat?gie.

Dans ton exemple tu montres si c'est le gagnant russe qui finit le premier son combat, il doit attendre la fin des combats pour d?cider de son mouvement donc ne joue pas pendant ???

Pas vraiment, je me suis mal exprim?.
L'unit? n'est pas obligatoirement la propri?t? du joueur. Au m?me titre qu'un joueur peut jouer plusieurs unit?s (y compris simultan?ment).
Il suffit pour cela qu'il fasse plusieurs QB ou s?narii.
C'est l? le point extr?ment divergeant de ta proposition, ou de la campagne telle que nous l'avions imagin?e.

Cependant le premier d?ploiement par les arbitres c'est une chose mais si nous d?ployons une ou plusieurs Formations par R?gion et que nous avons 2x5 joueurs comment on g?re les d?bordements et les replis des unit?s qui ne sont pas command?es ?

Ce sont les EM qui g?rent les d?placements.
Sauf les replis, alors ce sont les arbitres.

sans oublier que ce sera un travail long de d?placer des dizaines de pions et encore plus long de changer les couleurs des pions et des r?gions en fonctions des mouvements. pour moi la ligne de front sera plus simple ? redessiner que de colorier les r?gions.

Une fois la carte pr?par?e avec un voilage (20 heures que je prend en charge), il faudra une demie heure au grand maximum par semaine.
une r?gion change de voilage et un pion de couleur en 2 clics sous Excel.

Ravitaillement :
- en cas de ravitaillement (ligne de x r?gion jusqu'? un CE) les unit?s reprennent leur effectif de base entre chaque bataille.
- en l'absence de ravitaillement le joueur a un malus 10% d'effectif et 10% de munition en moins, apr?s un deuxi?me combat sans ravitaillement 30%, un troisi?me 50% et apr?s l'unit? de rejoindre un CE pour reconstitution.

Cela peut ?tre appliqu? en cas d'encerclement comme dans le r?gion 124 (entour?e de pointillets jaunes) sur la derni?re image.

Le type de formation : moi je suis plut?t pour.

C'est incompatible avec mon syst?me.

Voil?, c'?taient quelques explications pour mieux comprendre.
Bien s?r je suis volontairement pass? sur certains points pour all?ger le post.

[genghis]

Difficile de se d?cider globalement pour une m?thode ou une autre, je crois que le mieux est encore d'effectuer un panachage qui fluidifiera la gestion et permettra de complexifier, si on le souhaite, sans avoir ? modifier trop de choses.

Je suis d'accord pour garder ce qu'il est possible de garder, tout en ne perdant pas de vue que l'objectif est la simplification, la viabilit?, de la campagne.

Mon principal soucis pour l'heure est d'?viter de modifier tellement le concept que l'on en arriverai ? une suite de QB dans une sorte de tournoi. Pour moi, s'il faut g?rer des parties avec trois chars de calibre 75 de chaque c?t?, 2 mortiers et un demi paquet de cigarettes pour ?tre s?r que ce soit ?quilibr?, je le ferai parce que je m'y suis engag?, mais quand au plaisir de le faire...

Effectivement, mon concept limite de fait l'intervention des arbitres puisque les joueurs choisissent leur partie (QB ou sc?nario), et d?cident ou non de la mettre dans la MCP.
L'?quilibre n'est plus de notre ressort...

[genghis]

Pr?cision utile:
Mon concept n'est qu'une hypoth?se de lancement de la campagne parmis les autres.
Rien ne nous emp?chera de le faire ?voluer jusqu'? une version qui r?int?grera progressivement, et de mani?re judicieuses, les principes que nous avons ?labor?s ensembles.

[Gurke]

Pr?cision utile:
Mon concept n'est qu'une hypoth?se de lancement de la campagne parmis les autres.

Je l'avais bien compris ainsi.

Quand ? d?marrer simple pour compliquer ensuite c'est vraisemblablement le seule solution. Reste ? d?terminer le degr? de simplicit? du d?part.

[genghis]

Quand ? d?marrer simple pour compliquer ensuite c'est vraisemblablement le seule solution. Reste ? d?terminer le degr? de simplicit? du d?part.

Il sera difficile je pense de faire plus ?pur? que mon hypoth?se de d?part.

Maintenant, il conviendrait de faire rapidement un choix entre les diff?rentes propositions, ce qui nous servira de base.
Le but ?tant de reprendre rapidement la marche en avant!

[Cap_Dan]

Le plus simple est le syst?me qu'utilisait Sniper en son temps.

Deux forums ? acc?s r?glement? (Alli?, Axe) et un forum commun pour faire vivre l'opposition entre les deuxc.
Une carte constitu?e de R?gion partag?e ?quitablement entre les deux camps. Le camp qui contr?le le plus de R?gions ? la date butoir ou le premier qui r?ussi ? contr?ler plus de x% des R?gions ? gagner la campagne.

Chaque joueur inscrit dans un camp a acc?s ? son forum et peut d?clencher une QB sur n'importe quelle R?gion du front libre ou tenter un d?barquement. Il l'annonce sur le forum commun. Il peut mais n'est pas oblig? d'en avoir discut? avec les autres joueurs de son camp.

Cette bataille est lanc?e d?s qu'un joueur de l'autre camp a relev? le d?fi. A ce moment la R?gion est verrouill?e jusqu'? la fin du combat. Le vainqueur garde le contr?le. Le match nul permet de rejouer une nouvelle bataille s'il y a accord entre les deux joueurs.


Partant de l? il faut savoir jusqu'? quel point nous voulons :
- forcer le c?t? Jeu de R?le.
- nous investir dans le suivi des ravitaillements, des unit?s,
- complexifier les conditions de victoires,
- coller ? l'Histoire.

Sans oublier combien d'arbitres vont s'investir, combien de temps chacun et de l? comment va-t-on g?rer le suivi.

PS : j'avais commenc?e ? r?diger hors ligne une autre r?ponse ? Genghis mais je ne l'ai pas encore finie, j'ai r?agi "rapidement" pour vous confirmer que nous ?tions toujours vivants.

[genghis]

Effectivement le syst?me de Sniper est encore plus simple. Je ne l?ai pas connu.
C?est int?ressant de savoir pourquoi et comment il s?est arr?t?.

Cappy, je r?ponds ? cette "preuve de vie" en attendant la r?ponse dont tu nous as parl?.
? Partant de l? il faut savoir jusqu'? quel point nous voulons :
- forcer le c?t? Jeu de R?le. ?
J?ai envi de r?pondre ; au minimum pour rendre notre campagne attrayante au d?but. Avec pour objectif ? terme, un maximum afin la garder jouable et g?rable.
? - nous investir dans le suivi des ravitaillements, des unit?s, ?
C?est un peu la m?me r?ponse, en ajoutant une notion de choix du joueur
? - complexifier les conditions de victoires, ?
Est-ce bien n?cessaire? Le syst?me de PV que tu as ?nonc? dans un pr?c?dent post est, ? mon sens, tout ? fait satisfaisant pour d?clarer un vainqueur annuel.
? - coller ? l'Histoire. ?
Oui, avec la date impos?e et l?armement qui y correspond pour commencer.

? Sans oublier combien d'arbitres vont s'investir, combien de temps chacun et de l? comment va-t-on g?rer le suivi. ?
A priori, ce Topic confirme 5 arbitres volontaires.
Si notre syst?me reste suffisamment simple, il nous faudra un arbitre par camp, voir par front (ce serait mieux pour la gestion des cartes), ce qui nous laisserait une r?serve de roulement de 2 ? terme.

Messieurs, pour d?bat!

[morkern]

Alors pour faire simple et ne pas d?battre, mais avancer :

Je suis contre :

-un syst?me de QB trop simpliste sur carte qui consisterait ? refaire une ?ni?me campagne ? la Sniper, et on sait qu'elles ont eu un succ?s relatif et une dur?e de vie tr?s limit?e ? chaque fois (je sais je les ai toutes essay?es).

-des unit?s enti?rement libres

-des tours trop rapproch?s (?a je l'ai d?j? dit)

Je suis pour :

-un syst?me de ravitaillement simplifi?, avec les CE, qui pourrait devenir tr?s efficace :
Une unit? ne peut jamais ?tre ? plus de X cases d'un CE ami, ce qui obligerait ? conqu?rir les CE et ? en faire un enjeu strat?gique, genre objectifs. Cette r?gle est moins libre et abrase les consid?rations historiques ou techniques (genre ligne de ravitaillement), mais m?caniquement elle est, je pense, beaucoup plus "ludodynamique"...
A la rigueur on peut juste rajouter une r?gle "unit? encercl?e".

-Le syst?me des officiers, avec valeur en points selon le grade et choix d'un type d'unit?, car je trouve que c'est une bonne id?e.
Le gars qui veut combattre sur plein de fronts peut cr?er plusieurs unit?s s'il le souhaite.
Exemple : morkern veut combattre dans la m?ga campagne.
Il s'engage sur le front de l'est avec une unit? interarmes morkern1 et une unit? m?canis?e morkern2. Sur le front sud avec une unit? m?canis?e morkern3.
Chaque combat "?galit? ou victoire" lui rapporte une ?toile, mais il doit l'attribuer ? l'une de ses unit?s, au choix, sur le m?me front. Cela repr?senterait la gloire globale de cet officier et son droit d'avoir des renforts.
Chaque ?toile augmente le nombre de points de son unit?...
On garde le c?t? r?aliste avec des unit?s diff?rentes mais on rend plus abstrait la progression en grade avec une part de libert? et de choix.

[genghis]

Id?e de d?part de ce Topic. Pr?cisions et rappels:

Nous avons d?j? d?battu et tranch? sur de nombreux points de fonctionnement de la campagne, et nous en avons tir? un document de r?gles, des cartes et des pions...
Ceci ? pris 10 mois, il n'est pas question de remettre tout ce travail en cause.

Suite ? une premi?re tentative de mise en place plut?t mal partie (? cause de notre inertie, de notre lenteur r?curente), notre probl?me est de trouver une formule souple pour lancer cette campagne en mode d?grad? (simplifi?) pour monter en charge progressivement, tout en profitant de l'exp?rience acquise pour int?grer petit ? petit les diff?rents aspect du jeu tels que nous les avons d?j? d?finis.
Bien s?r, si de bonnes id?es surgissent entre temps, nous pourrons ?tudier leur int?gration dans les r?gles, mais ce n'est pas le travail le plus urgent.

Si on cherche des points positifs:
- On peut convenir que le cot? ?volutif sera un atout pour garder les joueurs en haleine.
- Contrairement ? Sniper, nous avons un atout de poids: Nous travaillons pour le site, et comme tout bon produit, notre campagne disposera d'une publicit? hors norme avec une visibilit? en page d'accueil.

Maintenant, ce topic est ? ma seule initiative, si vous le jugez inutile ou pr?cipit?, on peut tr?s bien reprendre la simulation l? o? elle c'est arr?t?e.
Peut ?tre m?me jugez vous que cette simulation est elle aussi inutile (d'o? le peu d'enthousiasme) alors je vous invite, sans arri?re pens?e, ? proposer une marche ? suivre.

[Cap_Dan]

....
Nous avons d?j? d?battu et tranch? sur de nombreux points de fonctionnement de la campagne, et nous en avons tir? un document de r?gles, des cartes et des pions...
Ceci ? pris 10 mois, il n'est pas question de remettre tout ce travail en cause. ...

M?me si mon id?e de base ?tait diff?rente de ce qui est en cours de gestation, ma r?f?rence ? Sniper n'?tait pas dans le but de tout annuler mais de pr?senter un syst?me simple pour commencer.

....
Suite ? une premi?re tentative de mise en place plut?t mal partie (? cause de notre inertie, de notre lenteur r?curente), notre probl?me est de trouver une formule souple pour lancer cette campagne en mode d?grad? (simplifi?) pour monter en charge progressivement, tout en profitant de l'exp?rience acquise pour int?grer petit ? petit les diff?rents aspect du jeu tels que nous les avons d?j? d?finis.
....

Je suis encore sur cette ligne de conduite, lancer un mod?le r?duit que nous ferons ?voluer en fonction de :
- ce que nous avons d?j? pr?par?,
- notre implication,
- la r?action des joueurs.

....
- On peut convenir que le cot? ?volutif sera un atout pour garder les joueurs en haleine.
...

En gardant ? l'esprit que ce fut un d?faut de Sniper car il fit ?voluer ses projets sans pr?avis et sans explication. Nos ?volution devront ?tre si possible test?es mais surtout annonc?es suffisamment ? l'avance pour ne pas d?concerter les joueurs d?j? engag?s. De plus elles devront ne pas trop changer la physionomie du syst?me ? chaque fois pour conserver la coh?rence. Ceci implique qu'elles soient indiqu?es ou au moins sugg?r?es dans les r?gles d'origine.

....
Maintenant, ce topic est ? ma seule initiative, si vous le jugez inutile ou pr?cipit?, on peut tr?s bien reprendre la simulation l? o? elle c'est arr?t?e.
Peut ?tre m?me jugez vous que cette simulation est elle aussi inutile (d'o? le peu d'enthousiasme) alors je vous invite, sans arri?re pens?e, ? proposer une marche ? suivre....

Oui c'est de ta seule responsabilit? et les cons?quences retomberont sur des g?n?rations de cavaliers tartares mais il a le m?rite de nous poser quelques questions n?cessaires.
La simulation de la campagne ?tait une bonne proposition, les ennuis du site ont montr? la faiblesse du syst?me non pas de jeu mais organisationnel. All?ger le jeu, au d?but, en all?gera aussi l'organisation. Si nous ne voulons pas lancer lancer la campagne en m?me temps que CM2 Normandy (c'est ? dire ne 2015 ou 2025) il nous faut r?agir vite.

J'ai l'impression que nous ne nous sentons pas encore pr?t pour tout alors d?cidons de ce qui nous semble indispensable pour garder l'id?e de campagne et lan?ons cette variante en ?voquant les futures ?volutions. Nous ?voluerons ensuite en fonction de la r?ponse du public.

?dit? k=juste pour corriger quelques fautes, m?me s'il en reste encore.